In Deutschland boten sieben reiche Länder enttäuschende Lösungen für Probleme der Welt, die sie nicht repräsentieren, argumentierte die Verkaufsstelle
Der diesjährige Gipfel der G7-Staats- und Regierungschefs in Deutschland wurde von Politico als große Enttäuschung beschrieben, die ihre Ergebnisse aufgrund „klaffender Löcher“ mit Schweizer Käse verglich. Sogar die ersten Ehepartner ignorierten es größtenteils, was die Irrelevanz des Treffens zeigte argumentiert.Die in den USA ansässige Nachrichtenagentur in deutschem Besitz hat Bundeskanzler Olaf Scholz und seine Gäste aus Kanada, Frankreich, Italien, Japan, Großbritannien und den USA verprügelt, weil sie den Kontakt verloren und keine langfristige Perspektive haben.„In einer Welt ineinandergreifender Krisen können einige wenige reiche Demokratien allein nicht mehr die Lösungen bieten, die die Welt braucht“, hieß es und argumentierte, dass die G20 ein geeigneteres Forum zur Bewältigung globaler Herausforderungen sei.Aber im Gegensatz zur G20 gehören diesem kleineren Club keine „Autokraten“ an, sodass das dreitägige Treffen in den bayerischen Alpen als Zufluchtsort für Politiker dient, die der innenpolitischen Probleme überdrüssig sind. Von den sieben kam nur der italienische Premierminister Mario Draghi mit einer positiven Netto-Zustimmungsrate, stellte die Verkaufsstelle fest.
G7 bot Lösungen an, die wenig überzeugend und oft widersprüchlich waren, sagte Politico. Die Staats- und Regierungschefs „stimmten Plänen nicht zu, die den Kurs des russischen Krieges in der Ukraine grundlegend verändern, die außer Kontrolle geratene globale Inflation begrenzen oder eine drohende Hungersnot abwenden könnten“.Eine der radikalsten Ideen war, Russland Einnahmen aus dem Ölhandel durch die Einführung einer Preisobergrenze zu verweigern. Das vorgeschlagene Preisfestsetzungssystem widersprach der G7-Kritik an China wegen angeblicher „Nichtmarktpolitik“, sagte die Verkaufsstelle.In der Zwischenzeit sollte der globale Lebensmittelmarkt laut G7 frei von Eingriffen bleiben, selbst wenn steigende Preise Millionen in armen Ländern dem Hungertod aussetzen. Westmächte haben Russland zuvor beschuldigt, den Seeexport von ukrainischem Getreide zu verhindern – eine Anschuldigung, die Moskau bestreitet – würden aber keine Eskalation riskieren, indem sie ihre Kriegsschiffe als Eskorten für Frachtschiffe entsenden. Politico verglich die Reaktion mit dem, was Ende der 1980er Jahre während des Iran-Irak-Krieges geschah.Damals griffen beide Nationen Öltanker an, die Rohöl aus dem Persischen Golf transportierten. Bagdad war der Initiator, aber als Teheran in gleicher Weise reagierte, schickten die USA Kriegsschiffe, angeblich um die kuwaitischen Ölexporte vor iranischen Angriffen zu schützen. Der Abschuss eines iranischen Passagierflugzeugs durch die USA im Juli 1988 geschah inmitten dieses Einsatzes.„Der Westen hat seine Ölquellen in der Vergangenheit geschützt“, sagte Politico, „aber schützt jetzt nicht das Getreide, das von den Ärmsten der Welt benötigt wird. Es ist keine leuchtende Werbung für Demokratie, die besser abschneidet als Autokratie.“Der Klimawandel, der während des G7-Gipfels im vergangenen Jahr in England als größte Herausforderung galt, trat dieses Jahr in den Hintergrund, da die Mitgliedstaaten aufgrund antirussischer Sanktionen mit steigenden Energiepreisen und Lieferengpässen in Europa konfrontiert sind.
Der konkreteste Klimaschutzschritt auf der G7 war die Zusage, 1,5 Millionen intelligente Thermostate in europäischen Haushalten zu installieren, um Energie zu sparen.„Es ist kein Schritt, dem irgendjemand widersprechen würde: Aber ist das wirklich etwas, worüber die Führer der freien Welt abklatschen sollten?“ fragte Politico. In einem separaten kritischen Artikel konzentrierte sich die Verkaufsstelle auf Klimafragen sagte dass das Ergebnis den „inhärenten Widerspruch“ zwischen den „kurzfristigen Wahlimperativen“ der Führer „und der langfristigen moralischen Verpflichtung“ gegenüber künftigen Generationen aufzeige.Die Ehepartner der G7-Führer seien bei der Versammlung größtenteils nicht erschienen, sagte Politico und nannte dies ein Zeichen für die Bedeutungslosigkeit des Gipfels. Nur die Ehefrauen des französischen und des britischen Staatschefs folgten der Einladung der Lebensgefährtin von Bundeskanzler Scholz.
G7 bot Lösungen an, die wenig überzeugend und oft widersprüchlich waren, sagte Politico. Die Staats- und Regierungschefs „stimmten Plänen nicht zu, die den Kurs des russischen Krieges in der Ukraine grundlegend verändern, die außer Kontrolle geratene globale Inflation begrenzen oder eine drohende Hungersnot abwenden könnten“.Eine der radikalsten Ideen war, Russland Einnahmen aus dem Ölhandel durch die Einführung einer Preisobergrenze zu verweigern. Das vorgeschlagene Preisfestsetzungssystem widersprach der G7-Kritik an China wegen angeblicher „Nichtmarktpolitik“, sagte die Verkaufsstelle.In der Zwischenzeit sollte der globale Lebensmittelmarkt laut G7 frei von Eingriffen bleiben, selbst wenn steigende Preise Millionen in armen Ländern dem Hungertod aussetzen. Westmächte haben Russland zuvor beschuldigt, den Seeexport von ukrainischem Getreide zu verhindern – eine Anschuldigung, die Moskau bestreitet – würden aber keine Eskalation riskieren, indem sie ihre Kriegsschiffe als Eskorten für Frachtschiffe entsenden. Politico verglich die Reaktion mit dem, was Ende der 1980er Jahre während des Iran-Irak-Krieges geschah.Damals griffen beide Nationen Öltanker an, die Rohöl aus dem Persischen Golf transportierten. Bagdad war der Initiator, aber als Teheran in gleicher Weise reagierte, schickten die USA Kriegsschiffe, angeblich um die kuwaitischen Ölexporte vor iranischen Angriffen zu schützen. Der Abschuss eines iranischen Passagierflugzeugs durch die USA im Juli 1988 geschah inmitten dieses Einsatzes.„Der Westen hat seine Ölquellen in der Vergangenheit geschützt“, sagte Politico, „aber schützt jetzt nicht das Getreide, das von den Ärmsten der Welt benötigt wird. Es ist keine leuchtende Werbung für Demokratie, die besser abschneidet als Autokratie.“Der Klimawandel, der während des G7-Gipfels im vergangenen Jahr in England als größte Herausforderung galt, trat dieses Jahr in den Hintergrund, da die Mitgliedstaaten aufgrund antirussischer Sanktionen mit steigenden Energiepreisen und Lieferengpässen in Europa konfrontiert sind.
Der konkreteste Klimaschutzschritt auf der G7 war die Zusage, 1,5 Millionen intelligente Thermostate in europäischen Haushalten zu installieren, um Energie zu sparen.„Es ist kein Schritt, dem irgendjemand widersprechen würde: Aber ist das wirklich etwas, worüber die Führer der freien Welt abklatschen sollten?“ fragte Politico. In einem separaten kritischen Artikel konzentrierte sich die Verkaufsstelle auf Klimafragen sagte dass das Ergebnis den „inhärenten Widerspruch“ zwischen den „kurzfristigen Wahlimperativen“ der Führer „und der langfristigen moralischen Verpflichtung“ gegenüber künftigen Generationen aufzeige.Die Ehepartner der G7-Führer seien bei der Versammlung größtenteils nicht erschienen, sagte Politico und nannte dies ein Zeichen für die Bedeutungslosigkeit des Gipfels. Nur die Ehefrauen des französischen und des britischen Staatschefs folgten der Einladung der Lebensgefährtin von Bundeskanzler Scholz.
: