Im April 2022 beschloss die CIA, Nand Mulchandani nach rechts zu streichen und ernannte ihn zum allerersten Chief Technology Officer. Für die CIA sah es gut aus. Mulchandani, der zuvor als CTO und amtierender Direktor des Joint Artificial Intelligence Center des Verteidigungsministeriums fungierte, ist in Washington eine seltene Sorte. Bevor er Regierungsangestellter wurde, war er Mitbegründer und CEO einer Reihe von Unternehmen aus der Bay Area mit fast komischen Namen im Silicon-Valley-Stil: Oblix, Determina, OpenDNS und ScaleXtreme, die jeweils von einem Tech-Titanen (Oracle, VMWare, Cisco bzw. Citrix).
Mulchandani könnte bald von Mitgründern und Technologen umzingelt werden, wenn die Trump-Administration mit mächtigen Beratern wie Elon Musk im Schlepptau in Washington einmarschiert.
Wir haben kürzlich mit Mulchandani über diesen Wandel und seine möglichen Auswirkungen gesprochen – und ob er hofft, ein Teil davon zu sein. Diese Frage bleibt bestehen, wenn man bedenkt, dass Mulchandani nicht vom Präsidenten persönlich ausgewählt wurde und dass sein Chef, CIA-Direktor William Burns, zurücktreten und durch John Ratcliffe ersetzt wird, einen ehemaligen Kongressabgeordneten aus Texas, der als nationaler Geheimdienstdirektor des gewählten Präsidenten Trump fungierte während Trumps erster Amtszeit.
Das Folgende wurde aus Gründen der Länge bearbeitet.
Welche Gespräche finden derzeit statt, bevor die Trump-Regierung antritt?
Das Gesamtbild ist, dass niemand glaubt, dass in Bezug auf Technologie und China ein großer Wandel bevorsteht. Als Direktor Burns beitrat, lag sein Fokus, seine Neuausrichtung und sein Schwerpunkt für diese Agentur im Wesentlichen auf dem Wettbewerb zwischen Großmächten. Die Art und Weise, wie wir darüber reden, ist offensichtlich: kinetische Kriege [i.e. conventional combat] und es passieren ständig Dinge auf der Welt. Aber die nächste Generation des Wettbewerbs ist ein wirtschaftlicher Wettbewerb, und im Mittelpunkt steht der Technologiewettbewerb. Die Art und Weise, wie er die strategischen Prioritäten für die Agentur darlegte, bestand im Wesentlichen darin, dass man sich auf China konzentrierte und sich wiederum auf die Technologie konzentrierte. Also starten [two new mission centers in 2021, one focused on China and another dedicated to transnational and technological threats] und dann die Schaffung der CTO-Rolle waren die großen organisatorischen Veränderungen, die er vornahm. Und ganz ehrlich … das werden wahrscheinlich auch weiterhin Prioritäten für jede kommende Regierung bleiben ….
Offensichtlich hören wir viel über DOGE und die Pläne von Elon Musk und Vivek Ramaswamy, die Größe der Regierung zu verkleinern – oder zumindest Vorschläge dazu zu unterbreiten. Hat jemand aus Musks Lager mit irgendjemandem bei der CIA gesprochen? Berichten zufolge sprach beispielsweise Jared Birchall, der Leiter von Musks Family Office, mit Kandidaten des Außenministeriums.
Ich kann nicht über konkrete Präsidentschaftswechsel sprechen, die in der gesamten Regierung stattfinden. Worüber ich sprechen kann – auch wenn es sich nicht unbedingt um einen Kommentar zu DOGE selbst handelt, sondern um eines der Schlüsselthemen, die wir vorangetrieben haben – ist die technologische Ermöglichung von Regierung und Regierungsprozessen. . . und den Einsatz von KI und anderen Elementen, um unseren Aktivitäten Präzision und Umfang zu verleihen. Daher kann ich nicht konkret sagen, was sie erreichen wollen. Ist es kostenpflichtig? Handelt es sich um den Einsatz von Technologie in großem Maßstab? Unser Fokus liegt auf all dem oben genannten. . . . Ich meine, es wäre verrückt, sich nicht wirklich darauf zu konzentrieren, und wir konzentrieren uns auch darauf.
Bei jedem Übergang kommen Leute hinzu, die versuchen zu beurteilen, welche Prioritäten sie setzen sollten. Was sollten Ihrer Meinung nach diese Prioritäten bei der CIA sein?
Es gibt immergrüne Probleme, die für immer bestehen bleiben. Einer davon ist unser Fokus auf Dateneinblicke, und ich weiß, das klingt nach Schlagwort-Bingo, aber insbesondere bei der KI – deren Einsatz [the right way should be a priority]. Wenn wir ein Whiteboard hätten, würde ich für Sie den Datentrichter zeichnen, der da draußen auf der Welt vorhanden ist und wächst. Als Geheimdienst sind wir sehr, sehr datenhungrig, sei es bei der Sammlung menschlicher, elektronischer oder geografischer Informationen. . . Das ist der Kern eines Geheimdienstes. Das Problem besteht darin, dass der Trichter und der Umfang, die Größe und der Umfang der verfügbaren Daten jeden Tag wachsen und man immer mehr Daten finden kann, die man aufsaugen und einbringen kann – einige davon sind gut, andere sind Müll. Da dieser Trichter immer weiter wächst, müssen wir unsere Infrastruktur sowie unsere Systeme und Anwendungen kontinuierlich umrüsten. . .
Nummer zwei [ties to] die wachsende Seite der Verteidigungstechnologie und die Idee, dass disruptive Unternehmen aus dem Silicon Valley sich jetzt der Militärtechnologie und der nationalen Sicherheit zuwenden und uns mit Produkten und Dienstleistungen bedienen. Für uns ist es wichtig, diesen Trend weiterhin zu unterstützen.
Noch einer der Großen [related] Die Initiativen, die wir durchgeführt und ausgeweitet haben, sind: Wie können wir die Hürde für die Einbindung kommerzieller Technologien drastisch senken? Das nennen wir den Inbound-Bogen. Die andere Seite ist: Wie projizieren wir unsere Anforderungen eigentlich? Als Spionageagentur, als Geheimdienst sind wir also kulturell nicht darauf eingestellt, mit der Außenwelt über unsere Probleme, Problemstellungen, Initiativen und strategischen Dinge zu sprechen; Bei solchen Dingen waren wir traditionell sehr still oder sehr zurückhaltend. Natürlich müssen wir unsere Arbeit geheim halten, aber wir haben jetzt eine weitere Initiative, die wir im nächsten Monat oder so starten werden und bei der wir sehr direkte Gespräche mit Investoren, VCs und Startups führen werden [about these needs] . . . im Gegensatz zu einem taktischen Fokus nur auf Beschaffung oder Akquise oder andere Aspekte.
Apropos VCs: Was denken Sie persönlich über Leute wie Marc Andreessen? beraten Der gewählte Präsident Trump über die Einstellung? Offensichtlich ist er ein sehr kluger Kerl, aber manchmal sind seine Fähigkeiten nicht auf andere Branchen übertragbar.
Ich würde sagen, das liegt außerhalb meiner Gehaltsstufe. Ich meine, ich kenne viele dieser Leute und offensichtlich sind sie wahnsinnig schlau. Ich werde Ihnen meine persönlichen Erfahrungen mitteilen – und natürlich habe ich nicht die Möglichkeit, den Präsidenten direkt zu nicht-technologischen Themen zu beraten. Aber was am Ende passiert, ist, dass ich als ehemaliger CEO, als Unternehmer, in der Agentur auf unserer Führungsebene oft über Geschäftsmodelle spreche. Mein CS-Abschluss qualifiziert mich hoffentlich dazu, darüber zu sprechen [technology]. Der andere Teil der Erfahrung, die ich mitbringe, besteht darin, diese Unternehmen geführt und Geschäftsentscheidungen getroffen zu haben, und ich habe das Gefühl, dass diese Erfahrung und dieser Standpunkt in Washington unglaublich wertvoll sind. Ich habe manchmal das Gefühl, dass wir in der Regierung nicht oft genug über Geschäftsmodelle sprechen und darüber, wie man Dinge tatsächlich effizient betreibt, wie man sie skaliert, wie Technologie Geschäftsmodelle zerstört und wie sie neue Geschäftsmodelle ermöglichen kann. Viele der Projekte, die ich eingebracht habe oder an denen ich beteiligt war, versuche ich immer mit der Frage zu beginnen: Wie verändert sich unser Geschäftsmodell bei der CIA? Wie sieht das Geschäftsmodell der CIA als menschliche Geheimdienstorganisation in der Welt der Technologie, in der Welt der KI, in der Welt des Großmachtwettbewerbs, in der Welt mit schwierigen Zielgebieten für die Fortführung unseres Geschäfts aus? , in 10, 20 Jahren, und wie verändert es sich?
Sie sind kein politischer Vertreter. Würden Sie dort bleiben wollen, wenn das eine Option wäre, oder sind Sie bereit, ins Silicon Valley zurückzukehren? Ich weiß, dass Sie in den letzten fünf Jahren zwischen den Küsten gereist sind.
Das ist eine Diskussion, die ich fast täglich mit meiner Frau und meinen Kindern führe. Ich bin tatsächlich in der East Bay [of San Francisco] gerade jetzt, wo wir leben. Meine Frau hat ihre Karriere gemacht. Unsere Kinder haben sich gut eingelebt. Wir haben Verwandte in der Nähe. Deshalb pendele ich fast jede Woche nach Washington oder an andere Orte außerhalb der Agentur und des Verteidigungsministeriums [before this]hat mich geschickt oder brauchte mich. Und ich muss ehrlich zu Ihnen sein, der Kilometerstand wird jetzt angezeigt. . .
Das umfassendere Problem, das meiner Meinung nach immer noch Anlass zur Sorge gibt, ist, dass es einfach nicht genug Valley-Leute in DC gibt, und das ist etwas, worüber ich mir persönlich große Sorgen mache. Wenn ich mich in DC umsehe, kann ich buchstäblich einerseits die Anzahl der Leute zählen, die in Positionen wie mir waren, das heißt [they have] tiefe Wurzeln im Tal. Es ist eine große Verpflichtung, insbesondere für Menschen mit Kindern und Familien.
Können Sie sich einen Tag vorstellen, an dem die CIA einen zweiten Hub an der Westküste einrichtet?
Im Moment haben wir uns in unserem Hauptquartier gut eingelebt [in Langley, Virginia]. Aber wenn sie im Grunde etwas frisches Denken in diese Regierung einbringen und mehr Techniker einbeziehen wollen, wer weiß?