Künstliche Intelligenz-generierte Kunst ist derzeit der letzte Schrei, in dem Sinne, dass sie sowohl im Internet sehr beliebt ist als auch einige Künstler in Wut versetzt. Kann KI-Kunst tatsächlich so gut sein wie Kunst, die von echten Menschen geschaffen wurde? Hat es einen Wert als eigenes Subgenre? Wird diese Kunst die Arbeit echter Künstler ersetzen oder für diese Künstler eintreten, wenn sie aufgehört haben, Kunst zu machen? Diese Fragen würden vielleicht den Rahmen dieser bescheidenen Nachrichtensendung sprengen, aber wenden wir uns an einen dieser echten, menschlichen Künstler, um ihre Meinung zu erfahren.
Patrick Stump von Fall Out Boy ist auf ChatGPT-Texte gestoßen, die seine eigenen Songs nachahmen sollen, und seine Reaktion war: „Das sind die schlimmsten Texte, die ich je gelesen habe“, erzählt er UK Outlet Der Unabhängige. „Ich denke, es liegt durchaus im Bereich des Möglichen, dass KI anfängt, Songs zu schreiben, dass die Songs anfangen, gut zu werden, was auch immer. Was mich wundert, ist dieser Dr. Malcolm [from Jurassic Park] Weise – „Du fragst, was du tun könntest, du fragst nie, ob du es tun solltest“ – warum? In der Kunst geht es um Ausdruck, also wenn Sie Kunst konsumieren, die keinen Ausdruck dahinter hat, was ist der Sinn?“
„Ich verstehe das aus einer kapitalistischen Perspektive“, fährt er fort. „Ich sage als Konsument, als jemand, der Kunst erlebt.“ Er verweist auf das Beispiel von Chris Ofilis Gemälde von 1996 Die heilige Jungfrau Maria„das eine der Brüste der Jungfrau Maria enthielt, die in Elefantendung gerendert wurde“, per Der Unabhängige.
„Es gab diese große Kontroverse in New York darüber, aber der Künstler stammte irgendwo aus Afrika [British artist Ofili is of Nigerian descent] wo dieses spezifische Material etwas Bestimmtes bedeutete“, erklärt Stump. „Für uns hat es nicht dasselbe bedeutet wie für ihn. Der Kontext war also die ganze Kunst. Wenn eine KI das getan hat, gibt es keine Geschichte dahinter. Sie haben keine Verbindung zur KI.“ Der Sänger sinniert: „Ich werde wahrscheinlich nicht sehr lange Filme vertonen, weil sie dafür eine Technologie haben werden, aber am Ende des Tages würde ich hoffen, dass es immer noch Kunst gibt, die die Leute machen, denn das ist der Punkt. Das ist das Zeug, das wir nicht automatisieren sollten.“
G/O Media kann eine Provision erhalten
Stump ist nicht der einzige Musiker, der sich gegen KI-Songwriting ausspricht. Im Januar, Nick Höhle wurde auch mit einer KI-„Version“ eines Songs in seinem Stil konfrontiert, und seine Antwort war, dass „dieser Song Bullshit ist, eine groteske Verhöhnung dessen, was es heißt, ein Mensch zu sein, und, nun, ich mag ihn nicht besonders. ” Kürzlich erzählte Cave Der New Yorker dass sein Problem nicht die künstliche Intelligenz selbst war. „Es ist eher ein trauriges, enttäuschtes Gefühl, dass es da draußen kluge Leute gibt, die den künstlerischen Akt tatsächlich für so banal halten, dass er von einer Maschine nachgemacht werden kann. Das finde ich beleidigend“, erklärt er.
Kreative Impulse, argumentiert Cave, „können nicht von einer Maschine reproduziert werden“. Wie Stump räumt er ein, dass KI eines Tages einen „besseren“ Song machen könnte als ein Mensch, aber es wird immer noch keine Kunst sein. „Letztendlich hat es keine Einschränkungen und kann daher nicht die wahre transzendente künstlerische Erfahrung bewohnen. Es hat nichts zu transzendieren!“ er sagt. „Es fühlt sich an wie ein Hohn darüber, was es heißt, ein Mensch zu sein. KI kann sehr wohl die Welt retten, aber sie kann nicht unsere Seelen retten. Dafür ist wahre Kunst da. Das ist der Unterschied. Also, ich weiß nicht, meiner bescheidenen Meinung nach sollte ChatGPT sich einfach verpissen und das Songwriting in Ruhe lassen.“