Kälteperioden bringen oft Klimawandelleugner in den sozialen Medien zum Vorschein, mit Hashtags wie #ClimateHoax und #ClimateScam. Der frühere Präsident Donald Trump mischt sich oft ein, wiederholt behaupten dass jede Kältewelle die Existenz der globalen Erwärmung widerlegt.
Aus wissenschaftlicher Sicht sind diese Behauptungen der Widerlegung absurd. Schwankungen im Wetter widerlegen nicht klar langfristige Trends im Klima.
Doch viele Menschen glauben diesen Behauptungen, und das politische Ergebnis ist eine verringerte Bereitschaft, Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels zu ergreifen.
Warum sind so viele Menschen anfällig für diese Art von Desinformation? Mein FeldPsychologie, kann bei der Erklärung helfen – und Menschen helfen, sich nicht irreführen zu lassen.
Der Reiz des Schwarz-Weiß-Denkens
Eine genaue Untersuchung der Argumente der Leugner des Klimawandels offenbart denselben Fehler, der immer wieder gemacht wird. Dieser Fehler ist der kognitive Fehler, der als Schwarz-Weiß-Denken bekannt ist, auch als dichotomes und Alles-oder-Nichts-Denken bezeichnet. Wie ich in meinem Buch erkläre „Goldlöckchen finden,“ Schwarz-Weiß-Denken ist eine Quelle von Funktionsstörungen in der psychischen Gesundheit, in Beziehungen – und in der Politik.
Menschen sind dafür oft anfällig, denn dichotomes Denken tut in vielen Lebensbereichen etwas Hilfreiches: Es vereinfacht die Welt.
Binärdateien sind einfach zu handhaben, da nur zwei Möglichkeiten zu berücksichtigen sind. Wenn Menschen einem Spektrum von Möglichkeiten und Nuancen gegenüberstehen, müssen sie sich mehr mental anstrengen. Aber wenn dieses Spektrum in Gegensatzpaare polarisiert ist, sind die Entscheidungen klar und dramatisch.
Dieses Gerät zur Ersparnis geistiger Arbeit ist in vielen Alltagssituationen praktisch, aber es ist ein schlechtes Werkzeug, um komplizierte Realitäten zu verstehen – und das Klima ist kompliziert.
Manchmal teilen Menschen das Spektrum asymmetrisch, wobei eine Seite viel größer ist als die andere. Beispielsweise kategorisieren Perfektionisten ihre Arbeit oft entweder als perfekt oder als unbefriedigend, also auch gute und sehr gute Ergebnisse mit den Armen in einen Topf geworfen in der Kategorie unbefriedigend. In einem dichotomen Denken wie diesem kann eine einzige Ausnahme die Sicht einer Person auf eine Seite kippen. Es ist wie ein Pass/Fail-Bewertungssystem, bei dem 100 % ein Bestehen und alles andere ein F erhält.
Senator James Inhofe brachte im Februar 2015 einen Schneeball vor den Senat, um zu argumentieren, dass der Klimawandel nicht real sei, weil es in Washington, DC kalt genug war, um zu schneien. Dieses Jahr wurde das heißeste seit Beginn der Aufzeichnungen und wurde seitdem übertroffen.
Bei einem Bewertungssystem wie diesem ist es nicht verwunderlich, dass Gegner des Klimaschutzes trotz der überwältigenden Beweise Wege gefunden haben, die Erderwärmungsforschung abzulehnen.
So machen sie es:
Das Alles-oder-nichts-Problem
Leugner des Klimawandels vereinfachen das Spektrum des möglichen wissenschaftlichen Konsens in zwei Kategorien: 100 % Zustimmung oder überhaupt kein Konsens. Wenn es das eine nicht ist, ist es das andere.
Eine Überprüfung von Tausenden von klimawissenschaftlichen Artikeln und Konferenzberichten aus dem Jahr 2021 kam zu dem Schluss, dass über 99 % der Studien dieses Brennen festgestellt haben Fossile Brennstoffe erwärmen den Planeten. Das ist einigen Skeptikern nicht gut genug. Wenn sie irgendwo einen konträren Wissenschaftler finden, kategorisieren sie die Idee der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung als umstritten und schlussfolgern, dass es keine Handlungsgrundlage gibt.
Hier sind mächtige Wirtschaftsinteressen am Werk: Die Industrie der fossilen Brennstoffe finanziert seit Jahren Desinformationskampagnen schaffen diese Art von Zweifel am Klimawandel, obwohl sie wissen, dass ihre Produkte es und die Folgen verursachen. Mitglieder des Kongresses haben benutzte diese Desinformation Bundespolitik zu blockieren oder zu schwächen, die den Klimawandel verlangsamen könnte.
Eine gerade Linie in einer variablen Welt erwarten
In einem weiteren Beispiel des Schwarz-Weiß-Denkens argumentieren die Leugner, dass es keine globale Erwärmung gibt, wenn die globalen Temperaturen nicht mit einer perfekt konsistenten Rate steigen.
Komplexe Variablen ändern sich jedoch nie auf einheitliche Weise; sie wackeln kurzfristig auf und ab, auch wenn sie langfristige Trends aufweisen. Die meisten Geschäftsdaten wie Umsätze, Gewinne und Aktienkurse tun dies ebenfalls, wobei kurzfristige Schwankungen in langfristigen Trends enthalten sind.
Einen Kälteeinbruch mit der Widerlegung des Klimawandels zu verwechseln, ist wie ein Irrtum ein schlechter Monat für die Apple-Aktie als Beweis dafür, dass Apple keine gute langfristige Investition ist. Dieser Fehler entsteht, wenn man sich auf einen winzigen Teil des Diagramms konzentriert und den Rest ignoriert.
Versäumnis, die Grauzone zu untersuchen
Leugner des Klimawandels führen auch fälschlicherweise Korrelationen unter 100 % als Beweis gegen eine vom Menschen verursachte globale Erwärmung an. Sie weisen triumphal darauf hin, dass auch Sonnenflecken und Vulkanausbrüche das Klima beeinflussen, obwohl es Beweise dafür gibt sehr geringer Einfluss auf den langfristigen Temperaturanstieg im Vergleich zu den Treibhausgasemissionen.
Im Wesentlichen argumentieren die Leugner, dass die Verbrennung fossiler Brennstoffe zwar nicht von entscheidender Bedeutung, aber unwichtig ist. Sie übersehen die Grauzone dazwischen: Treibhausgase sind zwar nur ein Faktor, der den Planeten erwärmt, aber sie sind der wichtigste und der Faktor, den der Mensch beeinflussen kann.
„Das Klima hat sich schon immer verändert“ – aber nicht so
Da der Anstieg der globalen Temperaturen offensichtlich geworden ist, sind einige Skeptiker des Klimawandels dazu übergegangen, sie zu leugnen und sie neu zu formulieren.
Ihre oft wiederholte Zeile „Das Klima hat sich schon immer verändert“, die typischerweise mit einem Hauch geduldiger Weisheit vorgetragen wird, basiert auf einem bemerkenswerten Mangel an Wissen über die Beweise aus der Klimaforschung.
Ihre Argumentation basiert auf einer ungültigen Binärkombination: Entweder ändert sich das Klima oder es ändert sich nicht, und da es sich immer geändert hat, gibt es hier nichts Neues und keinen Grund zur Sorge.
Allerdings ist die aktuelle Erwärmung auf Augenhöhe mit nichts, was Menschen jemals gesehen habenund intensive Erwärmungsereignisse in der fernen Vergangenheit waren planetenweit Katastrophen, die zu massiven Aussterben führten– etwas, das wir nicht wiederholen wollen.
Da die Menschheit mit der Herausforderung der globalen Erwärmung konfrontiert ist, müssen wir alle unsere kognitiven Ressourcen nutzen. Das Erkennen des Denkfehlers an der Wurzel der Leugnung des Klimawandels könnte Einwände gegen die Klimaforschung entkräften und die Wissenschaft zur Grundlage unserer Bemühungen machen, eine gastfreundliche Umwelt für unsere Zukunft zu bewahren.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.