Ein neuer Bericht warnt davor, dass die Rückforderung von Renten kaum verstanden wird und die Ursache für erhebliche finanzielle Auswirkungen und Belastungen ist, insbesondere für Frauen.
Experten haben gesagt, dass die Angemessenheit der Praxis überprüft werden sollte und bessere Leitlinien verfügbar sein sollten.
Viele Rentner mit langer Karriere sind nicht mehr in der Lage, Maßnahmen zu ergreifen, um ihre finanziellen Engpässe zu beheben.
Pension Clawback oder staatlicher Abzug bedeutet, dass Geld von einer privaten Rente abgezogen wird, sobald der Rentner beginnt, die staatliche Rente zu beziehen. Im Rahmen des Clawback, auch Renteneingliederung genannt, wird im Austausch gegen geringere Beiträge während des Erwerbslebens die Rente des Arbeitnehmers vom Arbeitgeber ab Erreichen der gesetzlichen Rentenaltersgrenze gekürzt. Arbeitgeber wie die Midland Bank nutzten es, um die Kosten der Altersvorsorge zu senken. Viele Systeme nutzen das System nicht mehr.
Dr. David Barrett und Dr. James Kolaczkowski von der University of Exeter Law School befragten 67 Mitglieder des HSBC (UK) Pension Scheme und befragten 2.007 Mitglieder, um Daten über die Auswirkungen dieser Praxis zu sammeln und Kommunikation und Gleichbehandlung zu untersuchen.
Sie stellten fest, dass die Methode der staatlichen Rentenintegration, die für Mitarbeiter der Midland Bank verwendet wird, von vielen Mitgliedern des Rentensystems schlecht verstanden wurde und erhebliche Auswirkungen auf sie hatte, insbesondere wenn sie vor dem gesetzlichen Rentenalter in den Ruhestand getreten sind und anschließend ihre Betriebsrente bei Erreichen des staatlichen Rentenalters gekürzt wurde Rentenalter. Die Auswirkungen waren für Frauen besonders akut, da das Gleichstellungsgesetz von 2010 unzureichenden Schutz bietet.
Die Rückforderung von Renten ist gesetzlich und die Kommunikationsanforderungen wurden eingehalten, aber der Bericht sagt, dass politische Entscheidungsträger die Angemessenheit von Gesetzen prüfen sollten, die die verschiedenen Methoden der staatlichen Rentenintegration zulassen, insbesondere, ob sie noch zulässig sein sollten und ob es ausreichende Anleitungen für Rentensysteme gibt, wie es sollte durchgeführt werden.
Der Bericht empfiehlt:
Die Forscher wurden von den Studenten Rebecca Portas, Chiara Ricchi und Gregory Barca unterstützt.
Dr. Barrett sagte: „Die Mitglieder hatten sehr wenig Verständnis für die staatliche Rentenintegration, insbesondere was sie ist, wie sie funktioniert und warum sie existiert. Dieses mangelnde Verständnis hat die Teilnehmer dazu veranlasst, nach weiteren Erklärungen zu suchen, und ermöglichte klarere und lautere Diskurse und Erzählungen der Midland Clawback Campaign, um sich gegen die von der Bank bereitgestellten durchzusetzen.“
„Eine besondere Ursache für dieses Unverständnis ist der Begriff „staatlicher Abzug“, der von der Bank verwendet wird, um sich auf die staatliche Rentenintegration zu beziehen, und den die Teilnehmer weitgehend so interpretiert haben, dass er einen Abzug durch den Staat und nicht durch das System bedeutet.“
„Es gab viele negative Gefühle in Bezug auf die staatliche Rentenintegration von Mitgliedern, von denen viele auf die Frustration zurückzuführen sind, dass sie ihre Anliegen von ihrem Arbeitgeber nicht ausreichend angehört bekommen haben und die besonders starken Auswirkungen, die dies auf Frauen hat.“
Dr. Kolaczkowski sagte: „Die staatliche Rentenintegration wurde ursprünglich zugelassen, um die erhöhte Belastung durch Beiträge sowohl zur Betriebsrente als auch zum Sozialversicherungssystem zu verringern. Das soziale, politische und wirtschaftliche Umfeld hat sich seit 1948 erheblich verändert, aber die Möglichkeit, die staatliche Rentenintegration anzuwenden nicht. Es ist daher eine legitime Frage für die Politik, darüber nachzudenken, ob der gesetzliche Rahmen für die staatliche Rentenintegration angemessen ist.“