Das einst archetypische Bild der russischen Ballerina—leise, gefügig und zartunabhängig vom Status der nationalen Berühmtheit – verzerrt in Echtzeit.
Am Mittwoch, das National Opera Ballet angekündigt dass die russische Ballerina Olga Smirnova vom Bolschoi-Ballett, einer der führenden Ballettkompanien der Welt, die Kompanie und ihr Heimatland verlassen hat, um sich dem niederländischen Nationalballett anzuschließen, wo sie frei sprechen kann.
Als Hauptsolistin von Bolschoi seit 2016 ist der Abgang der 30-jährigen Smirnova einer der kulturell bedeutendsten künstlerischen Abgänge aus dem kriegführenden Land. Obwohl sie einem folgt Exodus von anderen Künstlern sowohl des Bolschoi als auch des Mariinsky-Balletts, während sich Russlands Invasion in der Ukraine verschärft, darunter der Italiener Jacopo Tissi, der Brasilianer David Motta Soares und der Brite Xander Parish, ist Smirnova die erste große russische Balletttänzerin, die eine Erklärung abgibt sich selbst inmitten der anhaltenden Krise.
Die Freisetzung ankündigen Smirnovas neue Ernennung beinhaltete eine Erklärung der Künstlerin, die sie zuvor auf der Messaging-App Telegram veröffentlicht hatte:
„Ich muss ehrlich sagen, dass ich mit allen Fasern meiner Seele gegen Krieg bin. Es geht nicht nur darum, dass jeder andere Russe vielleicht Verwandte oder Freunde hat, die in der Ukraine leben, oder dass mein Großvater Ukrainer ist und ich Viertelukrainer. Es ist so, dass wir weiterhin so leben, als wäre dies das 20. Jahrhundert, obwohl wir uns formell ins 21. Jahrhundert begeben haben. In einer modernen und aufgeklärten Welt erwarte ich von zivilisierten Gesellschaften, dass sie politische Angelegenheiten nur durch friedliche Verhandlungen lösen. Ich hätte nie gedacht, dass ich mich für Russland schämen würde, ich war immer stolz auf die talentierten Russen, auf unsere kulturellen und sportlichen Errungenschaften. Aber jetzt habe ich das Gefühl, dass eine Grenze gezogen wurde … Wir sind vielleicht nicht im Epizentrum des militärischen Konflikts, aber wir können dieser globalen Katastrophe nicht gleichgültig gegenüberstehen.“
Diese scharfe Sprache und scharfe Anprangerung von einem der wertvollsten Kulturjuwelen Russlands zu hören, ist nichts weniger als eine seismische Welle, die durch die internationale Tanzlandschaft jagt, oder, wie Simon Morrison, Professor für Musik und slawische Sprachen an der Princeton University, es ausdrückt: ein „massives geopolitisches Statement“. In Anspielung auf Smirnovas jahrzehntelange Herrschaft in einer langen Reihe von Bolschoi-Primaballerinas bei der staatlichen Ballettkompanie bemerkte Morrison, dass der einfache Akt des Verlassens an sich schon ein schwerer Schlag gewesen wäre. „Aber die Tatsache, dass sie gegangen ist und Worte daran hängen? Es ist ein verheerender Verlust. Im Allgemeinen müssen Tänzer nicht zu oft Worte verwenden“, sagte er. „Plötzlich verurteilt sie nicht die gesamte russische Kultur, aber sie verurteilt diesen Typen, diese Monstrosität und diese unmenschliche Tat, und als Künstlerin mit gutem Gewissen hält sie die Werte aufrecht, an die sie glaubt und die dem Regime widersprechen.“
Ein solcher Umbruch einer russischen Haushaltsinstitution ist natürlich bemerkenswert, aber es ist auch ein Kommentar zum aktuellen Stand der Geschlechterpolitik in einer historisch antifeministischen und homophoben Nation.
Frauenfeindlichkeit ist leider schon lange ins Ballett eingebrannt. Die Kunstform war historisch gesehen ein Synonym für ruhige Weiblichkeit, Stimmlosigkeit und Komplizenschaft, nicht nur in der Qualität der Bewegung und der Charaktere, die Tänzerinnen darstellen (Schwäne, schlafende Schönheiten, Prinzessinnen und „italienische Paare, die Selbstmord begehen“, so der Journalist und Autor Chloe Angyal), aber auch hinter dem Vorhang. In Gemälden des impressionistischen Künstlers Edgar Degas wurden Ballerinas als „kleine Ratten“ bezeichnet – zerbrechlich und unterernährt, sagt Morrison, und noch heute werden junge Künstler ständig beobachtet, von wohlhabenden Spendern eskortiert, von künstlerischen Leitern gepflegt und in ihrem eigenen Kampf erstickt für gleichen Lohn.
„Ballerinas sind nicht zerbrechlich oder schwach oder stimmlos; es ist einfach praktisch für die Menschen, die sie kontrollieren möchten, wenn sie als zerbrechlich, schwach und stimmlos angesehen werden“, sagt Angyal. „Beim Balletttraining wird Gehorsam und Konformität schon in sehr jungen Jahren groß geschrieben, und das traditionelle Balletttraining ermutigt junge Tänzer nicht, sich mit ihrer Stimme und ihren Ideen auszudrücken. In der Ballettwelt herrscht das Gefühl, dass sie eine Welt für sich sind, so weit entfernt von der realen Welt und der Politik, dass Sie, wer auch immer Sie außerhalb des Ballettstudios sind, aufhören müssen, diese Person zu sein, sobald Sie das Studio betreten.
Aber in Russland, wo Morrison sagt, dass die Ikonizität der Ballerina als jenseitige Berühmtheit oder als Vorbild weitaus prominenter ist als in den Staaten, wird die Idee der Stimmlosigkeit nicht nur zu einer Frage der Fügsamkeit und Politisierung, sondern von Leben und Tod.
„Für diese Tänzer war die Bühne der einzige Ort, an dem man frei sein konnte“, sagte Morrison. „Russland ist eine repressive Gesellschaft. Es ist autoritär, totalitär, und auf der Straße gibt es keine Freiheit. Doch auf der Bühne war die Erzählung und der Mythos, dass sie unglaublich mutige Dinge tun und den freien Willen repräsentieren könnten, den es sonst nirgendwo gibt. Auf der Bühne wurden sie befreit.“
Smirnova ist nicht die erste Frau, die die Kontrolle des Kremls anprangert: Die ehemalige Bolschoi-Primaballerina Maya Plisetskaya schrieb eine explosive Memoiren, in der sie ihre Erfahrungen im russischen Ballett detailliert beschreibt, und Morrison wies auf Tänzerinnen und Tänzer hin, die inhaftiert oder sogar eingeschlossen waren Gulag. Das kulturelle Gütesiegel Ballett wurde vom Kreml oft als „Fußball zwischen Ost und West“ politisiert. gemäß zu Der Wächter. Als die Spannungen zwischen verfeindeten Nationen abgeklungen waren, konnten die Ballettaufführungen wieder aufgenommen werden und die Ballerinas konnten zu ihrer pflichtbewussten Überwindung von Grenzen und Sprache als große Vereiniger zurückkehren.
Genau deshalb ist Smirnovas Weigerung, sich zu beteiligen – und ihr Beharren darauf, die Zerbrechlichkeit anzuprangern, die ihr einst im Dienste des nationalistischen Stolzes zugeschrieben wurde – weltbewegend.
„In Bezug auf die Leistung der Ballerinas im russischen Ballett sind sie absolut dominant. Sie beherrschen Zeit und Raum, sie beherrschen die Musik und sie beherrschen das Drama. Man kann ihnen einfach nicht entkommen“, sagte Morrison. „Die gesamte Kunstform war historisch gesehen ein Diener dieser Frauen, in dem Sinne, dass im Laufe der Geschichte großartige Ballette überlebt haben, weil die Frauen entschieden haben, dass es ihre Zeit wert war.“
„Große Ballette wurden verändert“, fügte er hinzu, „weil große Tänzer Veränderungen gefordert haben. Große Produktionen wie das Original „Schwanensee“ scheiterten, weil eine großartige Tänzerin, Lydia Geiten, sich weigerte, zu dieser Musik des russischen Komponisten Tschaikowsky zu tanzen, die sie nicht ausstehen konnte. Und jetzt hat Smirnova diese Kraft mitgenommen, von der Bühne.“
Die Wahrnehmung von Ballett steht im Gegensatz zu allem, was Russland verherrlicht: Homophobie, Hyper-Männlichkeit, Stärke über alles, Gewalt und grenzenlose Macht. Wenn Ballett tatsächlich weiblich ist, wie es immer verstanden wurde, könnte der Kreml vielleicht das eine oder andere von seinen zum Schweigen gebrachten Künstlern lernen: die Frauen, die nicht länger den Mund halten werden.