Die In-vitro-Fertilisation oder IVF beginnt, wenn eine Eizelle auf einer Petrischale in einem Labor auf Sperma trifft. Tage nach der Befruchtung, die befruchteten Eizellen, jetzt winzig Embryonen, werden zur späteren Verwendung eingefroren oder in eine Nadel eingeführt und in die Gebärmutter der Person eingesetzt, die ein Baby haben möchte. Wenn sich der Embryo in die Gebärmutterwand einnistet, tritt eine Schwangerschaft ein und das Verfahren ist ein Erfolg – aber die Chance, dass die IVF erfolgreich ist, ist gering 50 Prozent, und das gilt nur, wenn Sie 35 Jahre oder jünger sind. Fruchtbarkeitsexperten bezeichnen IVF oft als ein Zahlenspiel, das mehrere Versuche und natürlich mehrere Embryonen erfordert. Das Spielen des Spiels gehört sozusagen zu den effektivsten Formen der assistierten Reproduktionstechnologie, aber es kann auch ein zermürbender, demoralisierender Prozess sein – insbesondere für Paare oder Einzelpersonen, die sich möglicherweise bereits mit der psychischen Belastung durch langfristige Fruchtbarkeitskämpfe auseinandersetzen .
Jetzt in einem Post-Roe v. Wade Welt kann ein fehlgeschlagener IVF-Zyklus mehr als nur Enttäuschung mit sich bringen. Es könnte ein kriminelles Risiko bergen.
Rogen wurde brutal umgestürzt im Obersten Gerichtshof Dobbs gegen Jackson Frauengesundheit Entscheidung Freitag. Schon vor dem Urteil medizinische Experten äußerte sich besorgt darüber staatliche Abtreibungsverbote könnte den IVF-Zugang einschränken, und Rechtsexperten fragten sich, ob IVF-Anbieter und -Patienten strafrechtlichen Anklagen oder anderen rechtlichen Konsequenzen ausgesetzt sein könnten. Wenn das Abtreibungsverbot eines Staates implizit – oder explizit – Embryonen als Kinder anerkennt, wie es einige tun, könnten die routinemäßige Entsorgung von Embryonen im IVF-Prozess und fehlgeschlagene IVF-Zyklen sogar als Totschlag strafrechtlich verfolgt werden. Mit Rogen umgekehrt, bis zu 34 Staaten könnten IVF verbieten oder einschränken, entsprechend Forschung von das Gesundheits-Startup Power. Zu diesen Staaten gehören die 22 mit Vor-Rogen Abtreibungsverbote oder Triggerverbote, sowie 12 weitere Staaten, die das Recht auf Abtreibung nicht ausdrücklich in ihren Landesverfassungen garantieren, erklärte ein Sprecher von Power.
Elizabeth Nash, die leitende politische Analystin für staatliche Angelegenheiten am Guttmacher Institute, sagte gegenüber Isebel, dass IVF „am stärksten gefährdet“ sein wird. in Staaten mit Abtreibungsverboten, die ausdrücklich die Sprache „das Leben beginnt mit der Empfängnis“ beinhalten, weil „diese Sprache ‚Kind‘ als Beginn mit der Befruchtung definiert, und es sieht nicht danach aus [the bans] haben speziell Ausnahmen für IVF.“ Entsprechend Nashs Forschung zufolge sind fünf Staaten mit Triggerverboten, die diese Sprache enthalten, Arkansas, Kentucky, Louisiana, Missouri und Texas. Zum jetzigen Zeitpunkt setzen neun Bundesstaaten – Alabama, Arkansas, Kentucky, Louisiana, Missouri, Oklahoma, South Dakota, Texas und Utah – ihre Abzugsverbote durch.
Zusätzlich zu diesen Abtreibungsverboten bemerkte Nash die fast 40 Staaten haben Gesetze zur fetalen Tötung die Embryonen und Föten Persönlichkeit verleihen, indem sie sie als Mordopfer anerkennen, wenn eine schwangere Person getötet oder verletzt wird und ihre Schwangerschaft verliert. Diese Gesetze wurden ursprünglich geschaffen, um das Problem des Mordes anzugehen Haupttodesursache für schwangere Menschen, wurden aber von Abtreibungsgegnern und Staatsanwälten kooptiert, um Föten zu humanisieren und schwangere Menschen als Mörder darzustellen. Zwischen 2006 und 2020, fast 1.300 schwangere Menschen– eine unverhältnismäßig große Anzahl von Farbigen – konfrontiert Strafanzeigen für ihre Schwangerschaftsergebnisse, in Fällen, in denen es häufig um Gesetze zur fetalen Tötung geht. Vor allem mehrere Schwangere strafrechtlich verfolgteinschließlich Totschlagnach Totgeburt.
Durch „das Leben beginnt mit der Empfängnis“-Sprache, fetale Tötungsgesetze und Abtreibungsverbote – die alle die rechtliche Definition eines Kindes auf verschiedene Weise gefährlich erweitern – öffnen verschiedene Staaten auf unterschiedliche Weise Schlupflöcher, um IVF einzuschränken oder zu verbieten. Als solche berichten IVF-Anbieter Verwirrung darüber, was Abtreibungsverbote für ihre Dienste bedeuten. Laut dem Wallstreet Journal, Einige Patienten fordern Anbieter auf, Embryonen in Staaten zu verlegen, die Abtreibungsrechte schützen, während Anbieter Patienten drängen, Gesetze zu fordern, die IVF ausdrücklich schützen. Es bleibt abzuwarten, ob abtreibungsfeindliche Gesetzgeber oder Staatsanwälte versuchen werden, diese Schlupflöcher auszunutzen und IVF genau im Auge zu behalten. Oder wenn IVF-Anbieter versuchen, sie am Pass abzuwehren, indem sie die IVF-Behandlungen selbst einschränken.
Vor mehr als einem Jahrzehnt war die potenzielle Auswirkung der fötalen Persönlichkeitsrechte auf den IVF-Zugang in den USA klar. Dana Sussman, stellvertretende Exekutivdirektorin der National Advocates for Pregnant Women (NAPW), sagte Isebel, als Mississippi über a abstimmte Abstimmungsmaßnahme 2011 Um Föten und Embryonen volle Persönlichkeitsrechte zu gewähren, bildeten Abtreibungsgegner, die IVF unterstützten, und Abtreibungsrechtsbefürworter eine „unwahrscheinliche Allianz“, um die Maßnahme zu vereiteln. Aber Sussman macht sich Sorgen um Mississippi und Staaten mit ähnlichen Anti-Abtreibungsgesetzen „haben sich seitdem politisch stark verändert“. Und heute fügte sie hinzu: „Es gibt einen Mangel an Klarheit darüber, was diese sind [trigger and pre-Roe] Verbote, die besagen, dass „das Leben mit der Empfängnis beginnt“, bedeuten tatsächlich in der Praxis, und das ist im Hinblick auf IVF unglaublich besorgniserregend.“ Dieser Mangel an Klarheit traf Irland in den Jahren, in denen Abtreibung dort verboten wurde: Als Ärzte sich bemühten, festzustellen, welche Praktiken in Bezug auf illegal waren Entsorgung unbenutzter Embryonen, IVF blieb ständig in der Schwebe.
Im Gegensatz zu den angeblich familienfreundlichen Werten der Anti-Abtreibungsbewegung wäre die Dezimierung des Zugangs zu IVF-Behandlungen verheerend für Menschen, die versuchen, ihre Familien aufzubauen – Pew Research Center gefunden dass ein Drittel der Amerikaner berichtete, dass sie oder jemand, den sie kannten, irgendeine Art von Fruchtbarkeitsbehandlung verwendet haben. Dennoch könnten IVF und alle anderen Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Fruchtbarkeit – Blutuntersuchungen, Samenuntersuchungen, die gesamte Palette der assistierten Reproduktionstechnologien – erheblich weniger verfügbar sein, wenn IVF-Anbieter die IVF präventiv stoppen, aus Angst, sie könnten rechtliche Grenzen überschreiten: „IVF ist für viele von ihnen eine so große Einnahmequelle [fertility] Kliniken, dass, wenn Sie sie daran hindern, IVF anzubieten, viele von ihnen wahrscheinlich nicht existieren können“, sagte Bask Gill, Mitbegründer von Power, gegenüber Isebel. „Dies könnte zu viel weniger Fruchtbarkeitskliniken führen, was den Zugang zu Fruchtbarkeitsbehandlungen für Menschen erheblich erschwert.“
Natürlich sind Einnahmeausfälle nicht der einzige Risikofaktor – in vielen Bundesstaaten in einem Post-Rogen Amerika, das Bemühen oder Bereitstellen von IVF könnte zu scharfen Strafen führen, darunter Bußgelder, Klagen und sogar strafrechtliche Anklagen, haben Experten des IVF-Anbieters ARC Fertility schon lange gewarnt. „Wenn ein Staat Abtreibung verbietet, werden IVF-Anbieter diese Gesetze sehr genau prüfen, um zu sehen, ob sie die Bedürfnisse ihrer Patienten erfüllen können, und sich an das Gesetz halten“, sagte Nash.
Abgesehen von der Sprache „das Leben beginnt mit der Empfängnis“, Abtreibungsverboten und Gesetzen zur Tötung von Föten haben Staaten seit Jahren Gesetze vorgeschlagen oder verabschiedet, um Embryonen und Föten den Status einer juristischen Person zu verleihen. Ein neues Texas Rechnung würde es schwangeren Menschen ermöglichen, auf der Fahrgemeinschaftsspur zu fahren, und ihren ungeborenen Fötus als lebenden Passagier anerkennen. Die Republikaner im Kongress führten auch eine Kindersteuergutschrift für Schwangere ein, die Embryonen und Föten als Kinder anerkennt, und mehrere Bundesstaaten haben bei den jüngsten Wahlen über Abstimmungsmaßnahmen in Bezug auf die fötalen Persönlichkeitsrechte abgestimmt.
Die Recherche von NAPW hat zahlreiche Rechtsfälle gefunden, in denen schwangere Menschen aufgrund von Sorgerechtsansprüchen der Partner für ihren Fötus von Reisen ins Ausland ausgeschlossen wurden – einige Fälle gingen so weit, diese Reise als „Entführung“ zu betrachten. Andere Rechtsfälle haben die Vorzüge diskutiert, die Geburtstage von Einzelpersonen als das Datum zu identifizieren, an dem sie waren konzipiert, anstelle des Geburtsdatums – obwohl diese Fälle laut Sussman für die IVF völlig irrelevant waren und sich aus Personen ergaben, die versuchten, das Mindestalter zu erreichen, um für ein Amt zu kandidieren. Das Kinderfürsorgesystem, das oft herausgreift und verfolgt schwarze Familien und farbige FamilienSie hat „Menschen als ‚nachlässige‘ oder ‚missbräuchliche‘ Eltern befunden, bevor es überhaupt ein richtiges Baby gibt“, sagte Sussman aufgrund ihrer Handlungen während der Schwangerschaft.
So komisch es auch scheinen mag, jede Form der rechtlichen Anerkennung, dass das Leben mit der Empfängnis beginnt, hat immer wieder zu gefährlichen Folgen für schwangere Frauen geführt. Schließlich könnte diese gesetzliche Definition dazu führen, dass eine Reihe von Formen der Empfängnisverhütung – einschließlich einiger Anti-Baby-Pillen, Plan B oder Spiralen – verboten werden, nachdem wild irreführende Anti-Abtreibungsargumente, die diese Methoden hervorrufen, folgen sogenannte „frühe Abtreibungen“ indem verhindert wird, dass sich ein befruchtetes Ei in die Gebärmutter einnistet. (Das ist Quatsch, medizinisch gesehen.)
Es ist diese Neudefinition von wem, oder besser gesagt wasist ein Kind, das den Zugang zu IVF in einer post-Rogen Amerika – ein einzigartig grausames Ergebnis für Menschen mit Fruchtbarkeitsproblemen. „IVF ist bereits eine wirklich schwierige, emotional herausfordernde Erfahrung“, sagte Sussman. „Zusätzliche Verfahren durchlaufen zu müssen, um eine Kriminalisierung oder rechtliche Konsequenzen zu vermeiden, in dem Wissen, dass diese Embryonen natürlich nicht überleben werden – es scheint nur eine weitere Ebene der Entmenschlichung der Frau oder schwangeren Person zu sein.“
Bereits im März, bei Anhörungen des Senats für die Nominierung von Richter Ketanji Brown Jackson für den Obersten Gerichtshof, mehrere Republikaner senatoren fragten sie, wann ihrer Meinung nach das Leben beginntwas enthüllt, was wir seit langem wissen: Das wahre Endziel der Anti-Abtreibungs-Gesetzgeber geht über das Verbot der Abtreibung hinaus, um „gleichen Schutz“ für befruchtete Eizellen zu etablieren – auf Kosten der Menschlichkeit der Person, die sie trägt.
Die Bedrohungen für IVF und andere Fruchtbarkeitsbehandlungen, die durch den Rückgang von aufgeworfen werden Rogen spreche mit dem allgemeinen, anhaltenden Schaden der Anti-Abtreibungsbewegung für schwangere Menschen und Familien, trotz ihrer heimtückischen „Familienwerte“-Rhetorik, sagte Sussman. „Hier geht es überhaupt nicht darum, die Gesundheit oder das Wohlergehen des Fötus zu gewährleisten. Wenn dies der Fall wäre, würden wir die psychiatrische Versorgung und die medikamentöse Behandlung auf eine nicht wertende, kulturell ansprechende Weise für schwangere Menschen unterstützen und für Ansätze eintreten, die die Ergebnisse für die Gesundheit von Müttern und Föten tatsächlich verbessern.“
Für Menschen, die wollen Kinder haben, post-Rogen Barrieren und Strafen könnten ihnen bald die Familien verweigern, die sie aufzubauen versuchen, und sie sogar kriminalisieren, weil sie IVF suchen. Deshalb die Rahmen für reproduktive Gerechtigkeit Das von Schwarzen Frauen geschaffene Recht fordert seit jeher mehr als nur das Recht auf Abtreibung, sondern vielmehr alle Rechte und Ressourcen, die für Eltern oder Nicht-Eltern in sicheren, gesunden Gemeinschaften erforderlich sind. Im Gegensatz dazu hat die Anti-Abtreibungsbewegung Kinder und Familien unter der Oberfläche ihrer blumigen „Pro-Life“-Rhetorik immer verachtet. Da IVF-Patienten Angst vor der Zukunft haben, zeigt sich diese Verachtung voll und ganz.