Der allgemeine Informationsstand: Wozu?

earthpressnews

Neun Monate lang diskutieren Verbraucher und Produzenten journalistischer Informationen über die französische Pressebranche. Digitale Giganten haben längst unabsichtlich die globale Kontrolle über die Nachrichten übernommen.

Digitale soziale Medien haben nach und nach die lokalen „Kohlblätter“ als Informationsmittel für die Bürger abgelöst. Bei Twitter, Facebook, YouTube, Instagram, TikTok und LinkedIn werden journalistische Informationen munter mit Kommunikation, Werbung, Propaganda und… Lügen vermischt. In diesem formlosen Magma findet jeder Nutzer, was er sucht.
In nur wenigen Jahren sind journalistische Informationen (die verifiziert und abgeglichen, klassifiziert und hierarchisch geordnet werden) einer monströsen Informationsmasse gewichen, die von leistungsstarken Algorithmen verwaltet wird, die entscheiden, was veröffentlicht werden darf und was nicht.
Wie bekommt man das alles raus? Wie unterscheidet man das Wahre vom Falschen? Die Frage ist: Wer entscheidet, was wahr ist? Wenn ich sage: „Gott existiert“, ist das dann eine Fake News? Und wer kann das überprüfen? Welche Art von Faktenprüfung kann die Antwort liefern? Natürlich niemand, da es eine Glaubenssache ist. Glaube ist kein Wissen.

Medien und Regierung: der gleiche Kampf!

Die Gesundheitskrise ist ein Beispiel für die gigantische Desinformationskampagne der Mainstream-Medien in den letzten drei Jahren, die bis auf wenige Ausnahmen kategorisch behaupten, dass Impfstoffe zur Bekämpfung von Covid-19 sicher seien. Damit unterstützen sie die Gesundheitspolitik der Regierungen, die eine Impfpflicht vorschreiben. Medien und Regierungen: der gleiche Kampf!
Aber warum sagen alle Medien der Welt zur gleichen Zeit dasselbe zu denselben Themen? Warum behaupten sie, dass Impfstoffe sicher seien und dass man zwei, dann drei, dann vier Dosen, vielleicht sogar mehr, injizieren müsse? Warum folgen die Behörden in jedem Land der gleichen blinden Logik? Warum gibt es keine Möglichkeit für wissenschaftliche Kontroversen im Fernsehen oder in den Zeitungen zu diesen Themen, um eine Debatte zu ermöglichen und die Informationen auszugleichen?
Es ist ganz einfach: Weil die großen Medien der Welt in den Händen einiger sehr mächtiger Industrie- und Finanzkonzerne sind, die von hochbezahlten Lobbys unterstützt werden.
Jetzt haben diese großen Presseorganisationen und globalen Digitalunternehmen beschlossen, ihre Kräfte zu bündeln, um ein riesiges Kartell zur Kontrolle von Informationen zu bilden. Sie schlossen sich 2019 in der Trusted News Initiative (TNI) zusammen, „um die Öffentlichkeit und Nutzer vor ihrer Meinung nach Fehlinformationen zu schützen, insbesondere in „Risikozeiten“ wie Wahlen.“ Aber auch wie die Bewältigung der Gesundheitskrise oder des Krieges in der Ukraine.

Informationen und Fehlinformationen

Um die Dinge klarzustellen, hat TNI eine Pressemitteilung mit einem eindeutigen Titel herausgegeben: „TNI geht gegen gefährliche Fehlinformationen über Impfstoffe vor“. Weiter heißt es: „TNI-Partner werden sich gegenseitig auf drohende lebensbedrohliche Fehlinformationen aufmerksam machen, damit gezielte Inhalte schnell von Plattformmanagern überprüft werden können, während Verlage darauf achten, gefährliche Lügen nicht unabsichtlich weiterzugeben.“
Mit anderen Worten: Alle Partner arbeiten zusammen, um „Impfgegner“-Fehlinformationen auf ihren jeweiligen Plattformen aufzuspüren und zu beseitigen.
Die Partner? Sie sind die großen Nachrichtenagenturen, die jede Nachrichtenredaktion der Welt beliefern: Agence France Presse (AFP), Associated Presser (AP), Reuters, aber auch die BBC, CBC/Radio-Canada, die European Broadcasting Union (EBU), Facebook, Financial Times, First Draft, Google/YouTube, The Hindu, Microsoft, Reuters, Reuters Institute for the Study of Journalism, Twitter und The Washington Post.
Besonders interessant ist der Fall Reuters. Die 2007 von der kanadischen Gruppe Thomson Financial übernommene internationale Nachrichtenagentur, aus der Thomson Reuters Corps wurde, wurde von 2012 bis 2020 von James C. Smith geleitet. Smith leitet derzeit die Thomson Reuters Foundation, eine in London ansässige Wohltätigkeitsorganisation.
James C. Smith ist außerdem seit dem 26. Juni 2014 Mitglied des Board of Directors von Pfizer Inc. und einer der führenden Investoren des Unternehmens. Herr Smith ist außerdem Mitglied des International Business Council des Weltwirtschaftsforums und zahlreicher internationaler Beiräte.

Zensur und Faktenprüfung

Das Schlimmste ist nicht, dass Reuters weiterhin für die pharmazeutischen Produkte von Pfizer wirbt, sondern dass es wie seine anderen TNI-Partner beabsichtigt, jeden zum Schweigen zu bringen, der damit nicht einverstanden ist.
Wie machen sie das? Durch eine Faktenprüfung, die an sich überhaupt nicht verwerflich ist. Vor allem aber durch eine massive Zensur.
Auch hier haben sich die Digitalgiganten zusammengeschlossen, um (angebliche) Desinformation auf ihren Seiten zu bekämpfen.
Und es gibt keinen besseren Weg, Fehlinformationen zu bekämpfen, als Informationen, die missfallen, zu zensieren, indem man sie einfach löscht, ohne den Autor zu informieren. Und wenn die Informationen zu radikal erscheinen, wird der Kontoinhaber gesperrt, entlassen oder eliminiert. „Ihre Veröffentlichung respektiert nicht unsere Gemeinschaftsstandards“!

Diese Übernahme globaler Informationen durch die digitalen Giganten zur Verfolgung ihrer finanziellen Interessen ist zutiefst besorgniserregend. Es verbietet die Reflexion, es betäubt das Denken, es lähmt Kontroversen, es verhindert den Austausch zwischen Fachleuten über Themen, die das betreffen, was uns am meisten am Herzen liegt: die Gesundheit.
Im Gegenteil glauben wir, dass die wissenschaftliche Debatte der einzige Weg für die Wissenschaft ist, aus dem Obskurantismus herauszukommen. Wissenschaft ist nicht statisch. Es entwickelt sich ständig weiter. Seit dem Wissenschaftsphilosophen Thomas Samuel Kuhn wissen wir, dass wissenschaftlicher Fortschritt kein kumulativer Prozess, sondern ein Paradigmenwechsel ist. Mit anderen Worten: Das wissenschaftliche Denken reorganisiert sich anhand neuer Axiome.

Eine Rolle als Gegengewicht

Es stimmt, dass die Rolle der Presse Fragen aufwirft. Während der gesamten Gesundheitskrise fungierte die globale Nachrichtenbranche als Dampfwalze. Anstatt einen Schritt zurückzutreten und Wissenschaftlern und Ärzten mit unterschiedlichen Meinungen das Wort zu überlassen, um die Öffentlichkeit aufzuklären und gesunde wissenschaftliche Kontroversen zu ermöglichen, haben die Medien den politischen und Gesundheitsbehörden sowie den großen Pharmaunternehmen ihre unerschütterliche Unterstützung zugesichert. Die Presse spielt ihre Rolle als Gegengewicht nicht mehr. Leser, Zuhörer und Zuschauer haben das verstanden und lehnen die Presse und ihre Journalisten in Scharen ab.
Sind sich die Produzenten journalistischer Informationen dessen überhaupt bewusst?



fdn-1-general