Im Bereich der Klimadiplomatie ist es der kleine Motor, der das Kentucky Derby mit einer Quote von 80 zu 1 gewann, die Low-Budget-Multiversum-Fantasie, die aus dem Nichts kam, um die Oscars zu fegen.
Wir sprechen natürlich über das Ziel des Pariser Abkommens, die durchschnittliche Oberflächentemperatur der Erde auf 1,5 Grad Celsius über dem Niveau des späten 19. Jahrhunderts zu begrenzen, als die Verbrennung fossiler Brennstoffe begann, den Planeten ernsthaft zu erhitzen.
Bei knapp 1,2 °C über dieser Schwelle hat die Welt heute bereits ein Crescendo von tödlichen und zerstörerischen Extremwetterereignissen erlebt.
Vor fünfzehn Jahren wurde eine 1,5-Grad-Grenze für die globale Erwärmung – die von kleinen Inselstaaten befürwortet wurde, die sich Sorgen um den Anstieg des Meeresspiegels machten – von den meisten Wissenschaftlern als unrealistisch und von den meisten Ländern als unnötig abgelehnt.
Eine 2C „Leitplanke“ wurde als sicher genug angesehen.
Heute ist das 1,5-Grad-Ziel in allem, überall und auf einmal verankert. Obwohl es technisch nicht mehr als ein „ehrgeiziges“ Ziel ist, ist es de facto zum Nordstern für UN-Klimagespräche, nationale Klimapläne und die Geschäftswelt geworden.
Von Apple und Facebook bis hin zu Big Pharma und sogar Big Oil haben multinationale Unternehmen Versprechungen und Pläne zur „1,5-Grad-Ausrichtung“ enthüllt, auch wenn die meisten dieser Pläne einer genauen Prüfung nicht standhalten.
Sie können eine gerade Linie von 1,5 °C bis zur wissenschaftlichen Notwendigkeit ziehen, die globalen Emissionen bis 2030 fast zu halbieren und um die Mitte des Jahrhunderts Netto-Null zu erreichen, was bedeutet, dass jede verbleibende Kohlenstoffverschmutzung durch Entfernungen ausgeglichen werden muss.
Diese beiden Ziele sollen in einem Bericht bekräftigt werden, der sechs Jahre Klimawissenschaft zusammenfasst und am Montag vom Weltklimarat der Vereinten Nationen (IPCC) veröffentlicht wurde.
2C nicht gut genug
Dies wirft laut Beatrice Cointe, Soziologin am französischen Nationalen Zentrum für wissenschaftliche Forschung und Mitautorin einer kürzlich erschienenen Studie über die Geschichte des 1,5-Grad-Ziels, eine verwirrende Frage auf.
„Wie wurde ein fast unmögliches Ziel zum Bezugspunkt für den Klimaschutz?“ Sie fragte.
Und was wird passieren, wenn die Welt ihr erstes volles Jahr bei oder über 1,5 ° C erlebt, was laut IPCC selbst unter aggressiven Emissionsreduktionsszenarien innerhalb eines Jahrzehnts leicht passieren könnte?
„Das Ziel erscheint zunehmend unerreichbar“, schrieben Cointe und Co-Autorin Helene Guillemot, Wissenschaftshistorikerin am Centre Alexandre-Koyre, in der Zeitschrift WIRES Klimawandel.
„Und doch werden Rufe nach ‚Keep 1.5C Alive‘ immer lauter.“
Die Hintergrundgeschichte des 1,5-Grad-Ziels offenbart ein Zusammenspiel von Wissenschaft und Politik, wobei das eine das andere antreibt und prägt.
Zu Beginn der Klimaverhandlungen 2015, die zum bahnbrechenden Pariser Abkommen führten, schien es unwahrscheinlich, dass 195 Nationen das bereits in Stein gemeißelte 2°C-Ziel deutlich verbessern würden.
Aber eine wissenschaftliche Bewertung durch ein technisches UN-Gremium, die vor dem Dezember-Gipfel vorgelegt wurde, warnte vor den Gefahren einer +2°C-Welt und deutete an, dass ein größerer Ehrgeiz klug sein könnte.
„Während die Wissenschaft zur 1,5-C-Grenze weniger robust ist, sollten Anstrengungen unternommen werden, um die Verteidigungslinie so niedrig wie möglich zu drücken“, schloss sie.
Unterdessen hatte sich eine wachsende Koalition von Entwicklungsländern hinter dem 1,5-Grad-Ziel versammelt, der sich schließlich die Europäische Union und die Vereinigten Staaten anschlossen.
Aufstrebende Giganten und Ölexporteure zögerten aus Angst vor den Einschränkungen ihrer von fossilen Brennstoffen abhängigen Volkswirtschaften.
„China war dagegen, Indien war dagegen, Saudi-Arabien hat uns bis zum Schluss mit Händen und Füßen bekämpft“, erinnerte sich Saleemul Huq, Direktor des Internationalen Zentrums für Klimawandel und Entwicklung in Dhaka.
Auch heute noch stehen diese Nationen dieser Idee lauwarm gegenüber.
Aber am Ende verpflichteten sich fast 200 Nationen, die Erwärmung auf „deutlich unter 2 ° C“ zu begrenzen, während sie „sich bemühen, den Temperaturanstieg auf 1,5 ° C zu begrenzen“.
„Ein moralisches Ziel“
Es war ein erstaunlicher diplomatischer Coup. Viele Wissenschaftler waren jedoch alles andere als begeistert.
„Es wird sehr schwierig – wenn nicht unmöglich – sein, die Erwärmung während des gesamten 21. Jahrhunderts unter 1,5 °C zu halten“, sagte Joeri Rogelj, ein Klimamodellierer, der derzeit am Imperial College London arbeitet und eine Schlüsselrolle in dem technischen Bericht spielte, damals gegenüber .
Aber weil das Ziel Teil des Pariser Abkommens war, forderten die Nationen das IPCC – das existiert, um politische Entscheidungsträger über die Klimawissenschaft zu informieren – um einen „Sonderbericht“ auf.
Die resultierende Bombe, die im Oktober 2018 geliefert wurde, ließ keinen Zweifel daran, welchen Unterschied ein halbes Grad macht: Eine Welt mit 1,5 °C wird tiefgreifende Veränderungen erleben, aber lebenswert bleiben; Eine 2C-Welt könnte das Klimasystem auf Hochtouren bringen und unsere Anpassungsfähigkeit übersteigen, warnte es.
Heute besteht das IPCC – einschließlich Rogelj, einem Hauptautor des Berichts von 2018 – darauf, dass das 1,5-Grad-Ziel technisch machbar ist.
Aber diese Schlussfolgerung hängt am dünnsten Faden.
Es gibt kein Szenario, das ein „Überschießen“ des Ziels vermeidet, und um die Temperaturen wieder unter den Draht zu bringen, müssen Milliarden Tonnen CO2 aus der Luft extrahiert werden, was wir noch nicht in großem Maßstab tun können.
Aber ob das 1,5-Grad-Ziel realisierbar ist, mag an der Sache vorbeigehen, sagen andere.
„1,5 °C in das Abkommen zu bekommen, war ein moralisches Ziel“, sagte Huq kurz nach der Unterzeichnung des Pariser Pakts gegenüber .
„Es ist unser Druckmittel, die Peitsche, mit der wir jedem auf den Rücken schlagen werden, damit sie schneller laufen können“, fügte er hinzu.
„Ob wir es erreichen oder nicht, ist ein dunkler Weg. Von nun an geht es darum, den Ehrgeiz zu steigern.“
Piers Forster, Direktor des Priestley International Centre for Climate der University of Leeds und koordinierender Hauptautor des IPCC, beschreibt das 1,5-Grad-Ziel als eine „riesige, aber nicht unmögliche Aufgabe“.
„Hoffentlich kann der IPCC-Bericht die Dringlichkeit vorantreiben“, sagte er gegenüber . „Wenn es ignoriert wird, müssten wir auf 1,5 °C verzichten.“
© 2023