Den richtigen Fossilienbestand für die menschliche Evolution finden

Die Aufdeckung der Evolution einer beliebigen Gruppe von Lebewesen ist eine komplexe und sehr detaillierte Aufgabe für Wissenschaftler, und Theorien und Ansätze, die sich im Laufe der Zeit unterscheiden können, können den Fossilienbestand tatsächlich verändern. Aber die Paläoanthropologin und Professorin der Stony Brook University, Carrie S. Mongle, Ph.D., und Co-Autoren fordern die Forscher dringend auf, bei ihren Ergebnissen Vorsicht walten zu lassen. Sie liefern Forschern, die die evolutionäre Vergangenheit alter Homininen (einer Gruppe, die Menschen und unsere unmittelbaren fossilen Vorfahren umfasst) eine wichtige und grundlegende Botschaft in einem kürzlich veröffentlichten Artikel Naturökologie & Evolution. Das heißt, Schlussfolgerungen aus Evolutionsmodellen sind nur so gut wie die Daten, auf denen sie basieren.

In „Die Modellierung der Hominin-Evolution erfordert genaue Hominin-Daten“ entwickeln die Autoren eine Antwort auf a vorherige Forschungsarbeit die einige wichtige Behauptungen darüber aufstellten, wann die Gattung Homo auf der Grundlage fossiler Daten entstand. Das Team bewies jedoch, dass viele der fossilen Daten aus der Studie falsch waren, und lieferte Daten, um diese Fehler zu korrigieren.

„Auf unserem Gebiet ist es für Forscher immer üblicher geworden, eine ‚neue und aufregende‘ Synthese evolutionärer Ereignisse vorzuschlagen, von der eine bestimmte Gruppe von Wissenschaftlern glaubt, dass sie unser Verständnis der menschlichen Evolution auf den Kopf stellt“, sagt Mongle, Assistenzprofessor in der Abteilung für Anthropologie und Turkana Becken Institut. „Unser Papier soll die Aufmerksamkeit auf das Problem lenken, dass wir keine großen Behauptungen auf der Grundlage stückweiser Zusammenstellungen des Fossilienbestands und fragwürdiger Daten aus der Literatur aufstellen können. Wir bieten auch einen sorgfältig eingeschränkten geochronologischen Datensatz, den Forscher für zukünftige Studien verwenden können.“

Mongle und Co-Autoren stellten fest, dass durch die erneute Analyse der ursprünglichen Studie mit korrigierten fossilen Daten der geschätzte Zeitpunkt der Artendivergenzen um bis zu 300.000 Jahre von den zuvor gemeldeten Schätzungen abwich. Dies ist wichtig, da diese Schätzungen häufig verwendet werden, um evolutionäre Übergänge mit alten Umgebungen und dem Klimawandel zu korrelieren. Wenn die Schätzungen um so viel daneben liegen, kann dies die Interpretationen der Wissenschaftler über die evolutionären Treiber, die uns zum Menschen gemacht haben, völlig ändern.

Mongle und Co-Autoren plädieren dafür, dass Evolutionswissenschaftler zukünftige Studien zur vollständigen Evidenz entwickeln, wenn sie die menschliche Evolution untersuchen. Sie kommen zu dem Schluss, dass es „entscheidend ist zu erkennen, dass kein Algorithmus ein Ersatz für sorgfältige vergleichende Anatomie und akribisch eingeschränkte Geochronologie ist, wenn es darum geht, evolutionäre Trends aus dem Fossilienbestand zu interpretieren“.