Demokrat aus Nebraska zur Verteidigung der Abtreibung in einem roten Staat: „Wir prüfen jede Rechnung mit Filibuster“

Am Donnerstag, Nachrichten, dass Nebraska Democrats knapp besiegte ein sechswöchiges Abtreibungsverbot war ein Schock, als Bundesstaat nach Bundesstaat – insbesondere im Mittleren Westen und im Süden – nach dem Roe v. Wadeist Herbst. Nach umfangreiche, kontroverse Debatte Selbst unter den Anti-Abtreibungsgesetzgebern, ob ihre Ausnahmen Ärzte ausreichend schützen würden, die Notfallversorgung leisten, blieb das vorgeschlagene sechswöchige Verbot eine Stimme hinter den Stimmen zurück, die es brauchte, um den Filibuster der Demokraten zu überwinden. Das bedeutete, dass der Gesetzentwurf nicht zur Abstimmung gebracht werden konnte.

Das sechswöchige Verbot schien unvermeidlich: Der Gouverneur von Nebraska, Jim Pillen (R), versprach, es zu unterzeichnen. Die Republikaner halten 32 der 49 Sitze der Legislative; 33 Stimmen sind nötig, um einen Filibuster zu überwinden. Dennoch sagt Staatssenatorin Megan Hunt (D), die ihren Caucus im Kampf gegen Abtreibungsbeschränkungen im roten Staat angeführt hat, dass jeder, der vom Scheitern des Verbots schockiert ist, nicht weiß, was hinter den Kulissen vor sich geht. Sie war glücklich, es für Isebel aufzuschlüsseln.

„Wir haben uns früh in der Sitzung entschieden, diese erste danach Rogen, dass jede Rechnung eine Abtreibungsrechnung war“, sagte Hunt. „Das heißt, wir würden um jede einzelne Gesetzesvorlage kämpfen, jeden Einfluss nutzen, den wir bekommen könnten, um die endgültige Abstimmung über ein solches Abtreibungsverbot ändern zu können.“ Hunt und ihre demokratischen Kollegen übten Filibuster, Verzögerungen und erhöhten anderweitig den Druck, die Republikaner daran zu erinnern, dass die Folge der Unterstützung eines Abtreibungsverbots eine totale Stagnation in der Legislative sein würde. „Es geht so weit, dass wir normalerweise vielleicht 300 oder 400 Rechnungen pro Sitzung weitergeben. In dieser Sitzung sind wir auf dem besten Weg, 20, 25 zu bestehen, weil wir jede einzelne Rechnung filibusteren.“

Der Höhepunkt dieser Druckkampagne, sagte Hunt, war das Versäumnis des sechswöchigen Verbots, die Stimmen am Donnerstag zu ziehen.

Auf Bundesebene drängen progressive Demokraten darauf, den Filibuster im Senat zu beenden, seit sie 2021 eine sehr knappe Mehrheit gewonnen haben. Sie betonen, dass dies zum einen die Tür für die Kodifizierung reproduktiver Rechte und Präsident Biden öffnen würde bekundete seine Unterstützung für diese Änderung nach Rogen fiel im vergangenen Juni. Auf staatlicher Ebene haben die Demokraten von Nebraska die Macht gezeigt, die der Filibuster denjenigen in der Minderheit verleiht.

All dies kommt für Hunt zu einem ziemlich geschäftigen Zeitpunkt: Ab Mittwoch sie wird untersucht von der staatlichen Rechenschafts- und Offenlegungskommission wegen eines angeblichen „Interessenkonflikts“ bei ihrem gesetzgeberischen Eintreten für Trans-Rechte, weil sie ein Trans-Kind hat. „Dies stammt aus einer Beschwerde eines örtlichen Anwalts – buchstäblich nur irgendein Typ“, sagte Hunt. Sie schien von der Untersuchung nicht gestört zu werden. „Ein liebevoller Elternteil zu sein, ist kein Interessenkonflikt. Aber sie können machen, was sie wollen. Sie können mich vor Gericht bringen, wenn sie wollen, denn es ist keine Beschwerde, die ich ernst nehme.“

Stattdessen sieht sie diese Art von Vergeltung als bloße Ablenkung, da Anti-Trans-Gesetze weiterhin durch die Legislative von Nebraska wirken und der Staat wahrscheinlich auch weitere vorgeschlagene Abtreibungsverbote sehen wird. „Also, der Filibuster geht weiter. Wir lassen kein einziges Gesetz durch, bis die Abtreibungsrechte und die Rechte von Transsexuellen hier geschützt sind“, sagte sie. Letzten Monat wendeten Hunt und ihre demokratischen Kollegen ihre Strategie an, um gegen ein Gesetz zu kämpfen, das die geschlechtsbejahende Pflege für Transgender-Jugendliche verbietet, verpassten aber eine Stimme, um es erfolgreich zu vereiteln; der Gesetzentwurf ging in eine weitere Debattenrunde, PBS-Berichte.

Hunt betonte, dass sie und ihre Kollegen den Sieg für reproduktive Gerechtigkeit am Donnerstag mit wenig nationaler Aufmerksamkeit und „ohne einen Cent Unterstützung“ von der demokratischen Führung und Spendenaktionen von Spitzenparteien wie Emily’s List erreicht hätten. „Wir sind hier draußen, raufen, kämpfen, gewinnen, und es sollte allen eine Lehre sein, dass man nicht auffallen muss, um das Richtige zu tun. Du brauchst keine finanzielle Unterstützung, du musst nicht bei CNN oder was auch immer sein. In Nebraska kämpfen und gewinnen wir“, sagte sie.

Hunt stellt jedoch fest, dass die Demokraten von Nebraska den Gesetzgebern in anderen roten Bundesstaaten nicht unbedingt ein Spielbuch anbieten können. Die Legislative von Nebraska, sagt sie, hat eine einzigartige unparteiische, einkammerige Legislative ohne Parteiführung, und der Staat hat „eine stolze Geschichte der Unabhängigkeit und libertärer Werte“, die Abtreibungsverboten von Natur aus widersprechen. (Apropos Libertarismus, ein Republikaner aus Nebraska ging sogar so weit, für das Abtreibungsverbot zu argumentieren, weil die die daraus resultierenden Zwangsgeburten würden die Erwerbsbevölkerung ankurbeln.)

Aber selbst wenn die Taktiken in der Legislative von Nebraska nicht sauber funktionieren, sagen wir in Kentucky, glaubt Hunt, dass die Denkweise des Untergangs, die einige in Bezug auf Abtreibung und Trans-Rechte in roten Staaten haben, sie zum Scheitern verurteilt. Aktivisten für Abtreibungsrechte in den Roten Bundesstaaten wehren sich weiterhin mit den geringsten Ressourcen gegen die schroffsten Angriffe – und gewinnen sogar noch: In Tennessee waren die Organisatoren letzte Woche erfolgreich gewann die Aufhebung eines Gesetzes von 1883 Kriminalisierung der „Beschaffung einer Fehlgeburt“, um selbstverwaltete Abtreibungen und Fehlgeburten zu entkriminalisieren. Kansas, Montana, Kentucky und Michigan waren unter den Zuständen, in denen Stimmberechtigte Abtreibungsrechte bestätigten per Stimmzettel Maßnahme im vergangenen Jahr.

Der Verlust unserer Rechte kann nicht als unvermeidlich behandelt werden, weil es so ist nicht eine Unausweichlichkeit. Eine weitere Erkenntnis, sagt Hunt, ist, dass man nie weiß, was passieren wird – und wir müssen aufhören, so zu tun, als würden wir es tun. „Bis zur letzten Minute der Abstimmung wussten wir nicht, was passieren würde. So ist es immer.“