Der Fearless Fund Auf dem 11. Circuit von Atlanta geht es heiß her.
Ein aus drei Berufungsrichtern bestehendes Gremium hat am Samstag den Fearless Fund vorübergehend daran gehindert, seinen Fearless Strivers-Zuschuss in Höhe von 20.000 US-Dollar an schwarze Unternehmerinnen zu vergeben, während die gegen ihn eingereichte Klage vor Gericht läuft.
Die American Alliance for Equal Rights (AAER) unter der Leitung von Edward Blum, der hinter den Bemühungen stand Affirmative Action aufheben, verklagte im August den Fearless Fund mit der Begründung, dass sein Strivers-Grant-Programm nichtschwarze Frauen diskriminiere. Richter Robert Luck und Andrew Brasher, beide von Präsident Donald Trump ernannt, stimmten der AAER zu und nannten den Zuschuss „rassistisch ausschließend“ und sagten, er verstoße wahrscheinlich gegen Abschnitt 1981 des Civil Rights Act von 1866, der Rassendiskriminierung in Verträgen verbot.
Doch ein anderer Richter, Richter Charles Wilson, der von Bill Clinton ernannt wurde, widersprach und kritisierte die AAER dafür, dass sie den Civil Rights Act von 1866 „zu einer Waffe gemacht“ habe, da er ursprünglich darauf abzielte, ehemals versklavten Menschen zu helfen. „AAER scheitert als Organisation, die im Namen weißer Mitglieder eine Klage gemäß Abschnitt 1981 einreicht. Die Einbeziehung asiatischer Geschäftsinhaber, obwohl sie eine rassische Minderheit darstellen, heilt nicht die Einbeziehung weißer Geschäftsinhaber“, schrieb Wilson in seinem Dissens.
Das Urteil stoppt den Zuschussprozess, bis ein separates Richtergremium entscheidet, ob der Strivers Grant eingesetzt werden kann, während die Klage vor Bezirksgerichten verhandelt wird. Es gibt keinen Termin dafür, wann diese Jury zusammentreten wird.
Letzte Woche lehnte der von Clinton ernannte Richter Thomas Thrash zunächst den Antrag der AAER ab, den Strivers Grant zu stoppen, und sagte, der Fonds sei durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt, da seine Bereitstellung als Spende für wohltätige Zwecke gelte. Die AAER reichte daraufhin einen Dringlichkeitsantrag ein, um gegen diese Entscheidung Berufung einzulegen, was dazu führte, dass das aus drei Richtern bestehende Gremium Thrashs Urteil schließlich mit 2:1 aufhob.
Alphonso David, Rechtsberater des Fearless Fund und CEO des Global Black Economic Forum, veröffentlichte eine Erklärung, in der er sagte, dass der Fonds und sein Rechtsteam „der Entscheidung dieses Gerichts respektvoll nicht zustimmen, die wichtigen Punkte wertschätzen, die durch die abweichende Meinung angesprochen wurden, und sich auf eine weitere Berufungsprüfung freuen.“ .“ Er fügte hinzu: „Wir sind weiterhin bestrebt, die sinnvolle Arbeit unserer Kunden zu verteidigen.“
„Die Mitglieder der American Alliance for Equal Rights sind erfreut, dass der 11. Bezirk die Wahrscheinlichkeit erkannt hat, dass der Fearless Strivers Grant Contest illegal ist. Wir freuen uns auf die endgültige Lösung dieser Klage“, sagte Blum gegenüber Tech.
Die Website zur Bewerbung für den Fearless Strivers Grant wurde am Samstag geschlossen.
Unterdessen bleiben Experten und Brancheninsider, die den Fall verfolgen, sprachlos, während er sich weiter entfaltet. Thomas Dorwart, Gründer seiner Anwaltskanzlei Thomas C. Dorwart Law, stimmte Wilsons Dissens zu. Der Sinn von Abschnitt 1981 bestehe darin, schwarze Amerikaner vor wirtschaftlicher Ungleichheit und Diskriminierung nach dem Bürgerkrieg und dem Wiederaufbau zu schützen und ihnen die Möglichkeit zu geben, die gleichen Verträge wie weiße Amerikaner abzuschließen, sagte er.
„Der ganze Zweck des Gesetzes wird durch die Argumentation des Klägers auf den Kopf gestellt, und es ist eine Perversion, sagt der Richter, es so anzuwenden, weil es eigentlich das tun soll, was der Fearless Fund tut, nämlich bereitzustellen.“ wirtschaftliche Chance für schwarze Amerikaner“, sagte er.
Und das ist besonders nützlich, wenn man bedenkt, dass weniger als 1 % des gesamten Risikokapitals an schwarze Frauen und weniger als 2 % insgesamt an schwarze Gründerinnen gehen. Dorwart bezweifelt, dass der Fearless Fund nun im 11. Gerichtsbezirk gewinnen kann, da es sich um ein konservatives Gericht handelt. Wie aus der einstweiligen Verfügung hervorgeht, ist das Thema bereits parteiübergreifend gespalten.
„Irgendwann wird es an den Obersten Gerichtshof gehen, und vielleicht gibt es dort eine gewisse Chance“, sagte er und wies darauf hin, dass es einige gemäßigte Richter am Obersten Gerichtshof gebe.
Tech berichtete zuvor über Nervosität im gesamten Ökosystem. Fonds, die sich auf die Unterstützung farbiger Gründer konzentrieren, fragen sich, was insgesamt mit ihnen passieren wird Verzweiflung verbreitet sich in der gesamten Black-Tech-Community. Chantelle Lewis, eine Diversitätsberaterin in der britischen Technologielandschaft, sagte, dass Black Eyes im Ausland den Fall sogar verfolgen, da das US-Ökosystem als Signal für den europäischen Markt dient.
„Obwohl niemand ausdrücklich sagen wird: ‚Wir investieren nicht länger in Initiativen der Schwarzen, weil sich die Mehrheit der USA nicht mehr darum kümmert‘, scheint dieses Gefühl unter der Oberfläche zu lauern“, sagte sie. „Wir haben unsere eigenen Tische gebaut, und jetzt scheint es, als würden alle die Beine abschneiden.“