Der Oberster Gerichtshof von Delhi hat angeblich gefragt flüchtiger Geschäftsmann und Gitanjali Gems-Promoter Mehul Choksi physisch vor ihm anwesend zu sein, um in seinem Fall gegen den zu verhandeln Netflix-Serie ‚Bad Boy-Milliardäre‚.
Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass Choksi, wenn er sich an die Gerichte dieses Landes wenden möchte, das Recht hat, ihn zu seiner physischen Anwesenheit aufzufordern ein Privatrecht sei nicht aufrechtzuerhalten. Choksi hatte die Zurückweisung seines Antrags auf Vorabprüfung der Netflix-Dokumentationen angefochten und behauptet, er sei in Indien fälschlicherweise verschiedener Verbrechen beschuldigt worden und habe das Recht auf die Unschuldsvermutung und ein faires Verfahren sowie das Recht auf guten Ruf. Er behauptete, dass die Dokumentarserie, die im Oktober 2020 veröffentlicht wurde, ein zweiminütiges Filmmaterial enthielt, das ihn in einem negativen Licht darstellte.
Am 13. Februar wurde dem Gericht mitgeteilt, dass Choksi den Betrag nicht hinterlegt habe. Choksis Anwalt sagte jedoch, dass eine solche Anordnung bedeute, dass das Gericht im Wesentlichen den Ausgang der Berufung vorweggenommen habe. „Er ist wie ein Geist … Er ist nicht hier“, bemerkte das Oberste Gericht und fügte hinzu, dass Choksi den Anwalt immer noch für den Rechtsstreit engagiert habe. „Wenn Sie nicht hinterlegt haben, warum sollten wir es dann hören?“, fragte das Oberste Gericht.
Was Netflix gesagt hat
Netflix hatte dem Klagegrund mit der Begründung widersprochen, dass Internet-Video-Streaming-Plattformen nicht reguliert werden könnten und die geeignete Abhilfe für Choksi darin bestehe, eine Zivilklage einzureichen.
Das Oberste Gericht hatte festgestellt, dass Choksi weder indischer Staatsbürger noch in Indien ansässig sei und dass im Land mehrere Verfahren gegen ihn anhängig seien. Es hieß weiter, dass es keine Möglichkeit gäbe, den Betrag zurückzufordern, wenn er mit seiner Berufung keinen Erfolg hätte und ihm Kosten auferlegt würden.
Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass Choksi, wenn er sich an die Gerichte dieses Landes wenden möchte, das Recht hat, ihn zu seiner physischen Anwesenheit aufzufordern ein Privatrecht sei nicht aufrechtzuerhalten. Choksi hatte die Zurückweisung seines Antrags auf Vorabprüfung der Netflix-Dokumentationen angefochten und behauptet, er sei in Indien fälschlicherweise verschiedener Verbrechen beschuldigt worden und habe das Recht auf die Unschuldsvermutung und ein faires Verfahren sowie das Recht auf guten Ruf. Er behauptete, dass die Dokumentarserie, die im Oktober 2020 veröffentlicht wurde, ein zweiminütiges Filmmaterial enthielt, das ihn in einem negativen Licht darstellte.
Am 13. Februar wurde dem Gericht mitgeteilt, dass Choksi den Betrag nicht hinterlegt habe. Choksis Anwalt sagte jedoch, dass eine solche Anordnung bedeute, dass das Gericht im Wesentlichen den Ausgang der Berufung vorweggenommen habe. „Er ist wie ein Geist … Er ist nicht hier“, bemerkte das Oberste Gericht und fügte hinzu, dass Choksi den Anwalt immer noch für den Rechtsstreit engagiert habe. „Wenn Sie nicht hinterlegt haben, warum sollten wir es dann hören?“, fragte das Oberste Gericht.
Was Netflix gesagt hat
Netflix hatte dem Klagegrund mit der Begründung widersprochen, dass Internet-Video-Streaming-Plattformen nicht reguliert werden könnten und die geeignete Abhilfe für Choksi darin bestehe, eine Zivilklage einzureichen.
Das Oberste Gericht hatte festgestellt, dass Choksi weder indischer Staatsbürger noch in Indien ansässig sei und dass im Land mehrere Verfahren gegen ihn anhängig seien. Es hieß weiter, dass es keine Möglichkeit gäbe, den Betrag zurückzufordern, wenn er mit seiner Berufung keinen Erfolg hätte und ihm Kosten auferlegt würden.