Das Hoch von Delhi Gericht ist auf der Instant-Messaging-Plattform stark heruntergekommen Telegramm für die Nichtoffenlegung von Informationen mit der Begründung, dass sich seine Server in befinden Singapur. In der 51-seitigen Verfügung vom 30. August erklärte das Gericht, dass indische Gerichte vollkommen gerechtfertigt wären, wenn sie Telegram, das seine massiven Aktivitäten in Indien betreibt, anweisen würden, sich an indische Gesetze und von ihnen erlassene Anordnungen zur Offenlegung relevanter Informationen über Rechtsverletzer zu halten .
Telegram argumentierte, dass es keine Benutzerinformationen offenlegen könne, da dies gegen seine Datenschutzrichtlinie und die Gesetze der Gerichtsbarkeit verstoßen würde, in der sich seine physischen Server befinden. Zurückweisung dieser Behauptung, eine Bank von Richter Prathiba M Singh, sagte, dass Telegram selbst nach den Bestimmungen des IT-Gesetzes, wie z. B. nach Abschnitt 79 (3) (b), verpflichtet ist, das rechtswidrige Material unverzüglich zu entfernen oder den Zugriff darauf zu sperren, ohne die Beweise in irgendeiner Weise zu beeinträchtigen. „In Anbetracht dieser Rechtsposition in Bezug auf das Urheberrecht ist die Einhaltung lokaler Gesetze, dh PDPA (Gesetz zum Schutz personenbezogener Daten), kann für Telegram keine Entschuldigung dafür sein, die Nichtbereitstellung von Informationen in Bezug auf die Kanäle zu rechtfertigen, über die die Verbreitung rechtsverletzender Inhalte erfolgt, da eine solche Verbreitung nach Ansicht des Gerichts gegen das Gesetz verstoßen würde, selbst nach dem Gesetze von Singapur“, hieß es.
„Indische Gerichte sind zuständig“
„Indische Gerichte sind für Entscheidungen im Zusammenhang mit Urheberrechtsverletzungen zuständig, und die bloße Tatsache, dass Telegram einen Messaging-Dienst in Indien betreibt, der sich dafür entscheidet, seine Server nicht in Indien anzusiedeln, kann die indischen Gerichte nicht von der Behandlung von Urheberrechtsstreitigkeiten oder Urheberrechtsinhabern abhalten ihre Rechtsbehelfe vor indischen Gerichten in Anspruch nehmen“, heißt es in der Anordnung.
Der Beschluss fügt weiter hinzu: „Im heutigen Zeitalter des Cloud-Computing und abnehmender nationaler Grenzen bei der Datenspeicherung können herkömmliche Konzepte der Territorialität nicht strikt angewendet werden. Die dynamische Entwicklung des Rechts ist unerlässlich, um angemessene Rechtsbehelfe im Falle einer Verletzung des Urheberrechts und anderer IP zu gewährleisten Rechtsvorschriften.“
Das Gericht befasste sich mit einer Klage des Klägers Neetu Singh und KD Campus Pvt. Ltd beantragt eine dauerhafte einstweilige Verfügung zur Einschränkung der Urheberrechtsverletzung, Schadensersatz und andere Rechtsmittel in Bezug auf die unbefugte Verbreitung der Videos, Vorträge, Bücher usw. der Kläger. Das Gericht wies Telegram an, in einem versiegelten Umschlag die Einzelheiten der verwendeten Kanäle und Geräte offenzulegen um mutmaßlich urheberrechtsverletzende Inhalte zusammen mit den Mobiltelefonnummern, IP-Adressen und E-Mail-IDs solcher Benutzer zu verbreiten.
Telegram argumentierte, dass es keine Benutzerinformationen offenlegen könne, da dies gegen seine Datenschutzrichtlinie und die Gesetze der Gerichtsbarkeit verstoßen würde, in der sich seine physischen Server befinden. Zurückweisung dieser Behauptung, eine Bank von Richter Prathiba M Singh, sagte, dass Telegram selbst nach den Bestimmungen des IT-Gesetzes, wie z. B. nach Abschnitt 79 (3) (b), verpflichtet ist, das rechtswidrige Material unverzüglich zu entfernen oder den Zugriff darauf zu sperren, ohne die Beweise in irgendeiner Weise zu beeinträchtigen. „In Anbetracht dieser Rechtsposition in Bezug auf das Urheberrecht ist die Einhaltung lokaler Gesetze, dh PDPA (Gesetz zum Schutz personenbezogener Daten), kann für Telegram keine Entschuldigung dafür sein, die Nichtbereitstellung von Informationen in Bezug auf die Kanäle zu rechtfertigen, über die die Verbreitung rechtsverletzender Inhalte erfolgt, da eine solche Verbreitung nach Ansicht des Gerichts gegen das Gesetz verstoßen würde, selbst nach dem Gesetze von Singapur“, hieß es.
„Indische Gerichte sind zuständig“
„Indische Gerichte sind für Entscheidungen im Zusammenhang mit Urheberrechtsverletzungen zuständig, und die bloße Tatsache, dass Telegram einen Messaging-Dienst in Indien betreibt, der sich dafür entscheidet, seine Server nicht in Indien anzusiedeln, kann die indischen Gerichte nicht von der Behandlung von Urheberrechtsstreitigkeiten oder Urheberrechtsinhabern abhalten ihre Rechtsbehelfe vor indischen Gerichten in Anspruch nehmen“, heißt es in der Anordnung.
Der Beschluss fügt weiter hinzu: „Im heutigen Zeitalter des Cloud-Computing und abnehmender nationaler Grenzen bei der Datenspeicherung können herkömmliche Konzepte der Territorialität nicht strikt angewendet werden. Die dynamische Entwicklung des Rechts ist unerlässlich, um angemessene Rechtsbehelfe im Falle einer Verletzung des Urheberrechts und anderer IP zu gewährleisten Rechtsvorschriften.“
Das Gericht befasste sich mit einer Klage des Klägers Neetu Singh und KD Campus Pvt. Ltd beantragt eine dauerhafte einstweilige Verfügung zur Einschränkung der Urheberrechtsverletzung, Schadensersatz und andere Rechtsmittel in Bezug auf die unbefugte Verbreitung der Videos, Vorträge, Bücher usw. der Kläger. Das Gericht wies Telegram an, in einem versiegelten Umschlag die Einzelheiten der verwendeten Kanäle und Geräte offenzulegen um mutmaßlich urheberrechtsverletzende Inhalte zusammen mit den Mobiltelefonnummern, IP-Adressen und E-Mail-IDs solcher Benutzer zu verbreiten.