„Ich verkünde der Welt, dass ich hetero bin“, verkündete der Schriftsteller David Sedaris zu Beginn eines Segments, das er für die neueste Folge von aufgenommen hat CBS Sonntagmorgen. „Ist er nicht ein bekannter Schwuler?“ Sie fragen sich vielleicht, ob Sie den Beitrag noch nicht gesehen oder gelesen haben Twitter-Diskurs darüber. Aber bevor Sie die Ankündigung von Sedaris queer nennen (wagen Sie es nicht, sie queer zu nennen!), hören Sie ihn an! Er hat einen Punkt zu machen, und mit Humor, wie nur ein Humorist kann.
Sedaris hat sich nicht in eine Frau verliebt und bleibt mit demselben Mann zusammen, mit dem er in den letzten 31 Jahren zusammen war. Er ist jetzt „hetero“, weil, wie er sagt, „ich einfach fertig bin, gegen den Begriff queer anzukämpfen“. Warum und wie würden Sie einen Begriff bekämpfen? Nun, das ist eigentlich unklar – in dem zweiminütigen Abschnitt ist einfach nicht genug Zeit, um das oder vieles andere über die größeren Kräfte der Identität und Nomenklatur, auf die er deutet, auszupacken. Aber Ihr regelmäßiger Gig, der am Sonntagmorgen im Fernsehen witzelt, muss ungefähr sein etwas, Rechts?
Wir wissen, dass Sedaris nicht der frühere Status von „queer“ als Abwertung stört (es wird in bestimmten Teilen des Landes wahrscheinlich immer noch von Menschen eines bestimmten Alters so verwendet), sondern von der „vierten“ Umbenennung, die er ist gezwungen worden zu leben. Er behauptet, er habe in seinen 65 Jahren mehrmals gesehen, wie sich das Etikett seiner Identität geändert hat – von „homosexuell“ zu „schwul“ zu „LGBT“ zu „queer“.
„Und wofür? Warum die Umbauten? Und was kommt als nächstes?“ schrie der alte Mann die Wolke an.
Dieses Spaßmachen moderner Konventionen durch Absurdität ist selbstbewusst albern, wenn auch verschroben und kann sein ein wenig irritiert darüber, Gruppen aufnehmen zu müssen, denen man nicht unbedingt die Treue schuldet (trotz der Beiträge von Lesben und Transmenschen zur Schwulenbefreiung). Dies ist kein ausgearbeiteter soziologischer Kommentar, sondern nur die Meinung eines Mannes. Aber das Lustige, mit dem Sedaris handelt, ist lustig, weil es wahr ist, lustig, was bedeutet, dass es keinen Platz für falsche Prämissen gibt, und seine Argumentation wimmelt davon.
G/O Media kann eine Provision erhalten
Erstens scheitert es an seiner eigenen Logik. Sedaris hat es satt, sich umzubenennen, also macht er … ein Rebranding. Das ist, als würde man sich die eigene Nase abschneiden, nicht einmal aus Trotz, sondern wegen der bloßen Aussage, sich die eigene Nase abzuschneiden. Zweitens impliziert er, dass ihm die umbenannten Identitäten aufgezwungen wurden – dass er immer wieder „herauskommen“ muss, wenn es so ist, Baby, wir haben es gewesen dich takten – aber … das ist auch nicht wahr. Der Aufstieg von „schwul“ fand in den 40er Jahren statt, dem Jahrzehnt vor dem, in dem Sedaris geboren wurde. Außerdem sagt niemand wirklich: „Ich bin LGBT“, was eine weitere Beschwerde von Sedaris beantwortet: „Mir wurde gesagt, dass es bei Queer um Inklusion geht … Aber warum nicht einfach sagen: ‚Ich bin intersexuell, ich bin trans, ich bin lesbisch,‘ usw.?“ Das sagen die Leute. Und ja, „queer“ wird manchmal als Abkürzung verwendet, aber wie jedes Etikett ist es unpräzise. Sprache zu verstehen als jemand, der so zuverlässig witzig ist wie Sedaris, heißt dies zu verstehen. Er ist nicht wirklich so dumm, aber seine Effektdummheit funktioniert auch nicht.
Außerdem gibt es viele Männer, die ich technisch gesehen nicht als „queer“ bezeichnen würde (wie Pete und Chasten Buttigieg), aber wen es wäre dennoch vorteilhaft, in einer allgemeineren Diskussion über die Sexualpraktiken und -kultur von Männern, die Sex mit Männern haben, als solche zu sprechen, wenn ich nicht sagen will „Männer, die Sex mit Männern haben“. Denn dieser Begriff wird meistens mit akademischem oder öffentlichem Gesundheitsjargon in Verbindung gebracht, und auch er hat die unpräzisen Insignien aller Etiketten.
Auch die Identifizierung als „queer“ ist alles andere als eine neue Entwicklung – über Queer Nation (gegründet 1990) und ihren ikonischen Gesang „Wir sind hier, wir sind queer, gewöhne dich daran“, braut es sich seit Jahrzehnten zusammen. Laut Google Ngram war seine Überlegenheit älter als „LGBT“ (oder damit verbundene Permutationen dieser Buchstaben) und hat diese übertroffen:
Wie jeder andere hat auch Sedaris das Recht, zu bestimmen, was ihm gefällt, und wie jeder kluge Mensch sollte er verstehen, dass Etiketten unvollkommen sind. Darüber hinaus ist Sprache anfällig für die Art von „sich ständig änderndem Regenschirm“.[s]“, gegen die Sedaris wettert, da sich die Sprache selbst ständig verändert und diese Regenschirme dazu beitragen, das menschliche Gebot der sprachlichen Effizienz zu fördern. „Ich entscheide mich für heterosexuell, weil es sich, wie die Worte jüdisch oder weiblich, selten, wenn überhaupt, ändert“, behauptet Sedaris. Das ist einfach schlechtes Schreiben. „Jüdisch“ hat mehrere sehr klare Konnotationen in der amerikanischen Kultur (z. B. religiös und kulturell), ganz zu schweigen von all den Grauzonennuancen, und „weiblich“ hat sich natürlich für viele von uns in unserer Entwicklung erweitert Verständnis der Beziehung zwischen Geschlecht und Sex.
Auch die Konzepte von heterosexuell/heterosexuell waren alles andere als konstant. George Chauncey schreibt ausführlich in Schwules New York über die „Reorganisation sexueller Kategorien und den Übergang von einer Kultur des frühen 20. Jahrhunderts, die auf der Grundlage des Geschlechtsstatus in ‚Queers‘ und ‚Männer‘ unterteilt ist, zu einer Kultur des späten 20. Jahrhunderts, die in ‚Homosexuelle‘ und ‚Heterosexuelle‘ unterteilt ist die Grundlage der Sexualobjektwahl.“ Daher wurde der Status „normaler“ Männer vor den 30er Jahren nicht unbedingt durch Sex mit anderen Männern beeinflusst oder kompliziert, insbesondere wenn diese anderen Männer feminin präsentierende „Feen“ waren. Inzwischen haben wir den Aufstieg des „Metrosexuellen“ und die Entstehung des „Heteroflexiblen“ erlebt. (Melden Sie sich einfach bei Feeld an, wenn Sie ein Gefühl dafür bekommen möchten, wie viele „heterosexuelle“ Typen extrem offen für Schwänze sind.) Es gibt auch einen zunehmend vorherrschenden Diskurs aus der Wissenschaft über die Fähigkeit heterosexueller Männer, trotz Sex heterosexuell zu bleiben – oder das Verlangen danach – mit anderen Männern (siehe: Joe Kort). Zumindest ist „gerade“ komplizierter, als es sein müsste, damit Sedaris‘ Argumentation funktioniert.
Und „queer“ ist übrigens nicht nur eine zurückgewonnene Beleidigung. Vor fast 100 Jahren war es ein Ausdruck des Stolzes. Wie Chauncey schreibt:
Vor [World War II], hatten sich viele Männer damit zufrieden gegeben, sich „queer“ zu nennen, weil sie sich selbst als offensichtlich anders betrachteten als die Männer, die sie normalerweise als „normal“ bezeichneten. Einige von ihnen waren mit diesem Zustand unzufrieden, andere sahen sich als „besonders“ – anspruchsvoller, wissender – und fanden es angenehm, sich von der Masse abzuheben.
Als sich die Standards änderten und zumindest in New York die „Feen“ die Toleranz verloren, die sie in den „schwulen“ 20er Jahren erlebten, wurden sie verleumdet, und alles, was mit ihnen einherging – einschließlich ihrer Etiketten – wurde schlecht. Ich kenne die genaue semantische Geschichte nicht, aber ich kann davon ausgehen, dass dies sehr ähnlich ist, als würde „schwul“ als Pejorativ für alles Dumme oder Schlechte verwendet (wovor uns Hilary Duff gewarnt hat).
Wie auch immer, das ist alles, um zu sagen, dass David Sedaris‘ Argument dumm und sein Stück schlecht war. „Von jetzt an bin ich so hetero, wie es nur geht, aber mit einem Freund“, schloss er. Viel Spaß beim Erklären! Du könntest einfach „schwul“ sagen. Buchstäblich jeder weiß noch, was es bedeutet!