Daten über die Leistung entlassener Manager können Investitionen verbessern

Sie würden Ihr Auto niemals nur mit Ihrem Rückspiegel fahren, aber laut Scott Stewart, MBA ’83, Ph.D. ’85, genau so treffen viele professionelle Anleger wichtige Anlageentscheidungen.

„Nach meiner Erfahrung als professioneller Vermögensverwalter bestand einer der klassischen Fehler im Einzelhandel darin, Aktien zu kaufen, nachdem sie gestiegen waren, und sie dann zu verkaufen, nachdem sie gefallen waren“, sagte Stewart, klinischer Professor für Finanz- und Rechnungswesen an der Samuel Curtis Johnson Graduate School von Verwaltung. „Viele professionelle Anleger machen den gleichen Fehler: Sie ‚kaufen‘ Manager, nachdem sie den Aktienmarkt übertroffen haben, und verkaufen sie, wenn sie unterdurchschnittlich abschneiden.“

Stewart ist der Autor von „Performance, Perception and Manager Selection“, das am 1 Das Journal of Portfoliomanagement. Das Wesentliche: Professionelle Anleger ignorieren die Leistung gekündigter Fondsmanager – die „Nicht-Entscheidungen“, wie Stewart es nennt – wenn sie Vertrauen in ihre Managementstrategien entwickeln.

Stewart schlägt vor, dass Investitionspläne ihre Auswahlprozesse verbessern können, indem sie zusätzlich zu den zurückbehaltenen Managern die Leistungsdaten gekündigter Manager sammeln und untersuchen, um ein vollständigeres Bild der Leistung zu erhalten.

Bevor er 2001 als Assistenzprofessor an der Boston University School of Management in die Wissenschaft eintrat, verbrachte Stewart 16 Jahre als Portfoliomanager, darunter 14 Jahre bei Fidelity Investments, wo er seine Structured Investments Group mit einem verwalteten Vermögen von 45 Milliarden US-Dollar gründete. Er sah viele seiner Firmenkunden, die Fonds verwalteten, „basierend auf dem Blick durch den Rückspiegel“, sagte er.

Untersuchungen, die er 2009 zu demselben Thema veröffentlichte, ergaben, dass institutionelle Fondsmanager zwischen 1985 und 2006 aufgrund schlechter Entscheidungen bei der Managerauswahl geschätzte 170 Milliarden US-Dollar verloren haben.

„In diesem Forschungsprojekt wollten wir uns mit zwei Themen befassen“, sagte Stewart, der 2014 zu Cornell zurückkehrte. „Eines war, warum institutionelle Vermögensverwalter – Personen, die Stiftungen, Stiftungen und Pensionspläne leiten – Geld von einem Verwalter verschieben zu einem anderen? Und zweitens, ist das ein Mehrwert?“

Der Fakultäts-Co-Direktor des Cornell’s Parker Center for Investment Research, Stewart, sagte, dass viele Manager den Fehler machen, die Leistung entlassener Vermögensverwalter nicht zu berücksichtigen, wenn sie Investitionsentscheidungen treffen.

Um diese Theorie zu testen, untersuchte Stewart die Ergebnisse von drei Befragungen von Anlegern zur Entscheidungsfindung bei Pensionsplänen, zur Auswahl von Managern und zur Erfolgswahrnehmung der Planverantwortlichen. Die erste Umfrage wurde 2004 durchgeführt und führte zu seiner 2009 veröffentlichten Forschungsarbeit; Er verwendete neuere Umfrageergebnisse (2014 und 2016), um die Gültigkeit der älteren Arbeit zu bestätigen.

Und um die wahre Absicht der Umfrage nicht zu enthüllen (ob sie die Leistung gekündigter Manager untersuchen), wurden die Befragten gefragt, wie genau sie die Leistungsergebnisse im Allgemeinen studiert haben.

In allen drei Umfragen zeigten die Ergebnisse, dass professionelle Anleger großes Vertrauen in ihre Managerauswahl hatten und dass die Leistung nach ihrer Einstellung sehr gut war. Aber basierend auf Stewarts Analyse der Vermögensflüsse, Kontoänderungen und Renditen der Manager ist dieses Vertrauen fehl am Platz.

Stewart sieht zwei Gründe für diese Trennung.

„Die erste ist die Art und Weise, wie Informationen gemeldet werden“, sagte er. „Wenn eine Stiftung zum Beispiel die Leistung ihrer Manager überprüft, schaut sie nur auf die Leistung ihres aktuellen Managementsystems. Wenn also ein Manager eine schlechte Zeit durchmacht und Sie ihn bald danach entlassen, ist er nicht dabei Liste im nächsten Quartalsbericht Die schlechten Informationen verschwinden, aber es gibt auch gute Informationen in der nachfolgenden Aufzeichnung dieses Managers.

„Und dann ist da noch die Psychologie – wie Menschen Entscheidungen treffen und wie sie nach Informationen suchen, die ihre Überzeugungen untermauern“, sagte er. „Der Begriff ‚Nicht-Entscheidung‘ bedeutet, dass wir nicht nach Alternativen suchen. Im Leben wissen wir wirklich nicht, was diese Nicht-Entscheidung ist: Ich habe an der Cornell University promoviert, aber was wäre passiert, wenn.“ Ich habe das nicht getan? Nun, wer weiß? Aber in diesem Geschäft können Sie es wissen, weil die Rücksendeinformationen verfügbar sind.“

Der Schlüssel besteht darin, sich zu bemühen, diese Informationen zu erhalten, sagte er. Als eine Möglichkeit, sich ein vollständigeres Bild zu machen, schlägt Stewart vor, neue Manager mit der Leistung gekündigter Manager zu vergleichen. Er sagte auch, dass aufgrund des Auf und Ab der Finanzmärkte im Allgemeinen „frühere Studien darauf hindeuten, dass die Entscheidung, Manager mit einer schlechten jüngsten Leistung einzustellen, obwohl unbequem, rentabel sein kann“.

Seine abschließende Empfehlung: „Halten Sie inne und denken Sie nach, bevor Sie einen ‚schlechten‘ Manager feuern.