Das vorgeschlagene Meldesystem könnte dazu beitragen, Bank-Runs zu verhindern

Die Pleite der Silicon Valley Bank und zweier anderer Finanzinstitute im letzten Jahr – nach panikbedingten Einlagen-Runs – haben eine langjährige Debatte über die Bankenregulierung angeheizt: Wie viel Transparenz ist zu viel?

Die Aufsichtsbehörden benötigen eine detaillierte Offenlegung der Bilanz einer Bank, um eingreifen zu können, bevor diese bankrott geht. Aber zu viel Offenlegung könnte Einleger dazu verleiten, vorzeitig aus einer Bank zu fliehen, die gerettet werden könnte.

Eine neue Studie von Texas McCombs identifiziert einen potenziellen goldenen Mittelweg: ein „optimales Meldesystem“, das helfen könnte, zukünftige Krisen abzuwenden.

Unter seinem vorgeschlagenen System wären „Runs wie die Runs auf die Silicon Valley Bank und die anderen beiden Banken weniger wahrscheinlich oder weniger katastrophal“, sagt Ronghuo Zheng, außerordentlicher Professor für Rechnungswesen.

Welcher Wert soll gemeldet werden?

Eine große Kontroverse beim aktuellen System sei seiner Meinung nach die Verwendung der Fair-Value-Bilanzierung gewesen. Dieser Standard weist die Vermögenswerte einer Bank zu ihrem aktuellen Marktwert aus – und nicht zu ihren ursprünglichen Anschaffungskosten.

Es gibt jedoch eine wesentliche Ausnahme vom Standard: Banken sind nicht verpflichtet, sogenannte HTM-Wertpapiere zum beizulegenden Zeitwert zu melden. Dabei handelt es sich um Anleihen, die bis zur Fälligkeit gehalten werden sollen, beispielsweise 10-jährige US-Staatsanleihen.

Im Rahmen dieser Ausnahme meldet eine Bank eine 100-Dollar-Staatsanleihe zu 100 Dollar. Auf den Anleihemärkten kann der faire Wert jedoch schwanken. Am 13. Februar war eine 10-jährige Staatsanleihe über 100 US-Dollar nur 97,16 US-Dollar wert. Das ist ein Verlust von 2,84 $.

Normalerweise sind solche Verluste nur auf dem Papier, weil die Bank nicht vorhat, die Anleihen zu verkaufen. Doch im März 2023 musste die Silicon Valley Bank tatsächlich mit dem Verkauf beginnen, um einige große Einleger auszuzahlen, die ihr Geld abzogen. Diese Nachricht verschreckte andere Einleger zum Abheben und zwang die Bank, noch mehr Anleihen abzustoßen – mit Verlust. Als der Run vorbei war, beliefen sich die Verluste auf 1,8 Milliarden US-Dollar.

Dieses Szenario hätte vermieden werden können, wenn die Bank den Marktwert dieser Anleihen gemeldet hätte, sagt Zheng. Die Regulierungsbehörden hätten Probleme vorhersehen und handeln können, bevor ein Ansturm begann.

„Die Klassifizierung von Vermögenswerten als HTM statt als Fair Value ermöglichte es den Banken, nicht realisierte Papierverluste zu verbergen“, sagt er. „Es löste Panik bei den Anlegern aus, als die Banken gezwungen waren, diese Vermögenswerte zu deutlich niedrigeren Preisen als in der Bilanz ausgewiesen zu verkaufen.“

Berichterstattung, um Paniken vorzubeugen

Wie würde ein optimales Reportingsystem aussehen? Anhand eines weit verbreiteten Bank-Run-Modells berechneten Zheng und Gaoqing Zhang von der University of Minnesota, dass ein optimales System die risikoreichsten Banken ins Rampenlicht rücken und weniger riskante Banken vor Runs schützen würde. Dies würde dadurch erreicht, dass in einigen Fällen eine vollständige Offenlegung erforderlich wäre, in anderen jedoch nicht.

Jede Bank hätte ihren eigenen Schwellenwert, der auf ihr individuelles Run-Risiko und ihre Gefährdung durch größere Schocks wie Rezessionen zugeschnitten wäre. Es würde keine Gewinne über diesem Niveau vermelden.

Zheng sagt: „Das optimale Meldesystem erfordert die vollständige Offenlegung aller ungünstigen Nachrichten, die Offenlegung positiver Nachrichten jedoch nur unterhalb eines bestimmten Schwellenwerts.“

Warum eine Schwelle für gute Nachrichten festlegen? Zheng sagt, es gehe darum, Banken mit mittlerem Risiko vor unnötigen Paniken zu schützen.

Wenn einige Banken große Vermögenszuwächse melden und andere nur moderate Zuwächse, könnten Einleger an der Solidität der letzteren zweifeln – obwohl ihr Risikoniveau nur mittelmäßig ist. Indem Zhengs System begrenzt, wie viel alle Banken melden können, werden in den Augen der Einleger Banken mit geringem und mittlerem Risiko in einen Topf geworfen. Es schützt zahlungsfähige Banken vor ungerechtfertigten und destabilisierenden Anläufen.

„Wir wollen nur die wirklich schlechten Banken melden“, sagt Zheng. „Wenn du nicht zu schlecht bist, kannst du schweigen.“

Die Studie ist veröffentlicht In Die Buchhaltungsüberprüfung.