Als der Oberste Gerichtshof letzte Woche Roe v. Wade aufhob, hat er nicht nur das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung abgeschafft, sondern auch Einschränkungen in 13 Bundesstaaten ausgelöst, von denen mehr als die Hälfte im Süden der Vereinigten Staaten liegen.
Es ist ein Teil des Landes, das die Penn-Soziologin Regina Baker gut kennt; Sie stammt ursprünglich aus Georgia und hat ihre akademische Laufbahn damit verbracht, Armut und Ungleichheit zu studieren, insbesondere im Kontext des amerikanischen Südens. In dieser Region „sind marginalisierte Gruppen überproportional von Armut betroffen und haben mit den Folgen von systemischem Rassismus zu kämpfen“, sagt Baker, Assistenzprofessor am Institut für Soziologie. „Es hat so lange gedauert, bis wir dort ankamen, wo wir heute sind – und doch sehen wir immer noch anhaltende Rassenunterschiede wie Armuts- und Einkommensunterschiede.“
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Dobbs gegen Jackson wird die Sache nur noch schlimmer machen, sagt sie. „Wir machen einen Schritt nach vorne und dann fünf Schritte zurück. Hier gibt es so viele Ebenen.“
Jedes Jahr finden in den Vereinigten Staaten Hunderttausende von Abtreibungen statt. Die genauen Schätzungen variieren, wobei die Zahlen der CDC beispielsweise niedriger sind als die des Guttmacher Institute, einer Denkfabrik für reproduktive Rechte. Aber es ist allgemein bekannt, dass zwischen einem Viertel und einem Drittel der Menschen, die jährlich eine Abtreibung erhalten, Schwarze sind und die Mehrheit ein geringes Einkommen hat.
Der mangelnde Zugang zu sicheren Abtreibungen für diese Gruppen wird laut der Soziologin Courtney Boen von Baker und Penn weit über die akute Unfähigkeit hinausgehen, eine Schwangerschaft abzubrechen. Unter bestimmten Umständen kann das Austragen einer Schwangerschaft das Leben der schwangeren Person gefährden, Bildungspläne stören und den Karriereweg einer Person verändern, was die Nachteile für bereits ausgegrenzte Gruppen verschlimmert.
„Es ist diese Rückkopplungsschleife“, sagt Boen, „wo reproduktive Rechte und Autonomie mit finanzieller und wirtschaftlicher Sicherheit und Gerechtigkeit verbunden sind.“
Gesundheitsbezogene Faktoren
Boen untersucht die sozialen und wirtschaftlichen Determinanten von Gesundheit sowie Muster der gesundheitlichen Ungleichheit in der Bevölkerung. Als sie die Neuigkeiten über Roe hörte, war sie am Boden zerstört, aber nicht überrascht. „Es war wie dieses sich langsam bewegende Wrack, das man aus der Ferne kommen sehen konnte“, sagt sie. „Befürworter der reproduktiven Gerechtigkeit sprechen seit Jahrzehnten darüber.“
Ein Teil von Boens Antwort stammt von dem, was sie über die Müttersterblichkeit in den Vereinigten Staaten weiß: Die Raten sind im Vergleich zu den meisten anderen Industrienationen außergewöhnlich hoch. Im Jahr 2020 lag die Müttersterblichkeitsrate in den USA bei 23,8 Todesfällen pro 100.000 Lebendgeburten, mit einer Rate von 55,3 – mehr als doppelt so hoch – für schwarze Mütter. (Zum Vergleich: Die Müttersterblichkeit in Australien und Kanada im Jahr 2020 betrug 4,7 bzw. 8,4 Todesfälle pro 100.000 Lebendgeburten.)
„Schwangerschaft kann gefährlich sein, und ich glaube nicht, dass manche Menschen wissen, wie gefährlich sie sein kann. Das Schwangerschaftsrisiko ist in den USA im letzten halben Jahrhundert teilweise zurückgegangen, weil die Menschen einen besseren Zugang zu sicheren Abtreibungen und Verhütungsmitteln hatten“, sagt Boen.
Abtreibungsverbote werden unbestritten die Müttersterblichkeit erhöhen, fügt sie hinzu und verweist auf Forschungsergebnisse von Amanda Stevenson von der University of Colorado Boulder. „Stevenson schätzte, was mit der schwangerschaftsbedingten Sterblichkeit im Zusammenhang mit einem totalen Abtreibungsverbot passieren würde. Sie stellte fest, dass es dramatisch zunehmen würde und diese Zunahmen für Schwarze schlimmer wären“, sagt Boen.
Genauer gesagt Stevensons Demographie Studien zeigten, dass die Zahl der schwangerschaftsbedingten Todesfälle im ersten Jahr nach einem solchen Verbot um etwa 7 % zunehmen würde. In den Folgejahren würde dies insgesamt um 21 % und für Schwarze um 33 % steigen. Stevenson stellte fest, dass dies auch ohne einen Anstieg unsicherer Abtreibungen zutrifft, was für Boen gilt, der sagt, dass das Risiko solcher Abtreibungen nur ein Faktor ist, der das Leben schwangerer Menschen gefährdet.
Es gibt auch Eileiterschwangerschaften, die außerhalb der Gebärmutter auftreten und lebensbedrohlich werden können; Infektionsrisiko durch fötales Gewebe, das nach einer Fehlgeburt zurückbleibt; und nicht lebensfähige Schwangerschaften, die aus verschiedenen Gründen ihre eigenen Gefahren mit sich bringen. Es besteht auch die Möglichkeit, dass Anbieter aus Angst vor rechtlicher Vergeltung jetzt zögern, eine Schwangerschaft abzubrechen, um das Leben einer Person zu retten, selbst wenn diese Abtreibung die Qualifikationen als „geschützt“ erfüllt hätte.
„Für mich geht es nicht nur um die Zunahme unsicherer Abtreibungen, sondern auch um die verzögerte, verweigerte und unterlassene Versorgung aller möglichen Dinge, die für Frauen und Gebärende notwendig sind“, sagt Boen. „Ich denke darüber nach, was es über die akuten gesundheitlichen Ereignisse während der Schwangerschaft hinaus auch für die Lebenschancen dieser Person bedeutet.“
Ökonomische Faktoren
Baker sagt, dass sie auch über diesen Aspekt der Folgen von Roe nachdenkt. „Wenn Sie diese Gesetze haben und jemand gezwungen wird, eine Schwangerschaft zu haben, die er sonst nicht gehabt hätte, was bedeutet das in Bezug auf ihre Ergebnisse?“ Bäcker sagt. „Ich denke an den Welleneffekt, den das haben könnte.“
Als sie von der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs hörte, sagte sie, dass sie sie davon abhielt. „Das war definitiv einer dieser wortlosen Momente.“
Als Nachrichten über die staatlichen Auslösergesetze eintrudelten – lokale Anti-Abtreibungsgesetze, die jetzt gemäß der Dobbs-Entscheidung durchsetzbar sind – begann Baker, die Karte genauer zu analysieren. Sie bemerkte, dass die meisten Orte, an denen Abtreibungsverbote gelten, anhaltende Armut und unzugängliche oder ineffiziente Gesundheitssysteme aufweisen. Darüber hinaus wusste sie aus kürzlich von ihr durchgeführten Untersuchungen, dass diese Faktoren nicht alle Bevölkerungsgruppen gleichermaßen betreffen.
In einem kürzlich veröffentlichten Artikel in der Amerikanische Zeitschrift für Soziologie, zeigte Baker, dass historischer Rassismus die Armut der schwarzen Bevölkerung in den Südstaaten heute verschlimmert. An diesen Orten besteht auch ein größeres Armutsgefälle zwischen der schwarzen und der weißen Bevölkerung. „Einige Lücken haben sich im Laufe der Zeit verringert, aber die Vermögenslücken sind in den letzten zehn Jahren größer geworden“, sagt Baker. „Probleme wie dieses werden das Problem verschlimmern.“
Das liegt daran, dass das Verbot der Abtreibung in einem Staat nichts daran ändert, wie viele Menschen dort jedes Jahr eine brauchen oder wollen. Vielmehr zwingt es diese Menschen, nach anderen Lösungen zu suchen, einschließlich Reisen an Orte, an denen Abtreibungen noch legal sind, sagt Baker. Für einige, fügt sie hinzu, sind die Kosten einfach unerschwinglich.
„Wo diese neuen Gesetze in Kraft treten, werden diese dauerhaften Unterschiede fortbestehen“, sagt sie. „Systematische Probleme der Vergangenheit sind heute in ihren langfristigen Folgen sehr präsent, und diese Gesetze werden die Benachteiligung nur noch verstärken. Dies gilt insbesondere für die schwarze, lateinamerikanische und indigene Bevölkerung sowie die ländliche Bevölkerung, für die die Armutsrate steigt sind schon höher.“
Bleibt hoffnungsvoll
Weder Baker noch Boen geben vor, dass die Entscheidung Dobbs gegen Jackson einen Silberstreif am Horizont hat.
„Die Organisatoren der reproduktiven Gerechtigkeit sagen uns, dass dies nicht das Ende ist“, sagt Boen. „Der rechtliche Präzedenzfall ist für mich genauso beängstigend wie das, was im Rahmen der Entscheidung passiert ist. Zugang zu Verhütung, die Rechte von Menschen in gleichgeschlechtlichen Ehen, der Schutz, der Transgender-Personen geboten wird – wenn sich diese Rechte und Schutzmaßnahmen nicht bereits so angefühlt haben bedroht waren, fühlt es sich jetzt so an, als bräuchten sie unseren akuten Schutz.“
Dennoch sagen beide Soziologen, dass sie hoffen, dass es einen Weg gibt, diese reproduktiven Rechte wiederherzustellen. „Was mich am Laufen hält, ist, dass die Mehrheit der Menschen in den USA das Recht auf Abtreibung unterstützt“, sagt Boen.
Tatsächlich ist die Pew-Forschungszentrum berichtet, dass 61 % der Amerikaner glauben, dass Abtreibungen in allen oder den meisten Fällen legal sein sollten. „Als diese Entscheidung letzte Woche verkündet wurde, habe ich den kollektiven Widerstand gespürt“, sagt Boen. „Das geht gegen den kollektiven Willen des Landes.“
Gespräche über reproduktive Rechte und Gerechtigkeit würden seit Jahrzehnten geführt, fügt sie hinzu. Sie verweist auf Arbeiten von Wissenschaftlern wie Dorothy Roberts von Penn, deren 1998 erschienenes Buch „Killing the Black Body“ den Fall darlegte, dass struktureller Rassismus zu einer Politik der reproduktiven Rechte geführt habe, die schwarze Frauen unverhältnismäßig geschädigt habe.
Baker sagt, sie hoffe, dass die jüngste Entscheidung des Obersten Gerichtshofs die Menschen dazu ansporne, jetzt zu handeln, „ihre politischen Rechte auszuüben, um zur Wahrung ihrer Menschenrechte beizutragen“, sagt sie. „Wir sehen, wie sie wegrutschen, und ich hoffe, das entzündet ein Feuer.“