Ein neues Gesetz gibt australischen Arbeitern das Recht, „Recht auf Abmeldung„—Kontakte von Arbeitgebern außerhalb der Arbeitszeit abzulehnen (es sei denn, diese Ablehnung ist unangemessen)—tritt diesen Monat in Kraft.
Die Gesetzgebung ist eine Reaktion auf das wachsende Bewusstsein für die gesundheitlichen und sicherheitsbezogenen Kosten von Stress und Überlastung im Zusammenhang mit ständiger Erreichbarkeit. Eine Reihe von Andere Länderdarunter Frankreich und Belgien, haben ein solches Recht ebenfalls anerkannt oder erwägen dies.
Aber Neuseeland ist es nicht. Seine Arbeitszeitregelung ist vergleichsweise rudimentär im Vergleich zu Umfassendere Regulierung In anderen Ländern begrenzt das Mindestlohngesetz die Arbeitszeit jedoch auf 40 Stunden pro Woche, sofern die Parteien nichts anderes vereinbaren.
Neuseeland sollte das Recht auf Abschalten für Arbeitnehmer in Betracht ziehen. Dies muss jedoch über die Beschränkungen hinausgehen, wann Arbeitgeber Arbeitnehmer aktiv kontaktieren dürfen. Die Regierung muss sich auch mit der Möglichkeit von Arbeitgebern befassen, mit neu entwickelten Technologien alles auszuspionieren, zu verfolgen und aufzuzeichnen, was Arbeitnehmer in ihrer Freizeit tun.
Ständige Überwachung ist heute ein Kernmerkmal algorithmischer Managementsoftware. Diese sammelt Daten von Laptops, die von zu Hause aus arbeiten, biometrischen Scannern, Smartphones der Mitarbeiter, KI-Suchen in sozialen Medien, von den Mitarbeitern gesteuerten Fahrzeugen und sogar von Mitarbeiterausweisen, die über das Internet der Dinge verfügen.
Diese Geräte beenden die Aufzeichnung nicht unbedingt, wenn der Arbeitnehmer den Arbeitsplatz verlässt oder seine Arbeit für den Tag beendet.
Schäden durch 24/7-Spionage
Arbeitnehmer, die rund um die Uhr überwacht werden, können sich nicht wirklich von ihrem Arbeitsplatz abkoppeln. Forschung hat gezeigt, dass die Wahrnehmung ständiger Überwachung schlecht für die psychische Gesundheit und das Wohlbefinden ist. Der Missbrauch dieser Informationen durch Spionagechefs, neugierige KollegenTyrannen oder Stalker schaden den Arbeitnehmern zweifellos.
Darüber hinaus können die aus den Wohnungen der Mitarbeiter, von Smartphones und Fahrzeugen erfassten Daten sowie die biometrischen Daten kommerzialisiert und an externe Datenhändler weiterverkauft werden.
Diese Broker unterliegen größtenteils keiner Regulierung und operieren weit außerhalb der Grenzen Neuseelands und sind nicht unter dessen Kontrolle. Das bedeutet, dass es kaum echte Beschränkungen gibt, wer diese Informationen kaufen und verwenden darf.
Neuseeland hinkt beim Arbeitnehmerschutz hinterher
Die neuseeländischen Gesetze bieten den Arbeitnehmern kaum Schutz vor diesen Eingriffen in ihre Privatsphäre und den Forderungen der Arbeitgeber.
Das Gesetz schränkt die Arbeitszeit nicht nur kaum ein, auch der Schutz vor aufdringlicher Datenerfassung durch das Datenschutzgesetz ist begrenzter als allgemein angenommen. Während Andere Länder Während in Neuseeland der Datenschutz im Zusammenhang mit einer Beschäftigung nicht ausdrücklich geregelt ist, gibt es hierzulande keine solchen Regelungen.
Stattdessen dürfen neuseeländische Arbeitgeber nach den allgemeinen Grundsätzen des Gesetzes personenbezogene Daten sammeln wenn dies für einen „rechtmäßigen Zweck“ erforderlich ist im Zusammenhang mit den Funktionen oder Tätigkeiten der Arbeitnehmer.
Arbeitgeber müssen nicht sicherstellen, dass die Arbeitnehmer wissen, dass ihre Daten erhoben werden und dass sie ausdrücklich damit einverstanden sind. Sie müssen lediglich „angemessene Schritte“ unternehmen, um sicherzustellen, dass die Arbeitnehmer wissen, warum die Daten erhoben werden und wer sie erhält.
Sofern der Betroffene zustimmt, können die Informationen auch für andere Zwecke verwendet werden als für die, für die sie ursprünglich erhoben wurden. Unter denselben Bedingungen können die Informationen auch an Dritte weitergegeben werden.
Globale Standards für Arbeitnehmer
All dies bleibt hinter den sich entwickelnden globalen Standards zum Schutz der Privatsphäre von Arbeitnehmern zurück. Die Datenschutz-Grundverordnung der Europäischen Union (DSGVO) erlaubt es Arbeitgebern nicht, sich bei Überwachungspraktiken auf die „Zustimmung“ der Arbeitnehmer zu verlassen. Dieser Rahmen erkennt die wirtschaftliche Macht an, die Arbeitgeber über Arbeitnehmer haben.
Die EU ist auch auf der Suche nach Verbot die Verarbeitung bestimmter Arten personenbezogener Daten von „Plattformarbeitern“ (z. B. Uber-Fahrern), einschließlich eines Verbots der Datenerfassung, während der Arbeiter nicht arbeitet.
New South Wales und das Australian Capital Territory verlangen eine aktive Ankündigung von Film- und Tonaufnahmen, wenn Arbeitnehmer zu Hause arbeiten, und erlauben keine passive verdeckte Überwachung ohne Gerichtsbeschluss. Portugal Das Gesetz verbietet ausdrücklich eine dauerhafte Verbindung über Bilder oder Töne.
Die Vereinigten Staaten haben begonnen, über die Gesetz gegen die Spionage von Bossendie Arbeitgebern die Erhebung von Daten außerhalb der Arbeitszeit verbieten würde. Und Kalifornien hat einige spezifische Regelungen zu den Rechten der Arbeitnehmer in Bezug auf ihre Arbeitsplatzdaten erlassen.
Neuseelands milde Strafen für Eingriffe in die Privatsphäre stehen in krassem Gegensatz zu den Strafen der französischen Datenschutzbehörde. Amazon Frankreich war kürzlich mit einer Geldstrafe von 32 Millionen Euro belegt bei Verstößen gegen die DSGVO.
Die Gelegenheit klopft an
Auf der Agenda der neuseeländischen Regierung stehen eine Reihe weiterer Reformen des Arbeitsrechts, darunter eine Reform des Arbeitsschutzrechts, die Überprüfung des Zugangs zu persönlichen Beschwerden und die Änderung der gesetzlichen Definition des Begriffs „Arbeitnehmer“.
Doch das Recht auf Abschalten scheint keine Priorität zu haben.
Neuseeland kann davon profitieren, andere Länder dabei zu beobachten, wie sie auf sich rasch verändernde Technologien reagieren. Wenn die Zeit reif ist, sollte die Regierung Regelungen erlassen, die Arbeitnehmern ein echtes Recht auf Abschalten und Privatsphäre außerhalb des Arbeitsplatzes geben.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.