Mit Plänen, die Produktion fossiler Brennstoffe auszuweiten, Umweltauflagen einzuschränken, abzubauen wichtigsten Klimaüberwachungsagenturen und sogar das Gesetz über gefährdete Arten untergraben, daran besteht kein Zweifel Projekt 2025 wäre katastrophal für das Klima.
Projekt 2025 ist ein konservatives politisches Spielbuch für einen zukünftigen republikanischen Präsidenten. Verfasst von der Heritage Foundationeiner rechten Denkfabrik, hat das Dokument wegen seiner reaktionären Vorschläge Schlagzeilen gemacht, darunter eine dramatische Ausweitung der staatlichen Überwachung und der Macht des Präsidenten sowie strenge Einschränkungen bei Abtreibung, geschlechtsspezifischer Pflege und Einwanderung.
Obwohl es sich nicht um die offizielle Plattform eines der beiden US-Präsidentschaftskandidaten handelt, stimmen seine Prioritäten eng mit denen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump überein. Es repräsentiert auch die Ziele zahlreicher konservativer Politiker, von denen viele weiterhin auf diese Vorschläge drängen werden, unabhängig davon, wer im Weißen Haus sitzt.
Am Center for Law, Energy and the Environment (CLEE) der UC Berkeley studieren Wissenschaftler wie das Projekt 2025 den Klima- und Umweltschutz in den USA untergraben will. UC Berkeley News sprach mit Ken Alex, Direktor des CLEE-Projekts Klima und ehemaliger leitender politischer Berater des kalifornischen Gouverneurs Jerry Brown, über die Bedrohungen durch das Projekt 2025 und die rechtlichen Gründe für die Anfechtung dessen, was Alex als „eindeutige Erklärung der Klimaleugnung“ bezeichnet.
Warum studieren Sie die Klima- und Umweltvorschläge im Projekt 2025?
Das Projekt 2025 hat viel Aufmerksamkeit erregt. Es wurde von über 100 konservativen Gruppen verfasst und viele der Autoren haben direkte Verbindungen entweder zur ehemaligen Trump-Regierung oder zur aktuellen Trump-Kampagne.
Der frühere Präsident Trump hat sich bis zu einem gewissen Grad davon distanziert, aber einige der Vorschläge stammen aus der ersten Trump-Regierung und viele stimmen auch mit seiner Wahlkampfrhetorik überein. Und selbst wenn Harris Präsident wird, gibt es viele Themen und Vorschläge, die durch Gerichtsverfahren und auf andere Weise weiterverfolgt werden.
Wir versuchen, ein Licht auf das Projekt 2025 zu werfen, und wir hoffen, dass es die Menschen zum Nachdenken über die rechtlichen Argumente und Ansätze anregt, die dazu beitragen könnten, einigen seiner Vorschläge entgegenzuwirken.
Was bereitet Ihnen am Projekt 2025 im Hinblick auf seine möglichen Auswirkungen auf den Klimawandel und die Umwelt am meisten Sorgen?
Meiner Ansicht nach gibt es zwei übergreifende Themen. Eine davon ist eine umfassende Reform der Regierung: Die Auflösung der Regierung, insbesondere von Umweltorganisationen und -organisationen, hat sowohl für Trump als auch ganz klar für das Projekt 2025 eine sehr hohe Priorität.
Zweitens denke ich, dass man mit Recht sagen kann, dass das Projekt 2025 eine ziemlich klare Aussage der Klimaleugnung ist. Es ist eine uneingeschränkte Befürwortung fossiler Brennstoffe und will alles untergraben, was mit Klimawissenschaft und Umwelt zu tun hat.
Könnten Sie näher erläutern, wie ein Abbau der Regierung das Klima und die Umwelt gefährden könnte?
Erstens wollen die Autoren des Projekts 2025 die Regierung und insbesondere die Umweltvorschriften drastisch verkleinern. Der Plan enthält eine ausführliche Beschreibung, wie sie die Reichweite und Breite der US-Umweltschutzbehörde (EPA) einschränken würden, indem sie die Durchsetzung einschränken und ihren Schwerpunkt auf das verlagern würden, was wir manchmal als Compliance-Unterstützung bezeichnen.
In dieser Rolle würde die EPA direkt mit Unternehmen zusammenarbeiten, um ihnen dabei zu helfen, ihre Umweltauswirkungen zu reduzieren, würde sich jedoch von der Durchsetzung distanzieren. Dieses Modell wurde unter einigen republikanischen Regierungen auf Bundesebene erprobt, und die fehlende Durchsetzung hat wiederholt zu erheblichen Umweltschäden geführt.
Der Vorschlag des Projekts 2025, die National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) aufzulösen, die unter anderem für die Meeresfischerei, den National Weather Service und das National Hurricane Center zuständig ist, hat in der Presse viel Aufmerksamkeit erregt. Ein Großteil seiner Arbeit in den letzten Jahren konzentrierte sich auf die Auswirkungen des Klimawandels. Der Versuch, ihn aufzubrechen, ist Teil der Strategie, nichts Böses zu hören, nichts Böses zu sehen: Wenn man nicht über den Klimawandel berichtet, dann existiert er vielleicht nicht.
Und es gibt noch andere Agenturen, die ins Visier genommen werden könnten. In Colorado gibt es eine Einrichtung namens National Renewable Energy Lab, eine der weltweit wichtigsten Einrichtungen für die Klimawissenschaft. Sie führen Klimamodelle durch und betreiben umfangreiche Forschung zu erneuerbaren Energien, Emissionsreduzierungen und Lösungen für den Klimawandel.
Und dann konzentriert die Nationale Luft- und Raumfahrtbehörde (NASA) natürlich einen Großteil ihrer Arbeit und Anstrengung auf die Beobachtung der Erde aus dem Weltraum, und es ist für die Klimawissenschaft unglaublich wichtig, über diese Daten und Informationen zu verfügen.
Das Projekt 2025 spiegelt auch ein völliges Misstrauen gegenüber Berufsbeamten im öffentlichen Dienst wider und zielt darauf ab, die Zahl der Präsidentenkandidaten drastisch zu erhöhen. Ich denke, die Menschen waren vom Ausmaß des Angriffs auf das öffentliche Dienstsystem überrascht.
Gibt es andere politische Vorschläge, die Sie beeindruckt oder überrascht haben?
Ein Vorschlag, den ich einfach nicht verstehe, ist einer, der die Anforderungen an die Geräteeffizienz abschaffen würde. Die EPA verfügt beispielsweise über ein Programm zur Identifizierung von ENERGY STAR-Produkten, und es gibt Anforderungen, dass Geräte wie Kühlschränke und Klimaanlagen bestimmte Energieeffizienzniveaus erfüllen müssen. Diese Regeln haben den amerikanischen Verbrauchern Milliarden von Dollar gespart und den Energieverbrauch erheblich gesenkt. Warum ist das also Gegenstand des Angriffs?
Das Projekt 2025 ist schwer zu verstehen, aber im Kern scheint es an den Angriff des ehemaligen Präsidenten Trump auf Glühbirnen zu erinnern. Einige Jahre später sind wir nun hier und ich glaube, wir sind in die Welt der LEDs vorgedrungen und niemand beklagt den Verlust der Glühbirnen.
Sie haben erwähnt, dass die Konservativen die Ziele des Projekts 2025 möglicherweise weiterhin durch Rechtsstreitigkeiten und andere Mittel verfolgen, selbst wenn Trump verliert. Wie könnten diese Vorschläge im Falle eines Harris-Sieges umgesetzt werden?
Der Vorschlag für das Projekt 2025 umfasst 922 Seiten, ist also ziemlich detailliert und enthält viele Vorschläge, wie Sie bestehende Gesetze und Vorschriften angreifen könnten. Es handelt sich sozusagen um einen Fahrplan oder eine Blaupause zur Erreichung dieser politischen Ziele.
Beispielsweise haben jüngste Urteile des Obersten Gerichtshofs eine neue Doktrin namens „Major Questions Doctrine“ geschaffen, die besagt, dass Bundesbehörden in bestimmten wichtigen Fragen keine Maßnahmen ergreifen können, es sei denn, der Kongress erteilt ihnen ausdrücklich die Befugnis.
Ein Vorschlag des Projekts 2025 legt nahe, dass der Clean Air Act selbst der EPA nicht die Befugnis gibt, Treibhausgase zu regulieren, und dass die Bundesregierung daher – gemäß der Doktrin der großen Fragen – außerhalb ihrer Befugnisse bei der Regulierung dieser Emissionen handelt.
Im Moment gibt es den Fall Massachusetts vs. EPA des Obersten Gerichtshofs, in dem es ausdrücklich heißt, dass die EPA zwar befugt ist, Treibhausgase zu regulieren, aber wir haben gesehen, dass der aktuelle Oberste Gerichtshof bereit ist, relativ neue Präzedenzfälle außer Kraft zu setzen.
Es gibt andere Bereiche, in denen das Projekt 2025 darauf hindeutet, dass Vorschriften außerhalb des Geltungsbereichs des Gesetzes liegen, was ein weiterer typischer rechtlicher Angriff ist. Daher gehe ich davon aus, dass viele dieser Strategien im Bereich der Rechtsstreitigkeiten Fortschritte machen werden.
Kalifornien ist seit langem führend in den Bereichen Klimawandel und Umweltmaßnahmen, insbesondere bei der Festlegung von Luftqualitätsstandards. Könnte das Projekt 2025 möglicherweise die Fähigkeit Kaliforniens gefährden, diese fortschrittlichere Klimapolitik festzulegen?
Ja, Kaliforniens erste Luftqualitätsgesetzgebung ging tatsächlich dem Bundesgesetz über saubere Luft voraus, und daher enthält das Bundesgesetz über saubere Luft eine Bestimmung, die Kalifornien besondere Befugnisse gibt, seine eigenen Luftqualitätsstandards festzulegen. Andere Staaten können dann entweder die Bundesregel oder die kalifornische Regel übernehmen.
Allerdings muss Kalifornien eine Ausnahmegenehmigung von der Bundesregierung einholen, wenn es seine eigenen Standards erstellt, und Projekt 2025 schlägt vor, dass die Bundesregierung Kalifornien von der Gewährung dieser Ausnahmegenehmigung ausschließt.
Gibt es eine Möglichkeit, sich gegen diese Politik zu wehren, außer gegen Politiker zu stimmen, die sie unterstützen? Gibt es rechtliche oder verfassungsrechtliche Gründe, sie anzufechten?
Absolut. Es gibt immer rechtliche Argumente, die auf beiden Seiten hart erkämpft werden. Das ist das Schöne am Gesetz.
Beispielsweise gibt es starke Argumente dafür, dass die Bundesregierung den kalifornischen Verzicht auf den Clean Air Act nur unter ganz bestimmten Umständen rückgängig machen kann. Es gibt auch starke Argumente dafür, dass der Fall Massachusetts vs. EPA nach wie vor ein gutes Recht ist und dass der Clean Air Act für Treibhausgase als Schadstoffe gilt.
Viele der Vorschläge für das Projekt 2025 beinhalten Angriffe auf Vorschriften, die außerhalb der gesetzlichen Autorität liegen. All dies wird Gegenargumente haben. Und in vielen Fällen werden die Gegenargumente weitaus stärker sein.
Gibt es andere Möglichkeiten, wie sich insbesondere Berkeley-Wissenschaftler gegen die Klimavorschläge im Projekt 2025 wehren können?
In erster Linie werden natürlich Berkeley-Gelehrte, Wissenschaftler und Forscher die Wissenschaft und Lösungen zum Klimawandel weiter vorantreiben. Leugnung angesichts von Wissenschaft und Realität bringt Sie nur bedingt weit. Darüber hinaus bemühen sich Sozialwissenschaftler weiterhin darum, herauszufinden, wie die Wissenschaft am besten kommuniziert und Maßnahmen gefördert werden können.