Als Australiens schmutzigstes Kohlekraftwerk, Hazelwood in Victoria, 2017 geschlossen wurde, waren die australischen Behörden blind für die Kollateralschäden.
Die Schließung eines Werks, das einen beträchtlichen Teil der Treibhausgasemissionen Australiens verursacht, würde dazu beitragen, die Emissionen zu senken, aber die Kosten für die entlassenen Arbeiter waren nicht absehbar.
Wie viele von ihnen würden Einkommen verlieren und für wie lange? Wie viele von ihnen würden in Zukunft nur noch einen Bruchteil dessen verdienen, was sie früher verdient haben?
Zwölf Kohlekraftwerke wurden zwischen 2010 und 2020 geschlossen, und nun liefert uns ein tiefer Einblick in die Steuerunterlagen der Arbeitnehmer in dieser Branche den ersten systematischen Einblick in die Ereignisse.
Die Studie, die wir zusammen mit unserem Kollegen Lachlan Vass für das e61-Institut durchgeführt haben, untersuchte Steuer-Mikrodaten, um dies zu verfolgen Ertragsverläufe der Australier, die zwischen 2010 und 2020 Abfindungszahlungen erhalten haben, nach Branche.
Unsere Studie, veröffentlicht am 22. Oktoberstellt fest, dass die entlassenen Arbeitnehmer im Branchendurchschnitt im darauffolgenden Jahr rund 43 % weniger verdienten.
Die Einkommen sinken um zwei Drittel
Doch den entlassenen Arbeitern in Kohlekraftwerken ging es deutlich schlechter als dem Gesamtdurchschnitt. Sie verdienten im Jahr nach dem Verlust ihres Arbeitsplatzes 69 % weniger und verdienten nur noch ein Drittel ihres Einkommens.
Ein Teil des Verlusts wäre darauf zurückzuführen, dass man in neuen Jobs weniger verdiente, und ein anderer Teil wäre darauf zurückzuführen, dass man in neuen Jobs weniger Stunden arbeitete. Anhand der Steuerdaten können wir nicht sagen, welches welches ist. Beides wäre wichtig.
Und für Arbeiter, die in Kohlekraftwerken ihren Arbeitsplatz verloren, blieben die Auswirkungen bestehen.
Vier Jahre nach ihrer Entlassung verdienten die Arbeiter in Kohlekraftwerken 50 % weniger. Im Durchschnitt aller Branchen verdienten die entlassenen Arbeitnehmer nur 29 % weniger.
Warum Kraftwerksarbeiter schlecht abschneiden
Es gibt mindestens vier Gründe, warum die Einkommen der entlassenen Kohlekraftwerksarbeiter wahrscheinlich niedriger sind als die Einkommen anderer entlassener Arbeiter.
Zum einen verfügen viele Arbeiter in Kohlekraftwerken über sehr berufsspezifische Fähigkeiten (im Zusammenhang mit der Bedienung von Spezialausrüstung), die nicht ohne weiteres auf andere Jobs oder zumindest nicht auf andere Jobs an diesem Standort übertragbar sind.
Ein weiterer Grund ist, dass viele Arbeiter in Kohlekraftwerken hohe Löhne durch eine starke Gewerkschaftsvertretung erzielen, was bedeutet, dass sie wahrscheinlich weniger verdienen, wenn sie in weniger gewerkschaftlich organisierte Sektoren wechseln.
Ein weiterer Grund ist, dass Kohlekraftwerke häufig eine wichtige Beschäftigungsquelle vor Ort sind und andere Arbeitgeber unterstützen. Das bedeutet, dass bei der Schließung die Gesamtarbeitslosenquote in ihrer Region steigt, was es für die von ihnen vertriebenen Arbeitnehmer schwierig macht, gute Arbeitsplätze zu finden es sei denn, sie bewegen sich.
Und ein weiterer Grund ist, dass sie normalerweise älter sind. Daten des Bureau of Statistics deuten darauf hin, dass im Jahr 2010 55 % der Arbeitnehmer in Kohlekraftwerken 45 Jahre oder älter waren, verglichen mit 35 % in der Wirtschaft insgesamt.
Arbeitnehmern ab 40 Jahren geht es nach Entlassungen deutlich schlechter als jüngeren Arbeitnehmern, und Arbeitnehmern in Kohlekraftwerken sogar noch mehr.
Ein Argument für besondere Unterstützung
Ein anderer 18 Kohlekraftwerke werden in den kommenden Jahrzehnten geschlossen. Unsere Studie legt nahe, dass diese Schließungen zwar der gesamten Nation zugute kommen und zur Bekämpfung der existenziellen Bedrohung durch die globale Erwärmung beitragen, einer bestimmten Gruppe von Arbeitnehmern jedoch vorhersehbare und langfristige Kosten verursachen können.
Als Premierminister Gough Whitlam vor einem halben Jahrhundert die Einfuhrzölle um 25 % senkte, um die geringere Gefahr einer zweistelligen Inflation zu bekämpfen, gewährte er denjenigen besondere Unterstützung, die diese Entscheidung arbeitslos machen würde.
Whitlam bot jedem entlassenen Arbeiter eine Umschulung und „einen wöchentlichen Betrag in Höhe seines Betrags“ an [sic] durchschnittlichen Lohn der letzten sechs Monate, bis er eine geeignete alternative Beschäftigung erhält oder gefunden wird.
Gegner einer solchen gezielten Unterstützung weisen darauf hin, dass die Zahl der Arbeitnehmer, die durch die Schließung von Kohlekraftwerken ihren Arbeitsplatz verlieren dürften, im Vergleich dazu verschwindend gering sei Millionen der Arbeitnehmer, die jedes Jahr aus anderen Gründen ihren Arbeitsplatz verlassen.
Aber es ist etwas anderes, einen Arbeitsplatz zu verlieren, wenn er das Ergebnis einer Regierungsentscheidung ist, insbesondere einer, die auf eine bestimmte geografische Region abzielt.
Wir brauchen jetzt eine landesweite Diskussion darüber, ob eine besondere Unterstützung für diejenigen gerechtfertigt ist, von denen wir wissen, dass die Umstellung auf Netto-Null schaden wird.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.