Das neue Bewertungssystem für den Tierschutz könnte besser informierte Lebensmittel- und Zuchtentscheidungen ermöglichen

Wissenschaftler der Universität Cambridge haben ein System zur Messung des Tierschutzes entwickelt, das einen zuverlässigen Vergleich zwischen verschiedenen Arten der Schweinehaltung ermöglicht.

Dies bedeutet, dass der Tierschutz jetzt erstmals richtig neben anderen Auswirkungen der Landwirtschaft berücksichtigt werden kann, um zu helfen, die besten Haltungssysteme zu identifizieren.

Dies ist entscheidend für die Verbesserung des Tierschutzes in der Nutztierhaltung in einer Zeit, in der die Nachfrage nach Fleisch weltweit steigt und sich die Art und Weise, wie Tiere gehalten werden, verändert – mit Bedenken hinsichtlich des Wohlergehens von Intensiv- und Stallsystemen.

Tierschutzbewertungen könnten auch dazu beitragen, dass die Verbraucher besser informiert sind, wenn sie sich entscheiden, was sie essen.

Großbritannien hat verschiedene Kennzeichnungssysteme für Fleischprodukte, um den Verbrauchern zu versichern, dass bestimmte Standards erfüllt wurden. Das Team nutzte sein neues System, um zu testen, wie die verschiedenen Labels in Bezug auf das Tierwohl abschneiden.

Farmen, die Schweinefleischprodukte mit dem Label „Waldland“ produzieren, erzielten die besten Ergebnisse für das Wohlergehen der Schweine, gefolgt von „Bio“, dann Freilandhaltung, RSPCA-gesichert, Red Tractor und schließlich solche ohne Zertifizierung.

„Wir haben gezeigt, dass es möglich ist, das Tierwohl in landwirtschaftlichen Betrieben zuverlässig zu bewerten. Das bedeutet, dass Entscheidungen darüber, welche Betriebstypen für das Tierwohl besser oder schlechter sind, auf angemessenen Berechnungen beruhen können, anstatt auf Annahmen – wie es derzeit der Fall ist“, sagte Dr Harriet Bartlett, Erstautorin der Studie, die diese Arbeit als Forscherin am Department of Veterinary Medicine der University of Cambridge durchführte. Sie ist jetzt wissenschaftliche Mitarbeiterin für nachhaltige Lebensmittellösungen an der Universität Oxford.

Bartlett fügte hinzu: „Jetzt kann der Tierschutz zusammen mit anderen Maßnahmen wie Kohlenstoffemissionen und Auswirkungen auf die Biodiversität in die Gesamtbewertung der Nachhaltigkeit landwirtschaftlicher Betriebe einbezogen werden, sodass wir fundiertere Entscheidungen darüber treffen können, wie wir uns für die Landwirtschaft entscheiden und was wir essen.“

Bisher war es schwierig, eine Gesamtmessung des Tierschutzes zu erstellen, da Uneinigkeit darüber herrschte, welche Faktoren am wichtigsten sind. Ist zum Beispiel ein Gesundheitsproblem wichtiger als ein Verhaltensproblem? Welche Sozialhilfe ist gut genug?

Das neue System bewertet die Lebensqualität eines Tieres durch eine breite Palette von Tierschutzmessungen, die eine Reihe von Bedenken hinsichtlich des Tierschutzes widerspiegeln. Die Ergebnisse können in eine einzige Punktzahl integriert werden, um einen Vergleich zwischen Betrieben zu ermöglichen.

Dies wird die Erforschung von Zielkonflikten zwischen dem Tierschutz und anderen für die Verbraucher wichtigen Themen wie den Auswirkungen der Landwirtschaft auf die Umwelt ermöglichen.

Die Ergebnisse werden heute im Journal veröffentlicht Verfahren der Royal Society B.

Bei der Bewertung der Schweine wurde alles berücksichtigt, von gesundheitlichen Problemen wie Husten, Niesen und Lahmheit bis hin zu der Art und Weise, wie sie miteinander interagierten: sich gegenseitig in die Ohren oder Schwänze beißen oder sich beispielsweise mit ihrer Umgebung auseinandersetzen.

An 74 Schweinehaltungssystemen im Vereinigten Königreich wurden verschiedene Bewertungsmethoden getestet, wobei den verschiedenen Aspekten des Tierschutzes mehr oder weniger Gewicht beigemessen wurde. Das Team stellte überrascht fest, dass jede Methode im Großen und Ganzen das gleiche Gesamtergebnis in Bezug auf Betriebe und Arten lieferte von Farmen, schnitten am besten und am schlechtesten ab.

„Trotz der anhaltenden Debatte darüber, wie man den Tierschutz misst, haben wir festgestellt, dass wir mit angemessener Konsequenz feststellen können, welche Arten von Farmen wir fördern möchten und welche nicht“, sagte Professor Andrew Balmford vom Zoologischen Institut der Universität Cambridge war an der Studie beteiligt.

Die neuen Wohlfahrtsmessungen kombinieren Lebensqualität mit Lebensdauer, und es können Werte „pro Produktionseinheit“ erstellt werden. Die Tierwohl-Scores können auch eine Gruppierung mehrerer Betriebe ermöglichen – zum Beispiel, wenn Tiere in unterschiedlichen Wachstumsstadien auf verschiedenen Betrieben gehalten werden.

„Diese Arbeit eröffnet Möglichkeiten für eine breitere Einführung von Tierschutzbewertungen bei der Lebensmittelkennzeichnung, auch bei anderen Tierarten sowie Schweinen. Bis jetzt haben die verfügbaren Methoden dies unpraktisch gemacht“, sagte Professor James Wood vom Department of der University of Cambridge Veterinärmedizin, die an der Studie beteiligt war.

Die Technik der Ökobilanz wird häufig verwendet, um Umweltauswirkungen wie Treibhausgasemissionen und Landnutzung über alle Stufen der Nutztierproduktion hinweg zu quantifizieren. Aber bis jetzt gab es keine Methode zur Messung des Tierschutzes, die valide Vergleiche zwischen verschiedenen Haltungssystemen ermöglichte, so dass Ökobilanzen ihn nicht einbeziehen, und daher wurden Tierschutzbedenken manchmal übersehen.

Die Nahrungsmittelproduktion ist für mehr als ein Viertel aller globalen Treibhausgasemissionen verantwortlich. Angesichts der weltweit wachsenden Fleischnachfrage ist es eine große Herausforderung für Landwirte und die Regierung, landwirtschaftliche Systeme nachhaltiger zu gestalten.

Schweinefleisch mit dem „Waldland“-Label stammt von Farmen, die den Schweinen zumindest teilweise Baumbedeckung bieten, und „Bio“ bietet den Tieren Zugang ins Freie. Das „RSPCA-versichert“-Siegel ist auf Tierschutz ausgerichtet, während „Freilandhaltung“ keine formelle Zusicherung ist, sondern sich typischerweise auf vollständig im Freien befindliche Zuchtsysteme bezieht. Die meisten britischen Schweinefarmen produzieren Schweinefleisch mit dem „Red Tractor“-Label, das niedrigere Produktionskosten hat – was zu einem niedrigeren Preis für die Verbraucher führt.