Dieser Artikel enthält einige Spoiler für den Film von Matt Reeves Der Batmanobwohl Sie sicher sein können, dass es keinen Robin im Film gibt.
Eines der frustrierenderen Gespräche, die aus der Veröffentlichung von kommen Der Batman ist die Diskussion darüber, ob der anonyme Sohn (Archie Barnes) von Bürgermeister Don Mitchell Jr. (Rupert Penry-Jones) Robin werden würde oder nicht.
Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass das Kind, das seinen Vater verloren hat, neben Batman (Robert Pattinson) die farbenfrohe Identität der Verbrechensbekämpfung annehmen würde, abgesehen von der einfachen Tatsache, dass er ein kleiner Junge war, der in einem Film über Batman auftrat. Dennoch wurde eine beträchtliche Menge an Internetbandbreite mit Artikeln aufgezehrt über die Möglichkeit spekulierenbis zu dem Punkt, an dem Co-Autor und Regisseur Matt Reeves musste ausdrücklich sagen, dass der Junge ist nicht Robin.
Um fair zu sein, ist diese Besessenheit von Kontinuität und Überlieferungen nicht überraschend. Ein Großteil des modernen Internetmediendiskurses findet in einer klickgesteuerten Wirtschaft statt, in der das Hauptziel des Autors darin besteht, eine sensationelle Überschrift zu generieren, die den Leser zum Klicken zwingt, ohne wirklichen Anreiz, sich eng an die Fakten zu halten. Die Leute suchen obsessiv nach Informationen über Der Batman online, und der Charakter von Robin ist ein wichtiger Teil der Überlieferung. Also setzen Robin und Der Batman in einer Überschrift generiert Klicks.
Das ist nichts Neues. Zurück in Oktober 2006Ihre Fans im Forum SuperHeroHype spekulierten, dass ein anderes anonymes Kind (Jack Gleeson) in einem anderen steckt Batman Franchise-Launcher (Batman beginnt) wurde als zukünftiger Robin positioniert. Allerdings vielleicht aufgrund von Veränderungen in der Online-Medienlandschaft, die Websites zu mehr gemacht haben eifrig und aggressiv für Klicksdiese Art von Klick-gesteuert Inhalt ist häufiger geworden. Es scheint oft so, als sei dies die Standardmethode für die Interaktion mit Medien.
Ventilatoren werden zunehmend darauf konditioniert, Medien auf diese Weise zu verarbeiten. Es ist Teil der „Inhaltssuppe“-Ära, in der ein Medienstück selten als eigenständiges Objekt verarbeitet werden soll, sondern Fans stattdessen ermutigt werden, sich mit seinem Platz in einem größeren (oft abstrakten) gemeinsamen Universum auseinanderzusetzen. Alles wird als Trailer für etwas anderes behandelt, und Fans werden ermutigt, diese Trailer mit der ganzen fieberhaften Intensität von Religionswissenschaftlern zu studieren, die hoffen, eine verborgene göttliche Offenbarung zu erkennen.
So viel der modernen Popkultur, insbesondere unter Einbeziehung des bestehenden geistigen Eigentums, basiert auf der Idee, „das, was Sie mögen, von dem, was Sie mögen“, und reduziert den Medienkonsum auf nichts anderes als ein Spiel Wo ist Waldo? basierend auf erkennbaren Marken. Milliarden-Dollar-Blockbuster wie Spider-Man: Kein Weg nach Hause erhebliche Anstrengungen unternehmen Internet-Meme nachbauenauf der Jagd nach dem leichten Endorphin-Hit des Vertrauten.
Der Batman ist etwas mitschuldig daran. Der Film spielt geschickt mit der Vertrautheit des Publikums, um Möglichkeiten zu eröffnen und Anspielungen auf frühere Einstellungen der Figur zu machen. Der Film nutzt dies jedoch, um einen Punkt zu dienen. Viele seiner Implikationen werden absichtlich baumeln gelassen, um das Publikum zu verunsichern, und angeblich der größte Cameo des Films existiert nicht, um eine Fortsetzung einzurichten. Der Film versucht jedoch, seinen Kuchen zu haben und ihn zu essen. Es dient als Startrampe für a Sintflut von Ausgründungen.
Um fair zu sein, macht diese Art von Spekulation Spaß. Es ist schön, diese Fragen auf dem Heimweg zu diskutieren, sie offline mit Freunden zu teilen oder auch nur für sich selbst darüber nachzudenken. Diese intellektuellen Eigenschaften sind enorm, sie bieten ein nahezu unendliches Potenzial, und es ist aufregend, sich damit auf einer rein emotionalen und viszeralen Ebene zu beschäftigen. Es ist cool, dass diese Charaktere jetzt auf der Leinwand realisiert werden können und dass sie einen wichtigen Platz in der Populärkultur einnehmen.
Problematisch wird es jedoch, wenn es als Hindernis dient, sich tatsächlich mit der betreffenden Kunst auseinanderzusetzen. Es tut dem Publikum und den Geschichten weh, wenn solche fieberhaften Spekulationen zum A und O der Diskussion über diese Art von Filmen werden. Es ist eine engstirnige und restriktive Sichtweise auf das Geschichtenerzählen, es als eine Sammlung bekannter Referenzen und Insider-Witze zu behandeln, die zusammengestellt wurden, um eine hypothetische zukünftige Auszahlung zu liefern.
Das wird deutlich, wenn man sich nur die Diskussion um den Sohn des Bürgermeisters anschaut Der Batman. Der Charakter ist nicht Robin. Der Charakter soll nicht Robin sein. Darüber hinaus verschleiert die Fixierung auf die Beziehung dieser Figur zu einem bestehenden und abstrahierten Teil der Batman-Überlieferung, die nichts mit dem fraglichen Film zu tun hat, die tatsächliche Funktion dieser Figur in dieser Erzählung. Zu fragen, ob dieses Kind Wille Robin in der Fortsetzung soll dem Kind was entgehen ist in Der Batman.
Einfach gesagt, der Sohn des Bürgermeisters ist nicht Robin. Er ist Bruce Wayne. Er dient dazu, das zentrale Trauma von Bruce zu externalisieren. Der Batman beginnt mit der Ermordung von Bürgermeister Don Mitchell, einem Ereignis, das eine Nachrichtensendung ausdrücklich mit der Ermordung des Bürgermeisterkandidaten Thomas Wayne (Luke Roberts) vor 20 Jahren vergleicht. Daher hat der Sohn des Bürgermeisters mit einem ähnlichen Verlust zu kämpfen wie der Verlust, der Bruce motiviert. Er dient als Metapher, durch die der Film durch dieses Trauma navigieren kann.
Der Batman lehnt es ab, den Tod von Thomas und Martha Wayne darzustellen. Tatsächlich lässt der Film die Details ihres Todes ausgesprochen zweideutig. Bruce spricht viel weniger über seine Beweggründe als frühere Iterationen des Charakters, zum großen Teil, weil der Film davon ausgeht (insbesondere nach Batman beginnt), dass das Publikum mit der internen Logik von Batman so vertraut ist, dass das Drehbuch nicht zu offen darauf eingehen muss. Der Sohn des Bürgermeisters ist eine Möglichkeit, dieses Trauma frisch zu halten.
Bruce hat drei bedeutende Begegnungen mit dem Jungen. Bruce untersucht den Tatort und entdeckt, dass es der junge Sohn war, der die Leiche seines Vaters gefunden hat. Bruce starrt den traurigen und einsamen Jungen an, ein Moment erdrückender Verletzlichkeit. Später, bei Mitchells Beerdigung, packt Bruce den Jungen und schiebt ihn aus dem Weg eines rasenden Autos, um sein Leben zu retten. Schließlich, am Ende des Films, nimmt Bruce die Hand des Jungen in den Gotham Square Gardens und führt ihn buchstäblich aus der Dunkelheit.
Der Junge dient auf transparente Weise als Metapher für Bruce und ist ein wirkungsvolles Stück emotionaler Kurzschrift. Zu Beginn des Films fordert Alfred Pennyworth (Andy Serkis) Bruce wegen seiner nächtlichen Aktivitäten heraus, und die beiden scheinen unvereinbar. Bruce stürmt davon, während Alfred sich fragt, was Bruce als Batman gut machen kann. Dann bemerkt Alfred die Aufzeichnung des kleinen anonymen Jungen auf dem Monitor. Alfred betrachtet das Bild. Dann beschließt er, Bruce bei der Lösung der am Tatort zurückgelassenen Chiffre zu helfen.
Es gibt mindestens zwei Möglichkeiten, diese Sequenz zu lesen. Es ist möglich, dass Alfred Bruce in dem Jungen sieht, dass er in die Nacht zurückversetzt wurde, in der Bruce seine Eltern verlor, und an sein Gelübde erinnert wurde, Bruce zu helfen, so gut er kann und wie schwer es ist. Es ist auch möglich, dass Alfred das Potenzial von Batman in dem Jungen sieht und erkennt, dass es bei Bruce ‚Projekt vielleicht um mehr als Bruce‘ eigenen Verlust gehen kann und dass es vielleicht anderen Menschen helfen kann. Es könnte sogar eine Kombination aus beidem sein.
In ähnlicher Weise spielt Bruce seinen eigenen Bogen durch den Jungen. Es ist möglich, dass Bruce sich in dem kleinen Jungen sieht. Er erkennt jedoch auch das Potenzial von Batman. Vielleicht muss es bei Batman um mehr als „Rache“ für Bruce‘ persönlichen Verlust gehen. Vielleicht kann es bei Batman darum gehen, anderen zu helfen und sie zu retten. Schließlich ist die edelste Lektüre von Batman die Idee, dass Bruce ihn erschaffen hat, damit weniger Kinder das Trauma erleben, das ihn geprägt hat.
In ähnlicher Weise repräsentiert das anonyme Kind auch etwas Größeres. Er steht für Gotham. Der Batman ist ein Film über „die Sünden des Vaters“. Bruce muss mit dem Erbe seines Vaters rechnen. Selina Kyle (Zoë Kravitz) navigiert ihre Beziehung zu ihrem eigenen Vater, Carmine Falcone (John Turturro). Das Kind muss etwas Ähnliches tun. Es stellt sich schon früh heraus, dass Don Mitchell Jr. an der stadtweiten Korruption beteiligt war und in außereheliche Angelegenheiten verwickelt war.
Ist das Kind von den Übertretungen seines Vaters befleckt? Kann er geheilt werden? Kann er eine bessere Zukunft haben? Der letzte Auftritt des Kindes hat etwas sehr Symbolisches, als Batman seine Hand ausstreckt und ihm aus den Trümmern hilft. In dieser Sequenz versucht Bruce, die Seele von Gotham zu retten, aber Gotham selbst umarmt Batman. Es ist ein Moment der Versöhnung und Hoffnung. Es ist auch wesentlich für die Kernthemen des Films. Es ist unglaublich anmutig gemacht, indem ein Zeichen ohne Namen oder Zeile verwendet wird.
Das alles auf die Frage zu reduzieren, ob der Charakter ein erkennbarer Teil des Größeren ist oder nicht Batman Mythos erweist dem Film und dem Publikum einen Bärendienst. Es reduziert eine große thematische Aussage und einen Charakterbogen auf eine nutzlose Kleinigkeit. Es erinnert an Spekulationen, dass der Junge (Temirlan Blaev) in den Schlussszenen von Der letzte Jedi könnte heimlich der Sohn von Luke Skywalker (Mark Hamill) seinfehlt die Tatsache, dass die Anonymität des Charakters ist der gesamte thematische Punkt.
Dies ist eine zunehmend vorherrschende Art, sich mit Geschichten auseinanderzusetzen, und es ist vielleicht ein Spiegelbild dessen, was verloren geht, wenn wir Medien auf leere Inhalte reduzieren. Es ist eine engstirnige Herangehensweise an die Kunst, die es versäumt, sich mit der Substanz oder der Bedeutung der Arbeit auseinanderzusetzen. Es ist ein Ansatz, der fast antiintellektuell ist, da er davon ausgeht, dass Filme und Fernsehsendungen nur als hyperlinkfähige Wikipedia-Artikel existieren und nicht als Werke, die eine aktive und inhaltliche Auseinandersetzung verdienen.
Der Batman ist ein reichhaltiger und ehrgeiziger Blockbuster, einer mit vielen nachdenklichen Dingen zu sagen und kunstvollen Arten, sie zu sagen. Es ist mehr als nur ein Mechanismus zur Bereitstellung von Fan-Services.