Als sich die Bank of Canada darauf vorbereitete, Anfang September ihre Entscheidung über die Zinssätze bekannt zu geben, sagte Tiff Macklem, der Gouverneur der Bank: erhielt flehende Briefe von Ministerpräsidenten aus dem ganzen Land und dem gesamten politischen Spektrum.
Neuer Demokrat David Eby von British Columbia schrieb an die Bank of Canada, gefolgt von Ontario Doug Fordein Konservativer, und von Liberal Andrew Furey von Neufundland und Labrador.
In ihren Briefen forderten die Ministerpräsidenten die Bank auf, die Zinsen nicht erneut zu erhöhen und über die „menschlichen Auswirkungen von Zinserhöhungen“ auf die Kanadier nachzudenken, die bereits durch steigende Hypothekenzahlungen und finanzielle Probleme belastet sind.
Als Macklem ankündigte, dass er den Zinssatz bei fünf Prozent belassen würde, sagte Finanzminister Chrystia Freeland nannte die Entscheidung „eine willkommene Erleichterung für die Kanadier“.
Angesichts späterer Vorwürfe von Ökonomen und Journalisten, sie habe sich eingemischt, sagte Freeland klar gemacht Wenige Stunden später erklärte sie, dass sie die Unabhängigkeit der Bank of Canada respektiere.
Soziale Auswirkungen der Geldpolitik
Doch die Kritik wirft wichtige Fragen auf. Liegt die Geldpolitik wirklich außerhalb der Sphäre der Politik? Welche sozialen Auswirkungen hat unser derzeitiges geldpolitisches System?
Die Ansicht, dass Zentralbanken unabhängig von der Politik sein sollten, hat sich durchgesetzt mehrfach verschoben über die Geschichte der Zentralbanken.
Während die Entscheidungsfindung der Zentralbanken unabhängig von der Regierung ist, befolgen die Banken die von der Regierung festgelegten Mandate. Diese Mandate variieren in verschiedenen Ländern.
Die US-Notenbank (Fed) beispielsweise hat ein doppeltes Mandat: die Inflation zu kontrollieren und eine möglichst stabile Beschäftigung anzustreben. Im Gegensatz dazu konzentriert sich das Mandat der Bank of Canada ausschließlich auf die Steuerung der Inflation ein willkürlicher Ziel von zwei Prozent.
Theoretisch verfolgen Zentralbanken diese Ziele ohne Einmischung der Regierung.
Aber wir glauben nicht, dass politische Debatten über die Geldpolitik tabu sein sollten.
Verbindungen zwischen Politik und Geldpolitik
In den 1970er Jahren nutzte Fed-Chef Paul Volcker bekanntermaßen die Geldpolitik – insbesondere eine Kampagne rascher Zinserhöhungen –die Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer zu untergraben als Mittel zur Eindämmung der Inflation.
Diese Entscheidung hatte weitreichende Auswirkungen – einschließlich einer Reduzierung der Gewerkschaftsmitglieder –, die sich weiterhin auf die amerikanische Gesellschaft auswirkt und ihr die Last der Inflationsbekämpfung aufbürdet die Arbeiterklasse.
Diese Logik setzt sich fort und wird grob in einem aktuellen viralen Video eines australischen Immobilienentwicklers festgehalten Tim Gurner argumentierte:
„Wir müssen einen Anstieg der Arbeitslosigkeit sehen, wir müssen einen Rückgang der Wirtschaft sehen … um die Menschen daran zu erinnern, dass sie für den Arbeitgeber arbeiten und nicht umgekehrt.“
In einer höflicheren Sprache räumte Phillip Lowe, der scheidende Gouverneur der australischen Zentralbank, kürzlich ein, dass die Geldpolitik Auswirkungen habe „fühlte sich in der gesamten Gemeinde ungleichmäßig an.“
Die Szene in Kanada
Entsprechend unsere ForschungDie Geldpolitik wirkt sich ebenfalls auf die Vermögensungleichheit in Kanada aus, indem sie den Finanzsektor gegenüber anderen Teilen der Wirtschaft unterstützt.
Tatsächlich besteht das offene Ziel der Geldpolitik darin, das Finanzsystem zu stabilisieren, eine Priorität, von der die Akteure im Finanzsektor überproportional profitieren.
Dies wurde in den letzten Jahrzehnten deutlich, beginnend mit der Globale Finanzkrise 2008 und weiterhin bis zur COVID-19-Pandemie, wann Zentralbanken auf der ganzen Welt begannen mit der „quantitativen Lockerung“ um die Wirtschaft anzukurbeln.
Während sich die Geldpolitik zuvor auf die Festlegung der Zinssätze konzentrierte, zu denen regulierte Banken Kredite aufnehmen konnten, weiteten die Zentralbanken ihre Rolle aus, indem sie im Rahmen der quantitativen Lockerung massive Kampagnen zum Ankauf von Vermögenswerten durchführten.
Die Zentralbanken begannen, nicht nur regulierte Banken, sondern auch Investmentfonds, Hedgefonds und andere zu unterstützen.Nichtbanken-Finanzintermediäre„– auch bekannt als Schattenbanken – die weitgehend unreguliert sind.
Dies beinhaltete Taktiken wie Kauf von Unternehmensanleihen zur Stabilisierung des Marktes für Unternehmensanleihen.
Anleger profitieren
Diese neuen Policen der Bank of Canada gewähren „Infrastrukturmacht“ darüber, wie die Geldpolitik im Finanzsektor umgesetzt wird und die Gewinne der Anleger mit öffentlichen Dollars gestützt werden. Dadurch können Anleger selbst bestimmen, wie das von der Bank bereitgestellte Kapital investiert wird – und das ohne jegliche Regulierung oder öffentliche Aufsicht.
Der stellvertretende Gouverneur der Bank of Canada erkennt diesen Wandel an Toni Gravelle sagte, die Bank sei von ihrer traditionellen Rolle als „Kreditgeber der letzten Instanz“ zum „Liquiditätsanbieter der letzten Instanz“ übergegangen und versprach, „marktweite Spannungen zu lösen, wenn das Finanzsystem nicht auf die Beine kommt“.
Wenn die Arbeiterklasse jedoch nicht „ihren Halt finden“ kann, streckt die Bank of Canada ihr keine helfende Hand entgegen. Im Jahr 2022 zum Beispiel Macklem forderte die Arbeitgeber auf, die Löhne nicht zu erhöhen trotz der grassierenden Inflation und forderte gewerkschaftlich organisierte Arbeitnehmer auf, nicht um eine Gehaltserhöhung zu bitten.
Die Entscheidung der Zentralbank, den Finanzsektor zu unterstützen, ist tatsächlich politischer Natur. Es kommt einigen – Führungskräften und Investoren des Finanzsektors – auf Kosten anderer zugute und beeinflusst die wirtschaftliche Entscheidungsfindung zu ihren Gunsten.
Wenn eine öffentliche Einrichtung Hunderte Milliarden an Vermögenswerten kauft, wie es die Bank of Canada getan hat März 2020Kanadier haben Recht, wenn sie Fragen zu seinen Auswirkungen stellen, und Politiker sollten antworten.
Die bereits Reichen bereichern
Die Briefe der Premierminister an die Bank of Canada, obwohl es als beispiellos beschrieben wirdzeigen auf, wie die Geldpolitik grundsätzlich politische Fragen zur Vermögensverteilung in unserer Gesellschaft beinhaltet.
Wie wir in gezeigt haben unsere ForschungDie quantitativen Lockerungstaktiken der Bank of Canada während der Pandemie hatten äußerst ungleiche Auswirkungen, trieben die Immobilienpreise in die Höhe und bereicherten bereits wohlhabendere Hausbesitzer, während einkommensschwächere Haushalte und Mieter mit höheren Mieten und Prekarität konfrontiert waren.
Es hat auch den Anlegern geholfen die von billigem Kapital und steigenden Vermögenswerten profitierten Mehrfamilienwohnungen und -häuser in Kanada zu erwerben.
Die Auswirkungen hören nicht beim Wohnungsbau auf. Als die Inflation stieg, erhöhten die Zentralbanken die Zinssätze in der Annahme, dass dies die Arbeitslosigkeit erhöhen, die Arbeitskosten senken und die Wirtschaft bremsen würde, sodass die Inflation sinken würde.
Aber zu einer Zeit, in der die Ursachen der Inflation höchst umstritten sind (es gibt anhaltende Debatten darüber). Störungen der Lieferkette Und „Verkäuferinflation“, Die Entscheidung, sich auf die Löhne zu konzentrieren, ist politisch.
Was sollten Zentralbanken tun?
Wohin führt uns dies im Hinblick auf die Politik der Geldpolitik und die Unabhängigkeit der Zentralbanken?
Während Entscheidungen der Zentralbanken möglicherweise unabhängig vom Einfluss der Regierung sein müssen, werden die von den Banken berücksichtigten Faktoren von unseren politischen Systemen bestimmt.
Zentralbanken könnten Faktoren berücksichtigen, die Arbeitnehmern und Menschen ohne Vermögen zugute kommen – von der Maximierung der Beschäftigung über die Förderung der Erschwinglichkeit von Wohnraum bis hin zur Bewältigung der Risiken des Klimawandels.
Präsident der Europäischen Zentralbank Christine LagardeBeispielsweise sagte sie, dass der Klimawandel bei der Entscheidungsfindung der Zentralbanken berücksichtigt werden sollte.
Andere argumentieren, dass die Geldpolitik dazu genutzt werden könne den grünen Übergang finanzierenaufbauend auf der Praxis der Europäischen Zentralbank, mit gezielten Krediten Einfluss auf den Finanzsektor zu nehmen anstatt die Entscheidungsfindung den Finanzinstituten zu überlassen.
Angesichts des Zusammenhangs zwischen Geldpolitik und Ungleichheit ist es Zeit für eine ernsthafte Debatte darüber, warum Zentralbanken öffentliche Institutionen nutzen, um private Finanzen zu unterstützen – und was sie anders machen sollten.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.