Meta hat im Rechtsstreit mit einem israelischen Technologieunternehmen einen Anspruch verloren Helle Daten, das es letztes Jahr verklagte, weil es Daten von Facebook und Instagram über das Internet gecrackt hatte. Der Technologieriese, der seit langem Daten-Scraping-Unternehmen verklagt, behauptete, dass die Datenerfassung durch Bright Data einen Verstoß gegen seine Nutzungsbedingungen darstelle – denen Bright Data zugestimmt hatte, indem es Konten auf Metas Plattformen hatte. Ein Gericht hat jedoch im Hinblick auf Metas Klage wegen „Vertragsbruchs“ zugunsten von Bright Data entschieden und erklärt, dass Meta keine ausreichenden Beweise dafür vorgelegt habe, dass das Unternehmen etwas anderes als öffentliche Daten abgekratzt habe.
Die Klage war besonders interessant, weil sie das offenbarte Meta hatte Bright Data zuvor bezahlt um Daten von E-Commerce-Websites zu sammeln, um Markenprofile auf seinen Plattformen zu erstellen. Mit anderen Worten, Meta war Kunde der Web-Scraping-Dienste von Bright Data, bevor es sie verklagte, obwohl es die Dienste des Unternehmens für einen anderen Zweck nutzte. In einer damit zusammenhängenden Angelegenheit wurde Bright Data auch vorgeworfen, persönliche Informationen über Minderjährige von Facebook und Instagram gesammelt zu haben. Bloomberg letztes Jahr berichtet.
Das Gericht sagte, es habe den Antrag von Meta auf ein teilweises zusammenfassendes Urteil über die Vertragsverletzungsklage abgelehnt, weil das Unternehmen nicht genügend Beweise dafür vorgelegt habe, dass Bright Data nicht öffentliche Daten gecrackt habe – also Daten, die sich nicht hinter einem Anmeldebildschirm befinden oder passwortgeschützt sind . Stattdessen brachte Meta vor Gericht ein Beispiel eines zum Verkauf angebotenen Datensatzes von Bright Data, der 615 Millionen Datensätze von Instagram-Benutzerdaten enthielt. Der Datensatz wird für 860.000 US-Dollar verkauft. Meta behauptete, Bright Data habe „riesige“ Mengen an Benutzerdaten wie diesen Datensatz gesammelt und verkauft, der Felder wie Namen von Instagram-Benutzern, ID, Land, Beitragsanzahl, Biografie, Hashtags, Follower, Beiträge, Profilbilder und Unternehmenskategorie umfasste , E-Mail und mehr. Allerdings konnte Meta nicht nachweisen, dass solche Daten nur erfasst werden könnten, wenn Bright Data in einem Benutzerkonto angemeldet wäre.
In einem weiteren Beispiel für die Aktivitäten von Bright Data versuchte Meta nachzuweisen, dass das Unternehmen im Besitz nicht öffentlicher Informationen war, aber das Gericht entschied, dass dies kein Beweis für das Scraping von angemeldeten Benutzern sei, da die Daten zu einem früheren Zeitpunkt hätten öffentlich zugänglich sein können – beispielsweise bevor ein Benutzer seine Datenschutzeinstellungen geändert hat.
Darüber hinaus argumentierte Meta, dass Bright Data Tools wie CAPTCHAs verwendet habe, um seine Zugriffsbeschränkungen zu umgehen, was beweise, dass Bright Data Daten „hinter Authentifizierungsbarrieren“ gesammelt habe.
Das Gericht widersprach auch dem und sagte, dass die Verwendung eines automatisierten Programms zur Umgehung eines CAPTCHAs „anders ist als der Zugriff auf eine passwortgeschützte Website“ und dass „Meta den Unterschied sicherlich versteht.“
Obwohl das Anti-Scraping-Ermittlungsteam von Meta feststellte, dass Bright Data einen „Scraping-Browser“ beworben hatte, der die Anmeldung bei einem Whitepaper automatisiert und andere Benutzeraktionen simuliert, um die automatisierte Datenerfassung zu erleichtern, erklärte das Gericht, auch dies sei kein ausreichender Beweis dafür Bright Data hatte in diesem Fall ein Login-Scraping durchgeführt.
Das Gericht entschied außerdem, dass sowohl die Facebook- als auch die Instagram-Bedingungen getrennt betrachtet werden müssten und dass es keine Beweise dafür gebe, dass Bright Data bei der Datenerfassung seine eigenen Facebook- und Instagram-Konten verwendet habe. Das bedeutet, dass Bright Data zum Zeitpunkt des Scrapings nicht als „Benutzer“ der Dienste agierte, sondern lediglich als abgemeldeter „Besucher“. Das Gericht fand auch andere rechtliche Argumente, die Meta angeführt hatte, nicht überzeugend genug, um zu seinen Gunsten wegen Vertragsbruch zu entscheiden.
„Wir freuen uns darauf, unsere Bemühungen zum Schutz der Benutzerdaten fortzusetzen und prüfen die nächsten Schritte im laufenden Rechtsstreit“, sagte ein Meta-Sprecher gegenüber Tech im Lichte des Urteils.
Der Technologieriese hat regelmäßig Unternehmen verklagt, die Daten ausspionieren, um diese Praxis zu unterbinden. Im Oktober 2022 schloss es einen Fall gegen zwei weitere Firmen ab, das in Israel ansässige Unternehmen BrandTotal Ltd. und das in Delaware ansässige Unternehmen Unimania Inc., die beide einer dauerhaften einstweiligen Verfügung zustimmten, die es ihnen in Zukunft untersagte, Facebook- und Instagram-Daten zu löschen und Meta eine Entschädigung zu zahlen. erhebliche finanzielle Summe“, hatte Meta gesagt.
Das Unternehmen hatte auch im Jahr 2020 erledigt mit dem Scraping-Dienst Massroot8 und klagte 2022 ein Klon-Site-Betreiber und ein Unternehmen namens Octopus, eine US-Tochtergesellschaft eines chinesischen High-Tech-Unternehmens das Schabedienste angeboten hatte. Meta gewann diesen Fall, da das Gericht eine einstweilige Verfügung erließ, um die Datenerfassungsaktivitäten des Unternehmens zu stoppen. Letztes Jahr hat Meta geklagt ein weiteres Scraping-for-Hire-Unternehmen, Voyager Labsdie noch nicht geklärt ist.
Solche Data-Scraping-Vorgänge können die Privatsphäre der Benutzer gefährden, da die von Web-Scrapern gesammelten Daten zuvor online durchgesickert sind, beispielsweise wenn die personenbezogenen Daten von dort stammen Es wurde festgestellt, dass 533 Millionen Facebook-Konten geleakt wurden.
Der aktuelle Fall mit Bright Data ist die Fallnummer 3:23-cv-00077-EMC beim US-Bezirksgericht in Nordkalifornien.
Der einzige verbleibende Anspruch gegen Bright Data besteht in diesem Fall aus unerlaubter Vertragsbeeinträchtigung.
Bright Data teilte den folgenden Kommentar von CEO Or Lenchner mit (Hervorhebung von ihnen):
Als Meta mit der Forderung an uns herantrat, unseren Kunden das Sammeln öffentlicher Daten nicht mehr zu gestatten (Scraping) von Facebook und Instagram entschieden wir, dass es das Richtige sei, die Angelegenheit abzulehnen und vor Gericht zu klären, weil Öffentliche Daten sollten öffentlich bleiben. Trotz vieler Bemühungen von Technologiegiganten, ausschließlich öffentliche Informationen im Internet zu kontrollieren, setzte sich der gesunde Menschenverstand durch. Öffentliche Informationen sind öffentlich. Das war schon immer unser Anspruch und wir freuen uns sehr über die Entscheidung des Gerichts, das diesen Ansatz unterstützt. Bright Data wird als führendes Unternehmen zur Erfassung von Webdaten weiterhin für das Grundrecht auf freien Zugang zu öffentlichen Informationen im Internet kämpfen.
Aktualisiert, 24.01.24, 11:22 Uhr ET mit Meta-Kommentar, 16:39 Uhr ET mit Bright Data-Kommentar.