Brad Sigmon saß an einem Metallstuhl fest, seine Hände gebunden, eine dicke schwarze Kapuze, die sein Gesicht bedeckte. Der Raum schwieg, abgesehen von dem stetigen Summen der Gefängnislichter. Gegenüber von ihm standen drei anonyme Schützen hinter einem Vorhang, ihre Gewehre laden, ihre Sehenswürdigkeiten auf den an seiner Brust genähten Red Bullseye. Es gab keine Warnung. Kein Countdown. Nur der plötzliche, ohrenbetäubende Schusswechsel. Das Ziel verschwand im Blut.
Der 64-jährige verurteilte Mörder tränkte heftig, als die Kugeln ihn durchrissen. Blut blühte sofort, wo das Ziel gewesen war, eine gezackte Wunde von der Größe einer Faust, die an seinem Oberkörper öffnet. Seine Brust hob zwei, vielleicht dreimal. Sonst nichts.
Dies war die erste Hinrichtung, indem er in der Geschichte von South Carolina und nur die vierte in den USA seit 1960 abfeuerte – und der die erfahrene Reporterin von Associated Press, Jeffrey Collins, erschütterte. Der Staat belebte die brutale Praxis als Teil seines aggressiven Vorstoßes, wieder aufzunehmen Todesstrafe Nach einer 13-jährigen Pause, die die Insassen verurteilte, zwischen Stromschlag, tödliche Injektion oder Schusskader zu wählen. Sigmon, der wegen der 2001er -schleuderten Morde an David und Gladys Rarke verurteilt wurde, hatte Kugeln über den Strom ausgewählt – was die ungetesteten tödlichen Injektionsmedikamente des Staates zu einem langsamen, qualvollen Tod führen konnte.
Ein Zeuge des Todes
Collins, der seit mehr als zwei Jahrzehnten Hinrichtungen behandelt, gehörte zu denen, die den Tod beobachteten. Er hatte gesehen, wie Männer durch Stromschlag sterben. Er hatte die langsame, klinische Drift durch tödliche Injektion beobachtet. Aber das – das war etwas anderes.
„Sie denken, Sie können sich selbst vorbereiten“, schrieb er später, „aber es ist unmöglich zu wissen, was Sie erwarten können, wenn Sie noch nie jemanden direkt vor Ihnen in der Nähe geschossen haben.“
Collins hatte Tage damit verbracht, über Schusskader zu lesen und die Schäden zu studieren, die Kugeln einem menschlichen Körper verursachen. Er hatte sich über Autopsieberichte aus Utahs letzten Hinrichtung durch Schüsse im Jahr 2010 übernommen und versuchte, sich selbst zu bewegen. Aber nichts konnte mit der rohen Gewalt des Augenblicks selbst vergleichen.
„Mein Herz begann zu pochten, als Sigmons Anwalt seine endgültige Aussage las“, schrieb Collins. „Dann kam die Kapuze herunter. Ein Gefängnisangestellter öffnete den schwarzen Schatten, der die Schützen schützte. Und zwei Minuten später war es vorbei. “
Ein Plädoyer für Barmherzigkeit – zu spät
Sigmons letzte Worte waren weder protestieren noch von Trotz. Stattdessen waren sie ein Plädoyer – einer für sich selbst, sondern für ein Ende des Systems, das ihn töten wollte.
„Ich möchte, dass meine Schlussaussage eine Liebe ist“, schrieb er in einer von seinen Anwälten geteilten Nachricht. „Ein Auge für ein Auge wurde als Rechtfertigung für die Jury für die Suche nach der Todesstrafe verwendet. Zu dieser Zeit war ich zu unwissend, um zu wissen, wie falsch das war. “
Sein Rechtsteam hatte darum gekämpft, die Hinrichtung zu stoppen, und argumentierte, dass die Forderung von Insassen, ihre eigene Todesmethode zu wählen, „barbarisch“ sei. Sie hatten mehr Transparenz über die Medikamente gefordert, die für tödliche Injektionen verwendet wurden, weil sie befürchteten, dass verpfuschte Hinrichtungen Gefangene in Qualen winden lassen könnten. Die Gerichte waren anderer Meinung.
Sigmon hatte keine Berufungen mehr. Keine Zeit mehr. Nur das rote Ziel auf seiner Brust wartet.
Eine Rückkehr zu den alten Wegen
Die Wiederbelebung der Todesstrafe von South Carolina hat eine nationale Debatte über die Todesstrafe entzündet. Nach Jahren der Verzögerungen aufgrund der Unfähigkeit des Staates, tödliche Injektionsmedikamente zu erhalten, verabschiedeten die Gesetzgeber 2021 eine Rechnung, die den elektrischen Stuhl zur Ausführungsmethode machte, aber auch Insassen die Möglichkeit gab, den Schusskader zu wählen.
Sigmon war der zweite Mann, der in nur sechs Monaten nach dem neuen Gesetz hingerichtet wurde. Der erste, James Terry, hatte im Dezember den elektrischen Stuhl ausgewählt – eine Methode, die viele behaupten, ist noch brutaler als der Schusskader.
Aber selbst wenn der Staat mit Hinrichtungen voranschreitet, kämpfen Aktivisten weiter. „Wir rutschen nach rückwärts in eine Ära der Barbarei“, sagte ein Menschenrechtsanwalt nach Sigmons Tod. „Die Welt beobachtet.“
Für diejenigen, die die Hinrichtung am Freitag gesehen haben, ist die Debatte nicht mehr theoretisch. Es ist real. Es ist viszeral. Und es ist etwas, das sie nie vergessen werden.
„Ich werde den Knacken der Gewehre nicht vergessen“, schrieb Collins. „Oder wie Sigmon seinem Anwalt etwas verblüffte, um ihn wissen zu lassen, dass es ihm gut ging – kurz bevor die Kapuze herunterkam.“
Das Feuerwehr des Zeugen beschreibt Horror der Ausführung zu sehen: „Ziel verschwand im Blut“
