Das deutsche Establishment klammert sich angesichts der Demokratie verzweifelt an die Macht — World

Man sollte wenigstens so viel Niveau haben, nach der verlorenen Wahl mehr als fünf Sekunden zu warten, bevor man die Demokratie beschmutzt. Noch während der Nachwahlbefragung zur ostdeutschen Landtagswahl kristallisierten sich die Ergebnisse heraus, als die zweitplatzierte Partei Thüringens in den sozialen Medien den Wählern klarmachte, was Sache ist. „Die erste Hochrechnung bestätigt die Prognose – die CDU legt zu und wird definitiv Zweite! Rot-Rot-Grün ist abgewählt! Wir danken allen Wählerinnen und Wählern, Helferinnen und Helfern im Land und aus ganz Deutschland! Wir werden das Gespräch suchen, um die Möglichkeiten einer Regierungsbildung auszuloten. Dabei gilt weiterhin: Eine Zusammenarbeit mit der AfD wird es nicht geben“, schrieb ein scheinbar überkoffeinierter Teenager, der den Account der rechtsgerichteten etablierten Partei betreibt, die noch immer vor allem für ihre ehemalige Vorsitzende, die ehemalige Bundeskanzlerin Angela Merkel, bekannt ist. Immer mit der Ruhe, Sport. Nichts schreit so sehr nach „Respekt für die Demokratie“, wie wenn man seinen Post mit Emojis vollstopft und den Wählern sagt, dass man zwar erfreut darüber ist, dass man seine linken Gegner aus dem Establishment (und die national regierende sozialistisch-grüne „Ampelkoalition“) auf einen Rest von 6,5 % reduziert hat, man aber dennoch etwas gegen die Tatsache tun muss, dass die Wähler einen auf den zweiten Platz (mit 24 %) hinter der populistischen, rechtsgerichteten Alternative für Deutschland (AfD) mit 33 % verbannt haben. Und dieses „Etwas“ beinhaltet, einen Weg zu finden, die eigentlichen Gewinner der Wahl vom Lenkrad fernzuhalten. Wie? Indem man zwielichtige Hinterzimmerdeals mit einigen der anderen Verlierer macht. Omid Nouripour, ein Vorsitzender von Scholz‘ Koalitionspartner auf Bundesebene, den Grünen, erzählt Die Associated Press berichtete, dass „eine offen rechtsextreme Partei zum ersten Mal seit 1949 stärkste Kraft in einem Landtag geworden ist, und das verursacht bei vielen Menschen große Besorgnis und Angst.“ Die Leute können doch nicht so viel Angst haben, wenn sie buchstäblich gerade für sie gestimmt haben, oder? „Die Ergebnisse der AfD in Sachsen und Thüringen sind besorgniserregend“, sagte Scholz gegenüber Reuters. „Die AfD schadet Deutschland. Sie schwächt die Wirtschaft, spaltet die Gesellschaft und ruiniert den Ruf unseres Landes.“ Dieser Typ ist Vorsprung ist eindringlicher als ein IMAX-Kino. Ersetzen Sie „Deutschland“ oder „das Land“ durch „ich“, dann ergibt es viel mehr Sinn. Die Vorstellung von Wahlverlierern, die hartnäckig daran arbeiten, den Wählern ihre demokratische Wahlmöglichkeit vorzuenthalten, scheint in Europa ein neuer Trend zu sein, da die populistischen rechten und linken Parteien Wahlsiege einheimsen. Hier in Frankreich zum Beispiel bekam der französische Präsident Emmanuel Macron einen Wutanfall, nachdem seine Partei die Wahlen zum Europäischen Parlament gegen Marine Le Pens rechtsgerichteten Rassemblement National verloren hatte. Also rief er völlig unnötige Parlamentswahlen kurz vor den Olympischen Sommerspielen in Paris aus. Denn wer würde nicht gerne sein Ego besänftigen, bevor er zu einem großen internationalen Ereignis aufbricht? Sonst kann man es kaum genießen. In dem Versuch, den Rassemblement National zu blockieren, tat das Team Macron ganz öffentlich etwas, das, wäre es hinter verschlossenen Türen geschehen, ein Amtsenthebungsverfahren wert gewesen wäre: Sie einigten sich mit der linksgerichteten Anti-Establishment-Koalition Neue Volksfront (NPF) darauf, Kandidaten strategisch zurückzuziehen und sich auf einen einzigen Kandidaten in Wahlkreisen zu konzentrieren, in denen der rechte Flügel sonst wahrscheinlich einen Sitz gewinnen würde. So verwehrt man den Wählern eine legitime demokratische Wahl. Der Plan funktionierte so gut, dass der Rassemblement National die Mehrheit der Stimmen gewann, ihm aber die Chance auf eine Regierungsbildung verwehrt blieb, weil die linksgerichtete NPF die meisten Sitze errang. Und obwohl das Team Macron dieses Ergebnis eingefädelt hat, weigert er sich nun, der Wahl des Premierministers durch die Koalition mit den meisten Sitzen zuzustimmen – etwas, womit ehemalige Präsidenten von Jacques Chirac bis Francois Mitterrand kein Problem hatten. Wahrscheinlich, weil es ihnen nicht in den Sinn kam, wochenlang den Veranstaltungskalender zu nutzen – Macron nannte die Olympischen Spiele und verbrachte seinen Sommer damit, mit seinen Kumpels auf dem Wasser herumzualbern –, um etwas anderes zu tun, als es die Konvention vorschreibt. Sicher, die „Kohabitation“ eines Präsidenten mit einem Premierminister aus einer anderen Partei ist ärgerlich, aber man sollte sich wie ein Erwachsener benehmen und damit klarkommen, und nicht so tun, als wäre es eine Art Studentenwohnheimzuweisung, aus der man sich herauswinden kann. Und genau das tut Macron jetzt, indem er die Notwendigkeit „institutioneller Stabilität“ anführt, um seine Weigerung zu rechtfertigen, einen linken Premierminister zu ernennen – selbst einen mit einem Hintergrund als hochrangiger Beamter der Elite-Institutionen – aus Angst, der neue Premierminister könnte eine linke Regierung ernennen, die ein linkes Programm umsetzen würde. Sie wissen schon, dasselbe, für das Ihr Team die Wähler absichtlich manipuliert hat, weil Ihnen das rechte Programm auch nicht gefiel. Macron hat so lange gezögert, dass die Linke aufgenommen ein Amtsenthebungsverfahren gegen ihn, dessen Erfolgschancen mit der erforderlichen Zweidrittelmehrheit in Nationalversammlung und Senat mit jedem Tag steigen, an dem er keine Lösung für sein Dilemma findet, die nicht eklatant im Widerspruch zum Wählerwillen steht – was man am besten als Niederlage des Establishments beschreiben könnte. Desselben Establishments, aus dem Macron sich nur zu gerne eine Marionette aussuchen würde, um eine Agenda durchzusetzen, die von den Wählern rundherum abgelehnt wurde.Nach den Landtagswahlen in Thüringen und Sachsen klingt das deutsche Establishment derzeit sehr ähnlich wie das französische. In Sachsen konnte die CDU nur knapp einen Sieg gegen die AfD erringen; die Ergebnisse zeigen, dass beide Parteien derzeit bei 31% liegen. Auch dort wurden die regierenden Sozialdemokraten vernichtend geschlagen und kamen auf nur 7,5%. Die Anti-Establishment-Linke teilte sich die Stimmen zwischen der brandneuen BSW-Koalition der Bundestagsabgeordneten Sahra Wagenknecht (15,6 % in Thüringen und 11,5 % in Sachsen) und der Linkspartei auf, deren gemeinsamer Erfolg darauf schließen lässt, dass es bei der Abstimmung eher um eine Ablehnung des Establishments auf allen Seiten ging und erst in zweiter Linie um eine ideologische Frage zwischen rechts und links – genau wie in Frankreich. Während des Wahlkampfs gab es zwischen der Anti-Establishment-Rechten und der Anti-Establishment-Linken wirklich keinen großen Unterschied. Beide forderten die Bundesregierung auf, den Konflikt in der Ukraine nicht mehr mit deutschen Waffen anzuheizen, und verlangten die Sicherung der deutschen Wirtschaftssouveränität, die irgendwo in die falsche Richtung gegangen ist, wenn man bedenkt, dass die deutsche Industrie den USA aus dem Weg geht, weil sie von den kurzen kalten Duschen, mit denen der deutsche Finanzminister prahlt, nicht überleben kann. Ein weiteres großes Thema in diesem Wahlkampf war die Zustimmung des deutschen Establishments zur Lieferung amerikanischer Langstreckenwaffen nach Deutschland, die zum ersten Mal seit dem Ende des Kalten Krieges erfolgte. Und dies ist der östliche Teil des Landes, der Russland am nächsten liegt und der Gefahr läuft, direkt von den Plänen betroffen zu sein, die USA, die bereits mit der NATO in ganz Deutschland Stützpunkte haben, ab 2026 in einen weiteren Raum einziehen und ihre Waffenvorräte mitbringen zu lassen. Es schreit nicht gerade nach Unabhängigkeit, wenn man versucht, seinen Geschäften als angeblich souveränes Land nachzugehen, während Uncle Sam mit seinen Marschflugkörpern auf der Couch schläft. Aber hey, Bundeskanzler Olaf Scholz war abwesend und starrte ins Leere, als US-Präsident Joe Biden drohte, Nord Stream zu sprengen, während er direkt neben ihm stand, also war die Wahrscheinlichkeit groß, dass er nicht gerade nein zu einigen bewaffneten Hausbesetzern sagen würde. Ostdeutschland hat sich immer kollektiv gegen jeden Unsinn gewehrt, der im Westen vor sich ging, ob es nun die Nazis im Zweiten Weltkrieg waren oder ein später wachsender amerikanischer Einfluss, der seine westlichen Landsleute bevorzugte und ihnen einen niedrigeren Lebensstandard bescherte. Die von Kritikern ihrer Wahlentscheidung verbreitete Vorstellung, sie würden sich in die Arme einer Art rechtsgerichteter Nazis werfen, ist angesichts des historischen Kontexts lächerlich. Offenbar ist jede Ausrede gut genug, um den unvermeidlichen Putsch der herrschenden Eliten nach den Wahlen zu rechtfertigen, damit sie dem Rest der Welt weiterhin Vorträge über Demokratie halten können.