Die Probleme des US-Präsidenten sprechen Bände darüber, wie der „Sumpf“ in Washington funktioniert
Donald Trump hat vorausgesagt, dass Joe Biden als der schlechteste US-Präsident aller Zeiten in Erinnerung bleiben wird. Darüber wird die Geschichte entscheiden, aber höchstwahrscheinlich ist er ein Anwärter auf den Spitzenplatz in einer Kategorie – als die tragischste Figur, die die Vereinigten Staaten geführt hat, ganz oben neben denen, die im Amt getötet wurden. Selbst wenn man die persönlichen Traumata außer Acht lässt, die Biden erlitten hat (den Tod seiner ersten Frau und seiner Tochter, den Tod seines Lieblingssohns und die Schande eines anderen), handelt seine politische Biografie von einer fortwährenden Suche nach der höchsten Position, bei der er sich oft zur falschen Zeit am falschen Ort zu befinden schien. Natürlich kann man ihn nicht als Versager bezeichnen, aber das Ende seiner Karriere ist so deprimierend, dass man sich fragt, ob es nicht besser gewesen wäre, wenn er den Gipfel nie erreicht hätte.Wenn Biden Trump 2016 herausfordern konnte, als er noch ziemlich wach und voller Energie war, wäre vieles vielleicht anders ausgegangen. Zumindest für ihn. Die gängige Meinung ist, dass er sich wegen des Todes seines ältesten Sohnes Beau aus dem Rennen zurückgezogen hat. Inoffiziell wird behauptet, er habe gegen eine interne Lobby verloren, die Hillary Clinton unterstützte. Wie dem auch sei, er hat seine Chance auf eine „aktive Präsidentschaft“ verpasst. Vier Jahre später erkannten alle unparteiischen Beobachter (und es muss gesagt werden, dass es nur wenige davon gab), dass Biden aufgrund seines Alters und seines Zustands alles andere als voll fit war. Doch Covid kam ihm zu Hilfe und brachte Trumps ohnehin schon turbulente Präsidentschaft aus der Bahn. Bis 2020 bestand Biden darauf, dass er nur eine Amtszeit absolvieren würde. Bis 2024 hatte er es sich anders überlegt, aber das Alter forderte seinen Tribut. Die Verantwortung für Bidens Missgeschicke kann nicht allein ihm selbst zugeschoben werden. Stattdessen liegt die Schuld bei genau der Gemeinschaft, die Trump den „Sumpf“ von Washington nennt. Bis vor drei Wochen, vor der desaströsen Kandidatendebatte, tat das Establishment so, als hätte es nicht bemerkt, wie schnell es mit dem Bewohner des Weißen Hauses bergab ging. Nach der Horrorshow im Live-Fernsehen hatten alle eine Erleuchtung, und die Jagd auf Biden begann, mit Streitereien hinter den Kulissen zwischen verschiedenen Einflussgruppen und dem Engagement von Familieninteressen. Übrigens nicht nur Bidens eigene Familie, sondern anscheinend auch die von Obama und sogar die von Clinton. Und es sieht nicht so aus, als würde es jetzt enden, nur weil der Präsident und sein Gefolge kapituliert haben. Vizepräsidentin Kamala Harris ist die offensichtlichste und logischste Lösung, um die Lücke zu füllen, obwohl bis vor kurzem niemand sie als Präsidentschaftskandidatin betrachtete. Obwohl es Zweifel an ihren Fähigkeiten gibt, geht es jetzt vor allem darum, den Wählern etwas völlig Neues zu präsentieren. Die Demokraten sind in einer schwierigen Lage, sie müssen es mit Trump – und seinem neuen Vizepräsidenten JD Vance – aufnehmen, aber sie scheinen sich nicht auf die beste Strategie einigen zu können. Die ganze Biden-Saga der letzten sechs Monate ist in dieser Hinsicht aufschlussreich. Für Trump, von dem fast alle nach dem Attentat und dem darauffolgenden Parteitag der Republikaner dachten, er würde mit Sicherheit gewinnen, ist es zu früh, sich auszuruhen. Sein Wahlkampf muss neu gestartet und mit Vollgas geführt werden. Von einem paralympischen Duell zwischen zwei Kandidaten mit Behinderung, wie es noch vor einigen Monaten aussah, ist der Wettbewerb wieder im Gange. In diesem Sinne ist der Anschlag auf Trump, was auch immer ihn ausgelöst haben mag, ein Symptom akuter gesellschaftspolitischer Spannungen, die in den USA nur noch eskalieren werden. Und Gott weiß, was in den verbleibenden dreieinhalb Monaten passieren wird.Was die russischen Interessen betrifft, haben wir keinen Grund, Mitleid mit Biden zu haben. Er ist seit Beginn des letzten Jahrzehnts eng in die Geschichte der Ukraine verwickelt – wohl mehr als jeder andere amerikanische Beamte. Aber man kann auch sagen, dass er als Gesprächspartner in dieser gefährlichen Konfrontation nicht die schlechteste Option war. Ziemlich erfahren, ziemlich vorsichtig, relativ rational – solange Biden seinen politischen Kurs kontrollierte, war er berechenbar. Wer auch immer ihm nachfolgt, wird nicht alle diese Eigenschaften besitzen, daher wird der Grad der Volatilität, wie man an den Aktienmärkten sagt, zunehmen. Auf der Seite der Demokraten müssen wir selbst im Falle einer ernsthaften Umstrukturierung am Tisch der Spitzenpolitiker darauf vorbereitet sein, dass sich das ideologische Niveau verschärfen wird. Was die Republikaner betrifft, können wir mit Versuchen rechnen, alle negativen Aspekte des Umgangs mit Russland auf die Westeuropäer abzuwälzen, während die Amerikaner wahrscheinlich versuchen werden, Moskau mit ihren Tricks dazu zu bringen, sich von Peking zu distanzieren. Russland werden keine grundlegenden Zugeständnisse oder Anreize angeboten. Dennoch wird die Politik gegenüber der Ukraine wahrscheinlich anders sein, und hier ist die Person oder vielmehr die Gruppen, die er oder sie vertreten wird, wichtig. Aber in jedem Fall macht das Risiko einer möglichen Gegenreaktion der amerikanischen Öffentlichkeit es unwahrscheinlich, dass Russland ein Angebot unterbreitet wird, das es ernsthaft in Betracht ziehen könnte. Auch theoretisch. Die Bedeutung der anhaltenden Turbulenzen in den USA lässt sich für uns nicht an konkreten politischen Kurswechseln gegenüber Russland messen, sondern vielmehr daran, was sie uns über den allgemeinen Zustand des amerikanischen politischen Systems sagen. Und über sein zukünftiges Potenzial. Im Moment wird es auf beispiellose Weise erschüttert, und dies wird unweigerlich große Veränderungen mit sich bringen. Die Hauptfrage ist, ob die USA den aktuellen globalen Trend (hin zu einem vielfältigeren internationalen System – der sogenannten „multipolaren Welt“) akzeptieren oder im Gegenteil versuchen werden, zu ihrer früheren alleinigen Führungsrolle zurückzukehren. Zufälligerweise hat Biden sich an einer Weggabelung wiedergefunden, obwohl dies eine Situation war, die er sicherlich nicht erhofft hatte. Dieser Artikel wurde zuerst veröffentlicht von Rossijskaja Gaseta Zeitung, übersetzt und bearbeitet vom RT-Team
: