Als französische Archäologen Mitte des 19. Jahrhunderts begannen, in der verbrannten Erde ihres neuen Kolonialreichs in Algerien zu graben, glaubten sie, im Römischen Reich Gleichgesinnte gefunden zu haben, die etwa 2.000 Jahre vor ihnen entstanden waren.
Die Franzosen glaubten, durch die koloniale Unterwerfung der Region eine „Zivilisierungsmission“ zu erfüllen, so wie Rom die indigenen Berber und Punier „romanisiert“ hatte, indem es ihnen angeblich seine imperiale Kultur aufzwingte.
„Afrikaner wurden nicht als Akteure des Wandels oder der Zivilisation gesehen, sondern lediglich als Empfänger davon“, sagte Bruce Hitchner, Professor und Lehrstuhlinhaber für klassische Studien an der Tufts University, kürzlich in einem Vortrag am Center for the Humanities at Tufts. „Ganz zu schweigen davon, dass es punische und berberische Inschriften und eine Archäologie voller Überreste gab, die von lokalen Identitäten und Kulturen zeugen, die lange vor der römischen Herrschaft existierten.“
Weit davon entfernt, eine neutrale Erkundung der antiken Welt zu sein, sei die französische Archäologie in Nordafrika zutiefst von den kolonialen Sorgen derjenigen geprägt, die die Schaufeln in der Hand hielten, erklärte Hitchner in seinem Vortrag „Decolonizing the History of North Africa in Antiquity“.
In vielerlei Hinsicht, sagte er, habe die zeitgenössische Archäologie immer noch Mühe, sich von dieser irreführenden Perspektive zu erholen. „Die französische Armee und Verwaltung betrachteten das römische Erbe in Afrika als grundlegende Informationsquelle für die Gestaltung der Kolonialpolitik und unterstützten daher die Arbeit von Archäologen und Historikern, die sie als Rechtfertigung für die Eroberung betrachteten“, sagte Hitchner.
So erzählten die Archäologen dieser Zeit eine Geschichte der römischen Urbanisierung und Agrartechnologie, die Nordafrika zur Kornkammer Roms machte, und stellten es den sogenannten barbarischen, unzivilisierten Völkern südlich des römischen Herrschaftsbereichs gegenüber.
Erst mit der Unabhängigkeit der nordafrikanischen Länder in den 1960er Jahren begann sich eine andere Geschichte zu erzählen. Ausgrabungen in Althiburos im Nordwesten Tunesiens beispielsweise zeigten, dass „schon in der ersten Hälfte des letzten Jahrtausends v. Chr.“ eine hochentwickelte Infrastruktur für Landwirtschaft und Städtebau existierte, lange bevor die Römer ankamen – und zwar die Römer folgten in vielen Städten den bereits bestehenden Straßenplänen aus der Zeit vor der römischen Eroberung.
Aufbauend auf bestehenden Zivilisationen
In Hitchners eigener Arbeit in der Landschaft um Kasserine, einem Zentrum der römischen Olivenölproduktion südlich von Althiburos, nicht weit von der heutigen tunesischen Grenze zu Algerien entfernt, zeigten er und andere, dass die Römer Olivenölpressen oft an den Standorten langjähriger lokaler Betriebe errichteten Bauernhöfe, die über ausgeklügelte Terrassen- und Bewässerungssysteme verfügten.
„Die Römerzeit basierte weitgehend auf einheimischer Agrartechnologie“, sagte Hitchner.
Ein weiteres dramatisches Beispiel für die Interaktionen zwischen Römern und den Ureinwohnern ist eine Grabinschrift, die im Osten Algeriens gefunden wurde. Die lateinische Inschrift eines örtlichen Aristokraten Caius Julius Gaetulus beschreibt ihn als Veteranen der römischen Armee, der unter Julius Cäsar oder Augustus die Staatsbürgerschaft erhielt und als Priester des Kaiserkults diente.
Auf der anderen Seite des Grabes erzählt ein früher Berbertext jedoch eine andere Geschichte: Er nennt ihn Keti, den Sohn von Maswalet, und betont seine lange Zugehörigkeit zu einem einheimischen Volk. „Wenn man nur die lateinische Inschrift liest, könnte man denken, dass diese Person gründlich ‚romanisiert‘ und in das System eingeführt wurde. Aber die Römer betonten immer die Idee einer doppelten Identität“, sagte Hitchner. „Es war kein Problem.“
Diese und andere Beispiele veranschaulichen die Schwierigkeiten bei der Entdeckung der Wahrheit mithilfe der Archäologie, sagte Hitchner, bei der Vorurteile und vorgefasste Meinungen die Art und Weise verändern können, wie wir die Vergangenheit lesen.
Während die Bewegung zur Wiederherstellung indigener Perspektiven der antiken Geschichte Nordafrikas ein Fortschritt sei, birge sie auch ihre eigenen Fallstricke, fügte er hinzu. Einige postkoloniale Archäologen überbewerten beispielsweise die Brutalität des Reiches oder konzentrieren sich zu sehr auf den Widerstand lokaler Stämme gegen die Römer und nicht auf das Zusammenspiel zwischen den Kulturen.
„Wir dürfen nicht vergessen, dass die materielle Kultur stumm ist. Es sind Archäologen und Historiker, die interpretieren, was sie finden, und dabei wird es immer Vorurteile und eingeschränkte Perspektiven geben“, sagte er. „Interessierte Stakeholder unterliegen, unabhängig von ihrer Perspektive, der gleichen Fehlinterpretation, Überinterpretation oder Unterinterpretation der Vergangenheit und wie diese die Zukunft der Forschung prägt.“
Gleichzeitig, sagte er, habe die Überwindung des kolonialen Narrativs der „Romanisierung“ in Nordafrika zu einem viel besseren Verständnis der wahren Macht, des Einflusses und des Erbes des Römischen Reiches und der Art und Weise, wie es mit den Bewohnern vor Ort interagierte, um etwas zu schaffen, beigetragen eine einzigartige Kultur, die es wert ist, studiert zu werden.
„Roms Macht und Einfluss in Afrika veränderten sich im Laufe der Zeit immer wieder und wurden durchweg sehr stark von Afrika und den Afrikanern beeinflusst“, schloss Hitchner in seinem Vortrag. „Die Afrikaner behielten nicht nur viele Aspekte ihrer eigenen Identität und Kultur bei, sondern veränderten im Zuge dessen auch, was es bedeutete, Römer zu sein und die Herrschaft in Afrika und im Reich auszuüben.“