Trotz Erklärungen von Experten und Interessenvertretern haben verschiedene politische Parteien immer noch Zweifel am neuen Gesetz gegen Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Das ging am Donnerstag bei einer Nachholsitzung im Repräsentantenhaus hervor. Das Gesetz soll es Banken ermöglichen, Transaktionen ab 100 Euro gemeinsam zu überwachen.
Die Regierung ist der Ansicht, dass mehr zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung erforderlich ist. Einige Parteien befürchten jedoch, dass der Gesetzentwurf zu weit geht. So gibt es beispielsweise Bedenken hinsichtlich der Möglichkeit, jemanden vollständig aus dem Finanzsystem auszuschließen, damit er kein Bankkonto mehr eröffnen kann.
„Ich stelle fest, dass es viele Auslegungsunterschiede zum Sachverhalt gibt“, sagte VVD-Mitglied Eelco Heinen am Donnerstag, nachdem die Kammer Experten stundenlang angehört hatte. „Und das macht es uns sehr schwer, darüber zu urteilen.“
Anfang dieser Woche gab die niederländische Datenschutzbehörde (AP) ihre Position in Bezug auf den Gesetzentwurf bekannt. Der im Herbst vorgelegte verschärfte Vorschlag betrifft laut Regulierer auch die Grundrechte.
AP: „Rechtswidriger Eingriff in die Grundrechte“
Präsident Aleid Wolfsen von der AP sagte im Repräsentantenhaus, das Gesetz führe „zu einem rechtswidrigen Eingriff in die Grundrechte der Bürger“. Das sei eine rechtswidrige Gesetzgebung, „die man in dieser Form eigentlich nicht hinnehmen kann“.
Sogar zwischen Wolfsen und Medy van der Laan, dem Vorsitzenden des niederländischen Bankenverbands, gab es Meinungsverschiedenheiten. Laut Van der Laan gibt es anhaltende Missverständnisse über den Vorschlag. Schließlich müssen Banken im Kampf gegen Geldwäsche bereits den Zahlungsverkehr im Auge behalten.
„Sie haben sich bereits dafür entschieden, dass alle Transaktionen aller Personen in den Niederlanden überwacht werden“, sagte sie dem Haus. „Was hier vor dir liegt, macht es bedeutungsvoller.“
Auch die Staatsanwaltschaft will, dass das Gesetz verabschiedet wird
Auch die Staatsanwaltschaft (OM) sagt, sie brauche das Gesetz dringend. „Letztendlich geht es nur darum, Kriminelle zu stoppen“, sagt Anita van Dis-Setz von der Staatsanwaltschaft. „Die Sicherheit ist wirklich gefährdet, wenn wir nicht genügend Informationen austauschen können.“
Das Haus erwartete mit Spannung, was der Staatsrat (RvS) zu sagen hatte. Er kritisierte eine frühere Version des Gesetzentwurfs äußerst kritisch, die jedoch inzwischen geändert wurde. Aber der (RvS) könne nicht einfach sagen, ob er jetzt mit dem neuen System zufrieden sei, warnte Vizepräsident Thom de Graaf. Ihm zufolge sollte das Haus zunächst um einen neuen Rat bitten.
Aber auch dann gehe es „um eine Interessenabwägung“, so Staatsrat Ronald van den Tweel. Es ist eine politische Abwägung, ob der Vorschlag „grundlegende“ Rechte verletzt und ob das Gesetz dies rechtfertigt.