Darum wird sich Russland irgendwann mit den USA und der EU verbünden – World

Als sich der Entdecker Vasco da Gama 1497 auf die Suche nach einer Wasserroute nach Indien machte, befahl ihm König Manuel von Portugal, eine Audienz bei den mächtigen Herrschern in Übersee, Prester John und dem Raja von Calicut, zu gewinnen. Die Mission war nur zur Hälfte abgeschlossen. Der Raja wurde kontaktiert, nicht jedoch der Prester. Dies war besonders bedauerlich, da Johannes angeblich der König eines mächtigen christlichen Reiches war, das „irgendwo jenseits des Nils“ blühte, und Portugal von ihm erwartete, dass er es als Glaubensgenossen in seinem Kampf mit Ungläubigen um die Kontrolle über Gewürz- und Goldrouten unterstützen würde. Das Bündnis mit dem Prester-Königreich war ein wesentlicher Bestandteil des portugiesischen Expansionsplans. Am Ende musste der Plan angepasst werden. Man muss den Portugiesen zugute halten, dass sie es mehr oder weniger allein schafften. Aber ihr „punktiertes“ Reich im Indischen Ozean war trotz seines Erfolgs immer noch nicht so stark, ausgedehnt oder dauerhaft, wie es hätte sein können, wenn sie auf die Ressourcen eines wichtigen Verbündeten zurückgreifen könnten. Es wäre voreilig, dies zu tun Machen Sie Vasco da Gama für dieses Versagen verantwortlich. Er ging kein Bündnis mit John ein. Aber nicht, weil er fahrlässig oder unklug war, was er sicherlich nicht war. Das lag daran, dass dieses Königreich nirgendwo existierte. Leider. König Manuel war von seiner Gelehrsamkeit enttäuscht – er stützte seine Pläne auf streng wissenschaftliche Daten und die zuverlässigsten Quellen. Natürlich der Zeit. Die Gewissheit, dass es in Afrika oder Asien eine brüderliche Supermacht des Königspriesters gab, gab den Kreuzfahrern des 12. Jahrhunderts Kraft. Sie „wussten“, dass er auf ihrer Seite in Palästina einmarschieren könnte. Der Papst schickte daraufhin eine Delegation zu Johannes. Aber es kam nie zurück. Später wurde der Prester von Marco Polo „eindeutig“ beschrieben. Sein Land war den Arabern, Byzantinern, Persern, Mongolen … und der altrussischen Tradition unter dem Namen Königreich Iwan des Priesters „bekannt“. Es ist nichts Ungewöhnliches, dass diese lebhafte geopolitische Halluzination das Verhalten seriöser Staaten vierhundert Jahre lang mehr oder weniger stark beeinflusst hat. Und wenn Geopolitik tatsächlich ein „grandioses Schachbrett“ ist, dann ist neben den eher hölzernen Königen und Bauern immer die gespenstische, nicht existierende, aber mächtige Figur des Prester John „präsent“. Jeder Stratege hat seinen eigenen John, seine Lieblingsillusion, sein berauschender Fehler, der frei neben nüchternen Berechnungen steht. Dieser Faktor ist die treibende Kraft hinter jedem großartigen Spiel. Ohne sie hätte kein Spieler den Prozess gestartet. Einfach, weil er nicht glauben wollte, dass man gewinnen kann. Dabei geht es nicht darum, betrügen zu wollen oder betrogen zu werden. Hier gibt es kein Geplänkel, sondern nur Einfältigkeit. Das menschliche Denken als solches nimmt die Realität nicht in ihrer reinen Form wahr, sondern immer in einem erweiterten Zustand. Erweitert durch das Unwirkliche. Fiktion fungiert als Katalysator für das Handeln. Und als Manifestation der Wahrheit. Ohne Fantasie gibt es keine Bewegung. Und nach der anschließenden Begegnung mit der Realität, die manchmal nicht glücklich war, können wir uns darüber beklagen, dass „auf dem Papier alles glatt aussah …“ Der Geist produziert ebenso großzügig Fehler, wie er richtige Urteile hervorbringt. Das Unfehlbare ist unvernünftig. Künstliche Intelligenz wird nur gleichwertig sein und die menschliche Intelligenz übertreffen, wenn sie lernt, Fehler zu machen. In jedem ehrgeizigen Plan ist mindestens einer der zwei oder drei Dreh- und Angelpunkte, um die sich die Erde drehen soll, per Definition fiktiv. Geopolitische Halluzinationen sind bei der aktuellen Umverteilung nicht weniger wichtig der Welt als zu Zeiten von Vasco da Gama. Und es ist nicht so wichtig, ob die Strategen in Washington davon geträumt haben, ein besticktes Hemd mit der Aufschrift „In hoc signo vinces (Durch dieses Zeichen erobern)“ zu sehen. Oder ob die Planer in Berlin sich einbildeten, sie hätten „wie immer“ mit ihrer angeblich eigenartigen „deutschen Pedanterie“ alles entschlossen geregelt und alles vorausgesehen. Oder sie alle zusammen betrachteten die Ukraine als das Königreich von Prester John, ein wunderbares fremdes Land, das zu allem bereit war, was ihnen helfen würde. Entscheidend ist, dass sie in ihrem blutigen Spiel Ziele erreichen, die heute niemand mehr anstrebt. Und nicht jeder wird genau oder überhaupt nicht das bekommen, was er sucht. Und vorübergehende Wahnvorstellungen werden eine ferne Wahrheit offenbaren. Was können wir in die Zukunft sehen, wenn wir versuchen, über die Fata Morgana hinauszuschauen? Was passiert, wenn wir die falschen Figuren vom Schachbrett entfernen? Der Große Norden – Russland, die Vereinigten Staaten und Westeuropa – wird einen gemeinsamen soziokulturellen Raum bilden. Ein dreigliedriger geopolitischer Cluster im Norden. Die Vorahnung des Nordens manifestiert sich bereits in der immer häufigeren Verwendung des Begriffs „Globaler Süden“. Und es gibt keinen Süden ohne den Norden. Der Begriff „Globaler Norden“ war in der Vergangenheit praktisch ein Synonym für „Westen“ und konnte sich aufgrund der offensichtlichen Redundanz nicht durchsetzen. Jetzt zeichnen sich die Umrisse des globalen Nordens ab, obwohl sie kaum sichtbar sind, und bekommen eine ganz andere Bedeutung. Es ist kaum noch zu glauben, dass die widersprüchlichen Systeme irgendwann einen hohen Grad an Konvergenz erreichen werden. Aber es war genauso schwer, an ein geeintes Russland zu glauben, als Michail von Twer gegen das Moskauer Fürstentum kämpfte. Ebenso schwer war es zur Zeit des böhmischen Kriegsherrn Albrecht von Wallenstein, an ein geeintes Europa zu glauben. Oder in der Vereinigung der amerikanischen Staaten zu Beginn des Bürgerkriegs. Vor unseren Augen vollzieht sich eine heftige Reaktion der Synthese der Zivilisationen. Das Ergebnis wird die Auflösung sowohl des Westens als auch des Ostens im Großen Norden sein, wenn alle Unwahrheiten ihren Niederschlag gefunden haben. Alle Teilnehmer dieses Prozesses erleben und werden weiterhin tragische Transformationen erleben, bis sie beginnen, sich in einer gemeinsamen Geschichte zusammenzufügen Projekt. Dies hat Jahrhunderte gedauert und wird noch viele weitere Jahrzehnte dauern. Nein, für eine Weile nicht. Nein, „nicht unter unserer Aufsicht.“ Die Chance, eine Große Nordallianz zu gründen, ging Anfang der 2000er Jahre verloren, als unser Präsident den Amerikanern vorschlug, dass Russland für eine NATO-Mitgliedschaft in Betracht gezogen werden sollte. Der Vorschlag wurde abgelehnt. Höchstwahrscheinlich aus der Befürchtung, dass Moskau innerhalb der neuen Sicherheitskontur Washingtons Hegemonie herausfordern und den „jüngeren“ Mitgliedern des Bündnisses die Einflusshebel entreißen könnte. Solche Angebote werden nicht zweimal gemacht. Die USA leben weiterhin mit ihren chronischen Phobien und Wahnvorstellungen. Die EU ist noch nicht unabhängig und bleibt eine erweiterte Version der Bizone, der amerikanischen und britischen Besatzungszone im Westdeutschland der Nachkriegszeit. Der Weg der Amerikaner und Westeuropäer von der Paranoia zur Metanoia ist lang und beschwerlich, und er wird nicht lange dauern bevor sie in die richtige Welt hineinreifen. Aber nicht bald ist nicht nie. Der Große Norden ist weder Utopie noch Dystopie; Es wird weder eine Idylle noch eine Dystopie sein. Sie wird voller Widersprüche sein – und doch besessen von der einigenden Idee der kollektiven Führung. Eine gemeinsame Zukunft wird durch gemeinsame Wurzeln vorgezeichnet. Die drei großen nördlichen Zivilisationen, die russische, westeuropäische und amerikanische, lassen sich für ihre politische Entwicklung von dem Bild inspirieren die Pax Romana. Das Wort des älteren Philotheus von Pskow leitet Russland noch immer. Die Europäische Union hat Karl den Großen, den „Kaiser der Römer“, zu ihrem Urvater erklärt. Washingtons berühmtester Hügel ist nach dem legendären Kapitol benannt. Der Quellcode dieser drei Metakulturen ist in der Ilias und dem Evangelium eingebettet. Ihre Verwandtschaft ist offensichtlich. Unser Sieg wird sowohl uns als auch den sogenannten Westen verändern. Es wird ein neuer Schritt in Richtung der Integration des Großen Nordens sein, in dem unser Land als Co-Führer des globalen Triumvirats fungieren wird. Das Böse dieses Tages wird durch die Schöpfung ersetzt. Und das wird nicht so sehr den Politikern der Zukunft zu verdanken sein, sondern vielmehr Homer und Markus. Dieses Stück wurde ursprünglich von veröffentlicht Aktuelle Kommentareübersetzt und bearbeitet vom RT-Team