Darum wird die Ukraine den Globalen Süden nie auf ihre Seite ziehen — World

Die Regierung von Mali hat offiziell abgebrochene diplomatische Beziehungen mit der Ukraine. Die Ukraine ist ein Land in Osteuropa; Mali liegt in der Sahelzone Afrikas. Ihre politischen und wirtschaftlichen Beziehungen sind, gelinde gesagt, nicht intensiv, weder im positiven noch – bislang – im negativen Sinne. Kiew unterhält nicht einmal eine Botschaft in BamakoMalis Hauptstadt, obwohl es sie in einer Reihe anderer afrikanischer Staaten gibt; Mali hat auch keine diplomatische Vertretung in der Ukraine. Auf den ersten Blick ist es schwer zu verstehen, wie zwei Länder, die so wenig miteinander zu tun haben, überhaupt in einen solchen Konflikt geraten konnten.Aber überlassen wir es Kiew, sich selbst ins Knie zu schießen. Der seltsame Streit ist ausschließlich der Ukraine zuzuschreiben. Die aggressiven, arroganten und kurzsichtigen Aktionen ihrer Führung haben Bamako kaum eine andere Wahl gelassen, als Kiew praktisch zu sagen, es solle sich verziehen. Obwohl dies ein vergleichsweise lokales Problem zu sein scheint, ist dieser Eindruck irreführend. In Wirklichkeit hat die grobe Behandlung des afrikanischen Landes durch die Ukraine eine größere Bedeutung, da sie symbolisch für ihre Unfähigkeit steht, den globalen Süden zu überzeugen oder ihm auch nur respektvoll zu begegnen.Aber der Reihe nach. Folgendes geschah: Ende Juli kämpften Truppen aus dem eigenen Militär und der russischen Organisation Wagner für die Regierung Malis. wurden im Norden des Landes überfallenin der Nähe der Stadt Tinzaouaten. Die Angreifer bestanden ebenfalls aus zwei verschiedenen, aber – zumindest de facto – kooperierenden Kräften: Es waren Tuareg-Aufständische, die eine seit 2012 bestehende separatistische Rebellion repräsentierten, die im CSP-DPA (Cadre Stratégique Pour la Défense du Peuple de l’Azawad) organisiert ist. Darüber hinaus schlugen auch al-Qaida-nahe dschihadistische Terroristen zu, die unter dem Namen JNIM (Jama’at Nasr al-Islam wal-Muslimin) operierten. Die Einzelheiten dieser Schlacht sind noch nicht ganz klar. Anscheinend neutralisierte ein Sand- und Staubsturm den Luftvorteil der malischen Regierungstruppen größtenteils. Sicher ist jedoch, dass die Tuareg-Separatisten und die dschihadistischen Terroristen ihren Gegnern gemeinsam eine blutige Niederlage zufügten. Wagners Verluste waren beträchtlich, die gemeldeten Zahlen schwanken zwischen über „zwei Dutzend”, “ca. 50,“ Und „über 80.“ Die Regierung in Bamako hat die Verluste unter den eigenen Soldaten auf zwei Tote und zehn Verletzte geschätzt. Die genauen Zahlen sind jedoch viel weniger wichtig als drei einfache Fakten: Sowohl die Wagner-Truppen als auch die Soldaten des malischen Militärs kämpften im Auftrag der Regierung. Sie wurden von einer Kombination aus separatistischen Tuareg-Rebellen und dschihadistischen Terroristen angegriffen, und aus Sicht der malischen Regierung sind beide – die Rebellen und die Terroristen – Feinde, die sie nach internationalem Recht bekämpfen darf, und die Außenstehende nicht unterstützen dürfen. Und nun kommt die Ukraine. Oder genauer gesagt Kiews berüchtigter Militärgeheimdienst HUR. In Wirklichkeit war der HUR eine von der CIA ausgebildete Attentats- und Geheimdienstorganisation mit einer Vorliebe für verrückte Pläne zur Ausweitung des Ukraine-Kriegs und konnte seinen Mund nicht halten. Wenn man darüber nachdenkt, ist das eine seltsame Schwäche für eine geheime Agentur. Kurz nach der Schlacht von Tinzaouaten trat HUR-Sprecher Andrey Yusov an die Öffentlichkeit und prahlte, sein Dienst habe bei dem Hinterhalt geholfen, indem er „alle notwendigen Informationen lieferte, die sie [the attackers] benötigt.“ Es gab auch Spekulationen, dass mehr im Spiel gewesen sein könnte, wie etwa Drohnen und Waffen. Nun könnte man meinen, dass nach einer so massiven Indiskretion die Schotten heruntergehen würden, indem Jussow offiziell desavouiert, zum Schweigen gebracht und weggesperrt (oder zumindest gefeuert) würde. Aber dies ist das Selenskyj-Regime, das von einem theatralischen Selbstdarsteller gegründet wurde und sich um ihn dreht. Also keine Schadensbegrenzung. Im Gegenteil, einmal in einem Loch gegraben, das ein Spion gegraben hatte, der kein Geheimnis für sich behalten kann, gruben die ukrainischen „Diplomaten“, deren Stärke darin besteht, undiplomatisch zu sein, weiter: Yury Pivovarov, Kiews Botschafter in Senegal – warum nur ein afrikanisches Land beleidigen, wenn man zwei verärgern kann? – veröffentlichte ein Video auf der Website seiner Botschaft um noch mehr damit zu prahlen, dass er dabei geholfen hat, malische Regierungstruppen in Mali zu töten. Senegals Regierung hat den „Diplomaten“ einbestellt, und das Video ist inzwischen verschwunden. Da fragt man sich schon: Schickt die Kiewer „Elite“ ihre Wehrdienstverweigerer los, um „Diplomatie“ zu betreiben? Wie wählen sie solche Juwelen aus? Kiews Cluster-Fiasko hat natürlich zwei Ebenen. Wenn das, womit sich Yusov gebrüstet hat, tatsächlich passiert ist, das heißt, wenn die Ukraine einer De-facto-Koalition separatistischer Aufständischer und dschihadistischer Terroristen dabei geholfen hat, malische Regierungstruppen anzugreifen und zu töten – und dazu gehören auch die Wagner-Truppen hier, weil ihre Mission ein Mandat aus Bamako hatte –, dann hat Kiew offensichtlich ein schweres Verbrechen begangen. In diesem Fall hätte Mali tatsächlich einen klaren Casus Belli, der einen Krieg gegen die Ukraine aus Gründen der Selbstverteidigung nach internationalem Recht rechtfertigen würde. Eine andere Sache ist, dass ein solcher Schritt für Bamako angesichts der geografischen Entfernung und der letztendlichen Bedeutungslosigkeit Kiews sowie seiner Tendenz, sich selbst zu bestrafen, praktisch keinen Sinn ergeben würde. Die Reaktion der ukrainischen Regierung auf den Abbruch der Beziehungen zu Mali hat übrigens ein sehr schlechtes Gewissen verraten. Kiew behauptet absurderweise, Mali habe keine Beweise für seine Beteiligung. Wie bitte? Ein hochrangiger ukrainischer Geheimdienstoffizier und ein Botschafter prahlen damit, und das sind „keine Beweise“? Manchmal klingen Kiews Mitteilungen tatsächlich so, als seien sie unter Alkoholeinfluss verfasst worden. Wenn sich Jussow und Piwowarow hingegen alles nur eingebildet haben (so unwahrscheinlich das auch sein mag), dann bleibt uns das Bild eines Regimes, in dem hohe Beamte ein masochistisches Vergnügen daran haben, Lügenmärchen zu erzählen, die ihrem Land nur großen Schaden zufügen können. Und machen Sie sich keine Illusionen, sie werden es schädigen. Denn das eklatante Fehlverhalten der Ukraine in dieser Angelegenheit erregt internationale Aufmerksamkeit. Die Angelegenheit ist keineswegs unbedeutend geblieben, sondern hallt durch die Medien auf der ganzen Welt. Besonders im globalen Süden wird dieser Vorfall als Offenbarung der Aggressivität und Arroganz Kiews wahrgenommen und in Erinnerung bleiben. Das ist natürlich doppelt ironisch. Erstens haben Kiew und seine sogenannten „Freunde“ im Westen während des gesamten Stellvertreterkriegs, für den das Selenskyj-Regime die Ukraine instrumentalisieren ließ, versucht, die Ukraine als gleichwertig mit den postkolonialen Staaten des globalen Südens darzustellen. Die rhetorische Strategie war ebenso offensichtlich wie plump: Man wollte Sympathie gewinnen, indem man sich aneignete, was Asiaten, Afrikaner und Südamerikaner so lange unter dem Westen erleiden mussten: eine Art perverses Rollenspiel eines Landes, das sich bis zum Selbstmord genau diesem Westen angeschlossen hat und das offensichtlich überhaupt kein Problem damit hat, die tiefe, letztlich rassistische Arroganz des Westens gegenüber dem Globalen Süden zu reproduzieren. Zweitens hat das Selenskyj-Regime auch verzweifelt versucht, den Globalen Süden im Kampf gegen Moskau auf seine Seite zu ziehen. Es ist kläglich gescheitert. Der Vorfall in Mali zeigt, warum das so ist, und auch, warum es nie gelingen wird. Nicht, bevor die Eliten der Ukraine ihren spießigen Provinzialismus überwinden und etwas Respekt lernen. Das heißt, wahrscheinlich nie. Warum? Lassen wir Mali hier das letzte Wort haben. Es Regierungssprecher Abdoulaye Maiga machte es sehr deutlich: „Die Beteiligung der Ukraine an einem feigen, verräterischen und barbarischen Angriff bewaffneter Terrorgruppen […] verletzt die Souveränität Malis, geht über den Rahmen ausländischer Einmischung hinaus und kommt einer Unterstützung des internationalen Terrorismus gleich.“