Ein zehn Jahre altes Drama um den Risikokapitalgeber David Sacks und den Rippling-Gründer Parker Conrad um ihr vorheriges Unternehmen Zenefits ist diese Woche zu einem Streit um X eskaliert, bei dem viele aus der Elite des Silicon Valley Partei ergreifen.
Doch so unterhaltsam dies für Beobachter auch sein mag, es gibt auch Stimmen, die behaupten, dass derartige Kämpfe für alle Risikokapitalgeber zunehmend schädlich würden.
Der Wirbel begann, nachdem Sacks am Mittwoch in einem X-Post eine politische Meinung über Republikaner und Demokraten mit den Worten „falscher Putsch“ veröffentlicht hatte. Conrad warf einen Seitenhieb, indem er antwortete: „Ich sage Ihnen: Staatsstreiche sind die Spezialität dieses Mannes.“
Conrad bezog sich auf den Zusammenbruch von Zenefits, dem früheren HR-Technologieunternehmen, das er gegründet hatte. Sacks war ein Investor bei Zenefits und stieg als COO ein. Conrad wurde von Zenefits verdrängt, nachdem Vorwürfe wegen unzulässiger Mitarbeiterlizenzen aufkamen, und Sacks übernahm den CEO-Posten. (Sacks verließ Zenefits kurz danach. Im Jahr 2022 wurde das Unternehmen an TriNet verkauft.)
Conrad anscheinend hat er Sacks nie verziehen, dass er seinen Abschied nicht freundlich angekündigt hat. In der damaligen Pressemitteilung wurde Conrad dafür verantwortlich gemacht für Governance-Fragen. Conrad gründete anschließend ein weiteres HR-Technologieunternehmen, Rippling, das er als CEO leitet, und steigerte dessen Wert auf 13,5 Milliarden Dollar.
Sacks antwortete Conrad auf X: „Sie wurden von der SEC sanktioniert. Niemand sonst, nur Sie. Aber Sie haben das letzte Jahrzehnt damit verbracht, die Schuld für Ihre eigene schlechte Ethik auf andere abzuwälzen.“
Es sei darauf hingewiesen, dass Conrad und Zenefits eine SEC-Untersuchung beigelegt und zahlte Bußgelder, ohne ein Verschulden einzugestehen. Aber egal, fast unmittelbar nachdem Sacks seine Antwort gepostet hatte, wurden im ganzen Silicon Valley die Schwerter gezückt.
Paul Graham, Mitbegründer von Y Combinator, beteiligte sich an der Diskussion und schrieb: „Möchten Sie wirklich, dass die ganze Geschichte, die Sie Parker angetan haben, öffentlich bekannt wird? Denn das ist der schlimmste Fall, in dem ein Investor einen Gründer misshandelt, den ich je gehört habe, und ich habe praktisch alle Fälle gehört.“ In einem anderen Beitrag nannte er Sacks „böse“.
Sacks schrieb eine lange, vernichtende Antwort, in der er erklärte, die beiden hätten sich nie getroffen, auf die Untersuchung der SEC verwies und Graham hinterhältiges Verhalten gegenüber jüdischen Risikokapitalgebern vorwarf. Sacks (der selbst Jude ist) lieferte jedoch keine Beweise zur Untermauerung dieser Vorwürfe.
Dann Cloudflare-Mitbegründer Matthew Prince mischte sich ein: Er steht auf der Seite von Conrad gegen Sacks, den er angeblich aus dem College kennt. „Ich kenne diese Geschichte. Sie ist sehr schlimm. Ich weiß nicht, ob David der böseste Mensch in SV ist. Es gibt viel Konkurrenz.“
Andere VCs wiesen darauf hin, dass Gründer wissen sollten, wen sie in ihre Unternehmen lassen. „VC Twitter war diese Woche wie eine wandelnde Werbung für Eigenfinanzierung, lol. Es gibt viele Leute da draußen, mit denen man nie im selben Raum sein möchte, geschweige denn auf der Kapitalisierungstabelle. Vielleicht ist das beste Unterscheidungsmerkmal einfach, ein anständiger Mensch zu sein!“ Climate VC Jason Jacobs, Gründer des MCJ Collective schrieb.
Eric Bahn von HustleFund antwortete Jacobs: „VC hat ein ernstes Markenproblem. All das Gezänk, die Schuldzuweisungen, die Beschimpfungen und die persönlichen Angriffe innerhalb der Branche werden von den Gründern wahrgenommen. Auf dieser Seite des Tisches gibt es gute VC-Leute, aber diese Clownerie lässt uns alle schlecht aussehen.“
Das ist sicherlich nicht das Image, das Risikokapitalgeber normalerweise zu vermitteln versuchen. Normalerweise tun Risikokapitalgeber aus dem Silicon Valley alles, um sich als „gründerfreundlich“ darzustellen. Das müssen sie auch, wenn sie die besten Unternehmer zur Zusammenarbeit bewegen wollen. Risikokapitalgeber kaufen Eigentumsanteile mit Stimmrechten, manchmal auch Vorstandsposten, und tun dies oft unter der Prämisse, dass sie diese Macht nicht dazu missbrauchen werden, Gründer aus ihren eigenen Unternehmen zu verdrängen.
Natürlich können Vorstände, denen Risikokapitalgeber angehören, Gründer immer noch abdrängen, und das tun sie auch, was viele Gründer fürchten. (Deshalb hat Peter Thiel seine Firma Founders Fund genannt, denn einer ihrer Grundsätze ist, niemals gegen Gründer zu stimmen.)
Tatsächlich wäre dieses öffentliche Hin und Her in früheren Zeiten schockierend gewesen. Doch heute lassen einige der erfolgreichsten Gründer und Investoren des Silicon Valley regelmäßig die Handschuhe aus.
Der jüngste Streit folgt auf einen Streit am Wochenende zwischen dem Demokraten-Unterstützer Vinod Khosla und dem Trump-Unterstützer Elon Musk über ihre politische Entscheidungen, bei denen Worte wie „Verderbtheit“ in den Raum geworfen werden. Und es folgt eine im März zwischen Khosla und VC Marc Andreessen über eine KI-Regulierung, die in die Richtung „Patriotismus“ ging.
Vielleicht ist es das öffentliche Spektakel, das sie wollen. Während sie sich mit Sacks stritten, gelang es Graham, dem Ehemann von VC Jessica Livingston, sich einzuschleichen eine Werbung für ihren Podcast Social Radar.
Und der Streit zwischen Graham und Sacks erreichte seinen Höhepunkt, als Sacks‘ Freund Chamath Palihapitiya sich einmischte, nicht unbedingt, um seine Unterstützung kundzutun, sondern um Werbung für den berühmten Podcast „All-In“ zu machen, den die beiden zusammen mit ihrem Risikokapitalgeber-Kollegen Jason Calacanis machen.
Palihapitiya gepostet am X„Es gibt so viel darüber zu sagen. Wir werden diese Woche alles auf @theallinpod dokumentieren und darüber sprechen. PS – mit Quittungen (sogar gelöschten!).“