Dan Gwak hatte ein abwechslungsreicheres Leben als viele Investoren. Er wuchs in Jakarta als Sohn koreanischer Eltern auf, die ein Schifffahrtsunternehmen betrieben. Nach der High School ging er nach Cornell in den USA und wurde Mitarbeiter bei The Carlyle Group.
Alles bewegte sich sozusagen nach oben und nach rechts. Dann kam es 2008 wie ein Schlag in die Magengrube zur Finanzrezession.
Gwak war einer von vielen, die sich plötzlich auf einem unsicheren Stand befanden und ihre nächsten Schritte überlegten. Im Gegensatz zu den meisten seiner jungen Investmentkollegen im Bankwesen entschloss sich Gwak schnell, als Maschinengewehrschütze dem US Marine Corps beizutreten. Es schien eine natürliche Entscheidung zu sein, wenn man bedenkt, dass in Korea, wo für Männer im Alter zwischen 18 und 35 Jahren Wehrpflicht besteht, sowohl Gwaks Vater als auch sein Bruder Militärdienst geleistet hatten. Es sei auch Gwaks Art gewesen, „Amerikaner zu werden“, sagt er.
Obwohl er nicht damit gerechnet hatte, dass sein Dienst in Afghanistan vier Jahre später enden würde – er wurde verwundet und nach Hause geschickt –, verschwendete Gwak erneut nicht viel Zeit damit, über seine nächsten Schritte nachzudenken. Er bewarb sich an der Harvard Business School und wurde dort angenommen. Fast seitdem investiert er an der Schnittstelle zwischen nationaler Sicherheit und Technologie. Nach der Schule schloss er sich In-Q-Tel an, dem Venture-Arm der CIA. Als der milliardenschwere Hedgefonds-Manager „Stevie“ Cohen 2017 beschloss, eine Venture-Praxis aufzubauen – Point72 Ventures – Er pochiert Gwak ist seitdem aktiv geblieben und leitet unter anderem ein 50-köpfiges Team, das im Auftrag von Cohen mehr als eine Milliarde US-Dollar in rund 130 Unternehmen investiert hat.
Die Deals erstrecken sich über vier Schlüsselbereiche: Deep Tech, Fintech, Enterprise und Defense Tech. Aber in einem ausführlichen Gespräch mit Gwak heute hat er am längsten über Verteidigungstechnologie gesprochen, weil er eine Leidenschaft dafür hat und weil Washington seiner Meinung nach mehr denn je auf das globale Kräftegleichgewicht konzentriert ist – und nach jedem möglichen Vorteil sucht finden. Nachfolgend finden Sie Auszüge aus diesem Teil unseres Chats, die aus Gründen der Länge und Klarheit leicht bearbeitet wurden. Sie können sich das gesamte Gespräch anhören Hier.
Tech: Sie haben diese vier Bereiche, auf die Sie sich konzentrieren, aber die Fintech-Branche hat sich nach mehreren turbulenten Jahren abgekühlt, und die Verteidigungstechnologie scheint für Investoren jetzt ganz oben auf der Liste zu stehen. Stimmt das innerhalb von Point72?
Dan Gwak: Auf jeden Fall. Wenn man die Uhr zurückdreht, war Fintech ein sehr heißer Bereich und wir waren sehr aktiv bei der Bereitstellung einer Menge Kapital. Der Bereich, der heute wirklich im Kommen ist, ist die Verteidigungstechnologie. Es ist nicht nur so, dass der Markt im Allgemeinen korrigiert hat, sondern ich denke vielmehr, dass die Verteidigungstechnologie, insbesondere als Chance, tatsächlich eine Korrektur vorgenommen hat [gained traction] unter anderem Venture-Investoren sowie Gründer [along with a growing] Bewusstsein für die Bedeutung der Verteidigungstechnologie für die Regierung.
Geht der Verkaufsprozess aufgrund Ihrer jahrelangen Erfahrung bei der Arbeit für die Regierung und beim Verkauf an sie schneller als in der Vergangenheit? Der langjährige Kritikpunkt ist natürlich, dass es zu bürokratisch ist und es zu viel Bürokratie gibt, die es zu überwinden gilt.
Noch vor fünf Jahren hätte ich Ihnen gesagt, dass Investitionen in die Verteidigungstechnologie, wie wir sie denken – also Investitionen in Unternehmen, deren Hauptkunde das Verteidigungsministerium sein wird –, aus genau dem von Ihnen beschriebenen Grund eine schlechte Idee sind . Aber das hat sich aus mehreren wichtigen Gründen geändert. Erstens ist die Regierung im Allgemeinen beim Einkaufen von Dingen ineffizient, bis etwas auftaucht, das das Potenzial hat, das Gleichgewicht der globalen Supermächte zu verschieben, und genau das sehen Sie heute. Wenn Sie sich das letzte Mal ansehen, als das passierte, dann war das wahrscheinlich die Verfolgung der Atombombe und des Manhattan-Projekts. Wenn man sich Dinge wie KI und alle Arten ihrer Anwendung ansieht – sei es Autonomie, maschinelles Sehen oder die Verarbeitung natürlicher Sprache – sind das alles Dinge, die das Gleichgewicht der globalen Supermächte durchaus verändern können, und das sieht die Regierung jetzt. Und wenn die Regierung das sieht, kann sie viel besser Dinge kaufen.
Es scheint ein Portfoliounternehmen von Ihnen zu sein, Schild-KIfällt in diese Kategorie. [Editor’s note: Shield AI develops AI-powered fighter pilots and drones that it sells to the U.S. Air Force and U.S Army.]
Autonome Drohnenschwärme haben die Fähigkeit, das Gleichgewicht der globalen Supermächte zu verschieben, wer auch immer das richtig macht und einen Drohnenschwarm von Tausenden freisetzen kann. Das ist ein Ansatz [against which there are] einfach keine gute Verteidigung gegen die Gegenwart, selbst wenn man die größte Flugzeugträgerflotte im Universum besitzt. [And because a company like Shield AI can help in] Um die Zukunftsbereitschaft Amerikas zu verbessern, kann es daher einen Großteil der von der Regierung bereitgestellten Mittel erhalten. Früher musste man wegen der langsameren Verkaufszyklen usw. damit rechnen, dass der Preis zwar größer war, aber länger dauerte, bis man ihn erreichte. [Today] Endlich sind wir in einer Zeit angekommen, in der Sie Ihr Geschäft genauso schnell ausbauen können wie jedes kommerzielle Unternehmen, solange Sie sich auf etwas einlassen, das der Regierung wirklich, wirklich wichtig ist, und Sie die Punkte effektiv verbinden können.
Was bedeutet die Ukraine für ihr Geschäft?
Der Einfluss der Ukraine auf die Verteidigungstechnologie war sehr katalysierend. Schon vor der Ukraine war allen klar, dass Drohnenschwärme und der effektive Einsatz zermürbbarer Technologien und dergleichen sehr große Auswirkungen haben könnten. Die Ukraine dient nur dazu, das im wirklichen Leben hervorzuheben. Wenn man sich anschaut, was dort vor sich geht, erkennt man, dass der effektive Einsatz von Drohnen einen enormen Einfluss auf das Schlachtfeld hatte.
Sogenannte Slaughterbots sind autonome Drohnen, die darauf programmiert sind, Menschen ohne menschliches Eingreifen zu töten. Wie geht ein Unternehmen wie Shield AI mit potenziellen Kunden um, die seine Technologie missbrauchen könnten?
Ich möchte zu diesem Thema nicht im Namen des Unternehmens sprechen, da es sich um ein Gespräch handelt, das das Unternehmen mit seinen Kunden führen sollte, und ich nicht unbedingt an diesen Gesprächen beteiligt bin. Allerdings halte ich das Gesamtthema – die Gefahr, die von der Autonomie ausgeht, wenn es darum geht, Menschen von der Entscheidung zum Angriff abzuhalten – sehr interessant. Meiner Meinung nach dreht sich alles um Systemdesign. Jede Waffe auf der Welt, die eine kinetische Wirkung hat, kann sehr, sehr gefährlich sein – für den Feind, für uns selbst und für Nichtkombattanten, die einfach zur falschen Zeit am falschen Ort sind. Das ist der Grund, warum, wenn man sich all diese Kinetiken ansieht In Systemen gibt es immer ein gutes Systemdesign rund um die Entscheidung, eine Aktion durchzuführen, und ein Mensch ist normalerweise auf dem Laufenden. Wenn es um diese neue Technologiewelle geht, ist es nicht so, dass wir das Konzept der Sicherheit über Bord werfen. Ein gutes, solides Systemdesign, das sich an den Risiken orientiert, denen wir uns auszusetzen bereit sind, wird immer ein wichtiger Teil der Gleichung sein.
Die US-Regierung ist ein großer Kunde, der verlangen kann, dass die Dinge auf ihre Zwecke zugeschnitten sind. Verhindert es, dass diese Unternehmen an andere Regierungen verkaufen? Wie soll das gehen? Müssen sie sich aus Washington einkaufen?
Es hängt davon ab, über welches andere Land wir sprechen [laughs]. Um es jedoch mit Zahlen zu verknüpfen: Die Gesamtausgaben der Vereinigten Staaten und aller ihrer Verbündeten für die Verteidigung belaufen sich auf 1,6 Billionen US-Dollar. Das ist ein riesiger Markt. Er ist um eine Größenordnung größer als der kommerzielle SaaS-Markt. Von diesen 1,6 Billionen entfallen ganze 50 % allein auf die USA. Wenn man also sieht, wie sich Verteidigungstechnologieunternehmen so sehr auf den US-Verteidigungsmarkt konzentrieren, gibt es dafür einen guten Grund. Das [also] Das bedeutet, dass Sie dies respektieren werden, wenn der größte Teil des Marktes Sie auffordert, nicht mit Nationen zu interagieren, die den Vereinigten Staaten feindlich gesinnt sein könnten.
Ändert sich überhaupt das Interesse der Anleger an diesen Deals? Ich weiß, wer einige der Spieler sind – Sie, In-Q-Tel, Lux. . . .
Lux ist sicherlich einer, der seit einiger Zeit dort investiert, wo Deep Tech auf Verteidigungstechnologie trifft. [There]ist auch Founders Fund, 8VC, a16z als Teil ihrer amerikanischen Dynamikbemühungen. Es gibt eine Kerngruppe von etwa einem halben Dutzend, die sich schon seit einiger Zeit auf Verteidigungstechnologie konzentriert. Jetzt sehe ich, dass zusätzliche Investoren, erstklassige Risikokapitalgeber, die sich historisch nicht unbedingt für Verteidigungstechnologie interessierten, viel mehr Interesse zeigen. Das ist eine gute Sache. Die Chance ist einfach so groß. Wenn Sie darüber nachdenken, hat das Verteidigungsministerium eine 800-Milliarden-Dollar-Budget und nur 1 % davon geht heute an Startups.
Das ist eine unglaubliche Statistik. Ich denke, ich habe jetzt die Überschrift zu dieser Geschichte. Wer bekommt den Rest? Lockheed Martin?
Heutzutage sind es vor allem die erstklassigen Verteidigungsspieler, die einen wichtigen Zweck erfüllen. Aber die wirklich transformativen Technologien, die das Verteidigungsministerium in den nächsten zehn Jahren nutzen muss, werden von Startups kommen.