Eine neue Studie der University of Delaware widerlegt einen lang gehegten Diskussionspunkt: Die Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) Policy scheint keine negativen Auswirkungen auf Jobs oder Einkommen zu haben.
Emily Battaglia, Assistenzprofessorin für Wirtschaftswissenschaften am Alfred Lerner College of Business and Economics, entdeckte in ihrer Recherche zu Daten von 2005 bis 2018, dass die besser als DACA bekannte Politik keine negativen Auswirkungen auf Arbeitsplätze oder Einkommen zu haben scheint. Die Politik könnte sogar das Wirtschaftsklima für einige Menschen verbessert haben. Ihre Arbeit wurde in der veröffentlicht Zeitschrift für Stadtökonomie.
Die DACA-Einwanderungspolitik wurde 2012 von Präsident Barack Obama eingeführt. Seine Exekutivverordnung erlaubte es bestimmten Personen, die als Kinder illegal in das Land gebracht wurden, Schutz vor Abschiebung zu beantragen und einen legalen Arbeitsstatus zu erhalten. Dies ist nicht dasselbe wie das vorgeschlagene DREAM-Gesetz, das sich auch mit Einwanderern in ähnlichen Umständen befasst. Der DREAM Act war ein Versuch, der 2001 begann, das Problem gesetzlich anzugehen, aber nie Gesetz wurde.
Obamas Schritt war ein Versuch, trotz des Mangels an parteilichem Konsens etwas zu unternehmen.
„Der Präsident sah sich wachsendem Druck von Latino-Führern und Demokraten ausgesetzt, die davor warnten, dass seine Unterstützung unter Latinos, die entscheidende Wähler in seinem Rennen um die Wiederwahl sein könnten, aufgrund seiner harten Durchsetzung der Einwanderungspolitik zurückblieb“, berichtete die New York Times in ihrer Berichterstattung damals.
In den Jahren danach war eine Kritik an DACA, dass es in Amerika geborene Amerikaner Arbeitsplätze kosten könnte. Battaglia stellt in ihrem Papier fest, dass die Republikaner 2012 einen Brief an Obama geschickt haben, in dem sie genau diese Besorgnis zum Ausdruck brachten, besorgt darüber, dass es wegen der Kämpfe mit der Wirtschaft ein schlechtes Timing war.
Diese Kritik war einer der Gründe für Präsident Donald Trump, die Anordnung im Jahr 2017 aufzuheben; zumindest versuchte er es. Es war der Beginn eines bis heute andauernden Gerichtsstreits mit einem Urteil eines texanischen Richters im Jahr 2021, dass Obama seine Befugnisse überschritten habe.
Das Programm darf vorerst fortgesetzt werden, aber die Beamten können keine neuen Anträge bearbeiten. Battaglia merkte an, dass DACA aufgrund seiner veralteten Teilnahmevoraussetzungen sowieso nur für eine bestimmte Bevölkerungsgruppe gelte, etwa dass die Menschen seit 2007 ununterbrochen in den USA gelebt haben müssten. Als Anordnung für eine bestimmte Zeit sei es nicht gealtert genauso wie es eine gesetzliche Lösung hätte tun können.
Ein Grund, warum Battaglia sich für das Studium des Themas interessierte, kam aus ihrem Leben, bevor sie Ökonomin wurde. „Ich war Mathematiklehrerin an einer High School in San Antonio, Texas“, sagte sie. „Also habe ich viel mit Studenten gearbeitet, die Teil der undokumentierten Bevölkerung waren.“
Um die wirtschaftlichen Auswirkungen von DACA zu untersuchen, verfügte Battaglia über einen riesigen Datensatz: Volkszählungsdaten aus den gesamten Vereinigten Staaten, kombiniert mit der langen Erfolgsgeschichte des Auftrags. In einigen Teilen des Landes lebten viel mehr junge Menschen, die für DACA in Frage kamen – sie nannte Texas und Kalifornien als Beispiele –, und in anderen Regionen, wie im Nordosten, waren es viel weniger. Das war eine Art Reagenzglas, das es ihr ermöglichte, die Auswirkungen der statistischen Analyse der verschiedenen Regionen zu vergleichen.
Eine Reihe von Personen hat die Auswirkungen von DACA auf die Empfänger untersucht, aber Battaglias Arbeit kommt aus einem anderen Blickwinkel und konzentriert sich auf jene Einwanderer, die nicht berechtigt sind, und auch auf Bürger. Sie habe auch einen anderen analytischen Ansatz gewählt als einige frühere Untersuchungen, sowohl in der Methode als auch in den von ihr untersuchten Kategorien, erklärte sie.
„Die wichtigste Erkenntnis aus der Studie ist, dass DACA keine negativen Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt für Einheimische hatte“, sagte Battaglia, was eines der Hauptargumente gegen das Programm untergräbt. Die Politik schien die Zahl der Bürger mit Jobs zu erhöhen, einschließlich des Herausziehens von Menschen aus der Arbeitslosigkeit, fand sie.
Battaglia stellte auch keine negativen Auswirkungen auf Einwanderer fest, die keinen Anspruch auf DACA hatten.
Da sich ihre Studie auf die Zahlen konzentriert, geht es über den Rahmen der Forschung hinaus, zu erklären, warum DACA die Wirkung hatte, die es hatte. Battaglia schlug vor, dass es wirtschaftliche Vorteile hätte bringen können, indem es eingewanderte Arbeitnehmer in Jobs versetzt hätte, die besser geeignet waren, wodurch Produktivität und Gewinne verbessert wurden, was sich dann auf den Arbeitsmarkt auswirkte. Oder vielleicht gaben Einwanderer mit besseren Löhnen mehr aus, steigerten die Nachfrage und halfen so der Wirtschaft. Einige Sektoren könnten infolge von DACA niedrigere Löhne verzeichnen, während andere Sektoren die Löhne erhöhen und sich gegenseitig aufheben. Es könnten mehrere solcher Faktoren zusammenwirken.
Das ist Teil des Problems, wenn man Einwanderung und Wirtschaft studiert, besonders gleichzeitig. Es sind gewaltige, komplexe Themen mit vielen Nuancen, wie zum Beispiel, warum Einwanderer kamen, wo sie sich niederließen, wie lange sie schon hier waren und was sonst noch in der Wirtschaft vor sich geht. Die Literatur ist erwartungsgemäß etwas gemischt, was ein Hinweis darauf sein kann, dass weitere Studien erforderlich sind.
„Papiere finden unterschiedliche Effekte in einer Vielzahl von verschiedenen Richtlinien oder natürlichen Experimenten. Ich denke also, es ist keine offene und geschlossene Frage. Es gibt definitiv mehr Forschung, die dort passieren kann“, sagte Battaglia.
Und seien Sie vorsichtig, wie Sie ihre Nummern verwenden. Battaglia warnte davor, dass ihre Arbeit nicht allgemein für alle Einwanderer gilt, insbesondere für Neuankömmlinge im Land. Vielmehr konzentriert es sich auf eine bestimmte Gruppe von Langzeitbewohnern, denen sich aufgrund der Richtlinie neue Möglichkeiten eröffnet haben.
„Ich wäre sehr vorsichtig, wenn ich meine Studie nehmen und versuchen würde, sie auf etwas Langfristigeres wie den DREAM Act zu extrapolieren“, sagte sie. Sie merkte jedoch in ihrer Arbeit an, dass Forscher möglicherweise auf ihren Methoden aufbauen könnten, um die langfristige Einwanderung zu untersuchen.
Während DACA eine jahrzehntealte Politik ist, ist die Exekutivverordnung immer noch ein fester Bestandteil der nationalen Konversation, nicht nur wegen der laufenden Gerichtsstreitigkeiten, sondern auch wegen der Suche nach Einwanderungslösungen. Die Forschung von Battaglia liefert politischen Entscheidungsträgern harte Daten, wenn sie diese Lösungen in Betracht ziehen.
Mehr Informationen:
Emily Battaglia, Hat DACA in den USA geborene Arbeiter geschädigt? Temporäre Arbeitsvisa und Wettbewerb auf dem Arbeitsmarkt, Zeitschrift für Stadtökonomie (2022). DOI: 10.1016/j.jue.2022.103512