Brandon Cronenbergs Infinity-Pool ist jetzt in den Kinos, also schien es eine gute Gelegenheit zu sein, bei seinem Vater David Cronenberg vorbeizuschauen. David Cronenbergs neuester Film, Verbrechen der Zukunftdie erst diese Woche auf HD Blu-ray veröffentlicht wurde.
Früh rein kommen Verbrechen der Zukunft, studiert eine Künstlerin namens Caprice (Léa Seydoux) die neuesten Testergebnisse ihres kreativen Partners Saul Tenser (Viggo Mortensen). Sie berichtet, dass Saul begonnen hat, ein neues inneres Organ zu tragen. Saul ist von dieser Diagnose nicht entsetzt. Wenn überhaupt, ist er erleichtert. „Es ist an der Zeit“, gesteht er. „Ich dachte, ich wäre am Ende. Ausgetrocknet.“ Er könnte für den Regisseur und Autor David Cronenberg sprechen. Schließlich, Verbrechen der Zukunft ist Cronenbergs erster Spielfilm seit neun Jahren.
Caprice und Saul sind Performancekünstler. In dieser dystopischen Zukunft hat der menschliche Körper begonnen, sich dramatisch und willkürlich zu verändern. Saul leidet am „Accelerated Evolution Syndrome“, das dazu führt, dass sein Körper durch einen scheinbar zufälligen Prozess neue innere Organe entwickelt. Caprice tätowiert die Organe und entfernt sie im Rahmen eines öffentlichen Spektakels. Dadurch offenbart Saulus der Welt „seine inneren Schöpfungen“. Dies ist ein künstlerischer Schaffensprozess.
Verbrechen der Zukunft ist für Cronenberg ein interessantes Projekt voller Paradoxien und Widersprüche. Der Film teilt einen Namen mit Cronenbergs zweitem Spielfilm, aber aus keinem größeren Grund, als weil Cronenberg „gefiel nur der Titel.“ Es ist ein Film, der auf einem Drehbuch basiert, das Cronenberg 1998 schrieb, aber der Regisseur argumentierte bei der Veröffentlichung, dass der Film „soll supermodern sein.“ Es ist ein Film, der gleichzeitig zeitlos und unheimlich ist.
„Das Drehbuch hat kein einziges Wort geändert (;) Ich habe einen Entwurf gemacht und wir haben mit diesem Entwurf gedreht“, beharrte Cronenberg in einem Interview mit Die Los Angeles Times um die Veröffentlichung des Films zu markieren. Er räumte jedoch auch ein: „Viggo provoziert mich gerne, indem er sagt, dass dies mein autobiografischster Film ist.“ Mortensen scherzt vielleicht mit seinem häufigen Mitarbeiter, aber an dieser Beobachtung könnte etwas dran sein. Nicht zuletzt erinnert Sauls auffallend weißes Haar an den legendären kanadischen Filmemacher.
In den letzten Jahren gab es einen interessanten Trend bei Filmen von etablierten Autoren. Vielleicht angespornt der Erfolg von Alfonso Cuarón Romahat es eine Explosion von hochkarätigen Filmemachern gegeben, die Filme herumbauen ihre prägenden Jahre und die Ereignisse, die sie geprägt haben: Kenneth Branaghs BelfastJames Grays Harmagedon-ZeitJoanna Hoggs Das AndenkenPaolo Sorrentinos Hand GottesAlejandro González Iñárritus Bardound Steven Spielbergs Die Fabelmans.
Es ist vielleicht zu viel und zu leichtsinnig, es vorzuschlagen Verbrechen der Zukunft bietet David Cronenbergs unverwechselbare Interpretation dieses Subgenres. Nichtsdestotrotz, Verbrechen der Zukunft fühlt sich oft wie ein erfahrener Filmemacher (und im weiteren Sinne Künstler), der sich mit der großen existenziellen Frage der Kunst auseinandersetzt. Woher bekommt ein Künstler seine Ideen? Wie manifestieren sich diese Objekte? Wie entstehen diese Werke? Verbrechen der Zukunft bietet eine passende Cronenbergsche Antwort: Sie kommen von innen.
Cronenberg wurde oft gefragt, woher er seine Ideen habe. „Ich glaube, sie kommen in meine Schreibmaschine“, scherzte er ein frühes Vorstellungsgespräch. „Es ist eine sehr wertvolle Schreibmaschine. Sie kratzen sich ihren Weg heraus.“ Cronenberg ist ein Regisseur mit ausgeprägtem Stil und Ästhetik. Er ist einer jener seltenen Filmemacher, deren Name sich in ein sofort verständliches Adjektiv verwandeln lässt, wie „Lynchian“, „Kubrickian,“ oder „Spielbergian.“ Ein Großteil dieser Ästhetik dreht sich um den Horror des Körpers.
Cronenberg diskutiert seine Besessenheit vom Primat des menschlichen Körpers oft als Ablehnung eines größeren Konzepts außerhalb davon. „Ich war nie religiös in dem Sinne, dass ich das Gefühl hatte, dass es einen Gott gibt, dass es eine externe Struktur gibt, universell und kosmisch, die den Menschen aufgezwungen wird“, hat er angegeben. Cronenberg erklärt, woher das Grauen kommt, und behauptet: „Es kommt aus dem Inneren des Menschen.“ Cronenbergs Körperhorror kann sich oft wie ein wörtlicher Ausdruck dieser zentralen Philosophie anfühlen.
In Interviews weist Cronenberg oft Versuche zurück, seiner Arbeit eine externe Bedeutung aufzuzwingen. „Ich denke nicht über den Bogen meiner Filme nach“, hat er in Interviews angegeben. „Manchmal muss ich Journalisten und Kritiker daran erinnern, ihren Prozess nicht mit meinem zu verwechseln. Diese Art der analytischen Herangehensweise ist für sie nützlich, aber für mich als Filmemacher bringt es nichts. Für mich ist alles Intuition.“ Er lehnt jeden Versuch ab, einen Bogen in seiner Karriere zu erkennen, und besteht darauf, dass er sich einfach dafür entscheidet, einen Film zu machen.warum auch immer.“
Es ist ein Ansatz, der Echos in sich hat Verbrechen der Zukunft. Saul fühlt sich unwohl, weil Caprice seine Organe tätowiert, bevor sie entfernt werden, und hat das Gefühl, dass dies eine Absicht für seinen Prozess impliziert, die nicht vorhanden ist. „Es übernimmt die Form, die Gestalt der Orgel selbst“, klagt er. „Es dominiert es in gewisser Weise wirklich, formt es um. Es ist nicht nur parasitär, obwohl ich vermute, dass es das in gewissem Sinne auch ist. Es scheint der Orgel die Bedeutung zu nehmen. Nimmt sozusagen den Bedeutungsprozess für sich.“
Obwohl Cronenberg jeden Versuch ablehnt, seinem Werk einen Bogen aufzuzwingen, versteht er sich selbst als Künstler. Er hat darüber gesprochen, als er sich in einem Interview mit als Künstler bezeichnete Kollegen Horror-Regisseure John Carpenter und John LandisSie sind entsetzt über die Vermutung. In diesem Zusammenhang ist es vielleicht bemerkenswert, dass Verbrechen der Zukunft Es ist bei weitem nicht das erste Mal, dass Cronenberg einen Film um Künstler herum aufgebaut hat. Es ist eine häufig wiederkehrende Fixierung in seiner Arbeit.
In Scanner, Benjamin Pierce (Robert Silverman) kanalisiert seine monströsen Fähigkeiten durch das kreative Medium der Skulptur. In VideodromMax Renn (James Woods) ist Präsident eines Fernsehsenders in Toronto und Nicki Brand (Debbie Harry) ist Radiomoderatorin. Nacktes Mittagessen ist eine Adaption des locker autobiografischen Romans von William S. Burroughs. M. Schmetterling zeigt eine Liebesbeziehung zwischen dem französischen Diplomaten René Gallimard (Jeremy Irons) und dem Opernkünstler Song Liling (John Lone).
Auch in Cronenbergs Filmen, in denen es nicht explizit um Kreativität geht, findet oft ein künstlerischer Erkundungsprozess statt. Die medizinischen Instrumente, die Anders Wolleck (Stephen Lack) für die Gynäkologin Beverly Mantle (Irons) entwickelt hat, haben etwas grotesk Kreatives an sich Tote Ringerwobei Cronenberg scherzte, dass jemand machen sollte „ein wunderschönes Schmuckset“ basierend auf ihnen. In Eine gefährliche MethodeFreud (Mortensen) und Jung (Michael Fassbender) entdecken die Psychoanalyse.
In vielen dieser Beispiele wird der Prozess der Kreativität an Körperhorror gebunden, innere Transformation wörtlich genommen. Es ist auch oft offen sexuell und spiegelt den Schöpfungsakt wider, vielleicht am buchstäblichsten mit Mantles Werkzeugen. In Videodrom, Renn entwickelt einen VHS-Player in seiner Brust, einer Öffnung, in die ein externes Objekt platziert wird. In Nacktes MittagessenWilliam Lee (Peter Weller) arbeitet nämlich an einer Schreibmaschine ein Lebewesendas einem anderen käferähnlichen Monster ähnelt er streichelt anzüglich.
In Verbrechen der Zukunft, überschneiden und überschneiden sich diese reproduktiven und kreativen Triebe auch. Timlin (Kristen Stewart) sagt Saul, dass „Operationen das neue Geschlecht sind“. Als Saul einen „Reißverschluss“ in seinem Unterleib installiert hat, um den Zugang zu seinen inneren Organen zu erleichtern, feiert Caprice sofort, indem sie ihren Mund daran hält. Es ist ein buchstäblicher Schöpfungsakt. Ein Großteil der Handlung des Films wird von einem Vater (Scott Speedman) vorangetrieben, der die Leiche seines Sohnes (Sozos Sotiris) als künstlerisches Statement verwenden möchte.
Cronenberg ist offen fürs Lesen Verbrechen der Zukunft als Film über sein Verhältnis zu seiner Kunst. „Ich bin immer interessiert, wie wohl jeder Autor, Regisseur, Filmemacher, am kreativen Prozess und daran, die eigene Linse auf seinen eigenen Prozess zu richten“, sagte er Termin im Vorfeld der Veröffentlichung des Films. „Das ist eine ehrenhafte Sache. Viele, viele Filmemacher haben Filme über das Filmemachen gemacht, oder über Schriftsteller, über Bildhauer. Das ist also meine ganz besondere Version davon, weil ich die Kunstform erfunden habe.“
Es ist eine Metapher dafür, wie Cronenberg den künstlerischen und kreativen Prozess sieht. „Saul opfert seinen Körper und Caprice schließlich auch“, sagte er Kommentar zum Film. „Und ich sage, vielleicht ist das das Analogon zu dem, was ein Künstler ist. Ein Künstler bietet der Welt in gewisser Weise sein wesentliches Selbst von innen nach außen für eine Art Nahrung an, die zwischen ihm und seinem Publikum besteht.“ So wie, Verbrechen der Zukunft ist ein Film nicht ganz von so etwas entfernt Die Fabelmans.
Das heißt, die Prämisse von Verbrechen der Zukunft suggeriert eine unvermeidliche Trennung von Kunst und Künstler. Sauls neue Organe werden aus ihm herausgeschnitten. Es gibt Hinweise darauf, dass Cronenberg seine eigenen Projekte so sieht. „Tatsächlich ist ein Teil des Grundes, warum man einen Film macht, für mich, etwas zu erleben, das einen fasziniert, vielleicht stört, man muss damit umgehen, es irgendwie erleben, aber man muss es auf Distanz zu sich selbst haben.“ Er hat erklärt.
Cronenberg spendete viele seiner Archive und Requisiten für das Filmfestival in Toronto. „Ihr Leben, ihr richtiges Leben, ist in den Filmen und es ist nicht so, als hätte ich sie wirklich“, erklärte er die Entscheidung. Saul scheint außerhalb des Prozesses ihrer Manifestation keine ähnliche Bindung zu seinen Schöpfungen zu haben. Er spendet seine Stecklinge an das National Organ Registry. Sie gehören nicht mehr zu ihm. Sie wachsen in ihm, sie stören seinen Schlaf, sie bereiten ihm Schmerzen; Hauptsache sie sind raus.
Es gibt andere interessante Parallelen, wenn der Film durch diese Linse erforscht wird. Die Befürchtung des National Organ Registry, solche Kunst sei „unkontrolliert“, „aufrührerisch“ und „könnte uns an einen schlechten Ort führen“, erinnert an die frühe moralische Panik über Cronenbergs Filme der Punkt, eine parlamentarische Debatte zu provozieren. Saul ist jedoch so etwas wie eine Figur des Establishments geworden – vielleicht sogar “ausverkauft“ – so wie Cronenberg geworden ist eine Institution in der kanadischen Kultur.
All dies kratzt nur an der Oberfläche Verbrechen der Zukunft und Cronenberg als Künstler, der von seinem eigenen kreativen Prozess fasziniert ist. Andererseits war Cronenberg sicherlich nie ein Filmemacher, der sich davor fürchtete, in sich selbst zu schauen.