In den kommenden Jahren wird die Regierung Hunderte Millionen in die Prävention von Jugendkriminalität investieren. Doch viele Methoden funktionieren nicht, warnen die Forscher Jan Dirk de Jong und Nienke de Wit, die ein Buch darüber geschrieben haben, wie es geht. „Sie dachten: Hier lässt sich Geld verdienen.“
Dit artikel is afkomstig uit Trouw. Elke dag verschijnt een selectie van de beste artikelen uit de kranten en tijdschriften op NU.nl. Daar lees je hier meer over.
Een medewerker van een welzijnsorganisatie kwam op de koffie bij Jan Dirk de Jong. „Ze zei dat ze een fantastisch idee had“, vertelt de lector aanpak jeugdcriminaliteit van Hogeschool Leiden. De organisatie wilde iets doen met de zogenoemde ‚2-procent-jongeren‘, jongeren die met één been in de criminaliteit zitten. „Wat ik te horen kreeg was een houtjetouwtjeconstructie terwijl ze geen expertise hadden. Mogelijk dachten ze: hier valt geld binnen te halen.“
Twee maanden later hoorde De Jong via via dat deze organisatie bijna 2 miljoen euro projectgeld bij de gemeente had aangevraagd met dit plan. „Ik werd daarin opgevoerd als ondersteuner van het initiatief. Uiteindelijk kregen ze het geld niet. Maar dit zijn dus wel partijen die – ongetwijfeld met goede intenties – onzin verkopen.“
Het maakt De Jong, autoriteit op het gebied van specialistisch jeugdwerk, ongerust. Hij maakt zich zorgen nu het Rijk komende jaren honderden miljoenen euro’s steekt in preventie van jeugdcriminaliteit. Jongerenwerk is daarbij van groot belang, maar het geld trekt volgens De Jong ook cowboys aan. Deze maandag verschijnt zijn boek Specialistisch Jeugdwerk voor de 2 procent, waarin hij samen met onderzoeker Nienke de Wit een voorzet geeft hoe het wél moet.
Jongerenwerk is na jarenlange bezuinigingen weer hip in de strijd tegen georganiseerde criminaliteit. Wat ziet u?
„Wat ik zie is een neoliberale vermarkting van het jongerenwerk. Er zijn heel veel organisaties die dit product aanbieden aan gemeenten. Deze partijen strijden tegen elkaar om een stuk van de taart. Inmiddels is er een wildgroei aan methodes ontstaan zonder goede onderbouwing, waarvan je je moet afvragen of het allemaal werkt.“
Sterker: u ziet dat methodes en projecten soms averechts werken.
„Neem VR-brillen en escaperooms waarbij jongeren een drugslab moeten leeghalen. Of een ervaringsdeskundige die voor de klas staat om over drugscriminaliteit te praten. Hij vertelt dan aan die pubers dat hij in het verleden 10.000 euro kreeg om drugs uit containers te halen. En hij probeert wat indruk te maken door te vertellen dat hij het ene product verkoos boven het andere om drugs te produceren.
„Die jongens onthouden na de les alleen het grote geldbedrag dat aan die drugs valt te verdienen. Eén knul die al een beetje in de drugscriminaliteit zat, kwam na afloop vertellen dat hij iets had opgestoken van de manier om drugs te produceren. Waar ben je dan mee bezig? Het lijkt zo onbezonnen.“
Moet er niet meer aandacht komen voor perspectief, in plaats van lessen over drugscriminaliteit?
„Absoluut. Positief perspectief is heel belangrijk, bijvoorbeeld door jongeren te helpen met werk. Geen kaartenbak neerzetten en tegen jongeren zeggen: kies maar iets. Nee, een jeugdwerker die een jongen aan de hand meeneemt en die zijn eigen netwerk inzet, met hulp van mensen uit de gemeenschap die succes hebben met een eigen onderneming. Jongeren krijgen dan vertrouwen, ze zien dat ze talent hebben en maken iets waar een ander blij mee is. Ze krijgen er nog geld voor ook.“
De jongerenwerker moet 24 uur bereikbaar zijn en het liefst geworteld zijn in de wijk. Kun je alle risicojongeren daarmee helpen?
„We moeten nog veel kennis verzamelen en onderzoek doen naar wat werkt. Wel zien we veelbelovende voorbeelden. Jeugdwerkers moeten laagdrempelig contact maken met de doelgroep en eerst een band opbouwen. Dat betekent dat jeugdwerkers van betekenis moeten zijn in de gemeenschap waar ze werken. Ze moeten kunnen levelen met de jongeren en echt de tijd krijgen om al die contacten op te bouwen.
„Belangrijk is dat het jeugdwerk overeind blijft, ook als het wat rustiger wordt in de wijk. Ondertussen moet je blijven meten: is wat we doen effectief en doen we de juiste dingen? Gaan we daarmee al die jongeren redden? Nee, natuurlijk niet. Maar dan gaan we het wel een stuk beter doen dan nu.“