Das US-amerikanische Copyright Office hat den ersten Teil eines Berichts zu den möglichen Auswirkungen von KI auf seinen Bereich veröffentlicht und seine erste Empfehlung lautet: Wir brauchen sofort ein neues Gesetz, um KI-gestützte Identitätsdiebstahl zu definieren und zu bekämpfen.
„Es ist klar geworden, dass die Verbreitung nicht autorisierter digitaler Kopien nicht nur im Unterhaltungs- und Politikbereich, sondern auch für Privatpersonen eine ernste Bedrohung darstellt“, sagte die Direktorin der Agentur, Shira Perlmutter, in einer dem Bericht beigefügten Erklärung. „Wir glauben, dass es dringenden Bedarf für einen wirksamen landesweiten Schutz vor den Schäden gibt, die dem Ruf und der Existenzgrundlage zugefügt werden können.“
Der Bericht selbstTeil eins von mehreren, die noch kommen werden, konzentriert sich auf diesen aktuellen Aspekt von KI und geistigem Eigentum, das als Konzept Ihr Recht umfasst, Ihre eigene Identität zu kontrollieren. Sie müssen natürlich keinen Urheberrechtsantrag für sich selbst stellen, um einen Werbetreibenden daran zu hindern, Ihr Bild zu verwenden, aber kann dasselbe für KI-gestützte Replikate von Ihnen gesagt werden?
Noch vor ein paar Jahren hätte es viel Zeit und Mühe gekostet, eine „digitale Kopie“ (wie das Copyright Office sie nennt) einer Person zu erstellen, und so waren derartige Dinge eher Politikern und Prominenten vorbehalten. Doch heute kann fast jeder mithilfe einer Handvoll Videos und öffentlicher Social-Media-Posts ganz einfach und kostengünstig eine passable virtuelle Version von sich selbst erstellen. Das eröffnet neue Möglichkeiten für Missbrauch, wie die FCC und andere Bundesbehörden in ihren eigenen Bereichen bereits aufgezeigt haben.
Das Copyright Office beschäftigt sich natürlich mehr mit Fragen des geistigen Eigentums, aber nachdem es im letzten Jahr diese Untersuchung eingeleitet (und die Öffentlichkeit um Stellungnahme gebeten) hatte, wurde ihm das Schadenspotenzial selbst in diesem Bereich klar. In dem Bericht heißt es:
Wir haben die eingegangenen Kommentare analysiert, zusätzliche Nachforschungen angestellt und andere Behörden zu ihren jeweiligen Fachgebieten konsultiert. Auf Grundlage all dieser Informationen sind wir zu dem Schluss gekommen, dass ein neues Gesetz erforderlich ist. Die Geschwindigkeit, Präzision und das Ausmaß der von KI erstellten digitalen Repliken erfordern ein sofortiges Handeln der Bundesregierung.
Die Notwendigkeit eines neuen Gesetzes in diesem Bereich ist kaum eine originelle Meinung, und tatsächlich arbeitet der Kongress intensiv an genau diesem Problem. Tatsächlich ein Gesetzentwurf in dieser Richtung wurde vorgeschlagen, während ich diesen Artikel schrieb! (Es machte schon seit einiger Zeit als Entwurf die Runde, wurde aber heute offiziell vorgestellt.)
Die Empfehlungen des Copyright Office fügen einige wichtige Nuancen hinzu, die in die Gesetzesentwürfe aufgenommen werden sollten. Einige Beispiele aus dem Bericht:
- Haftung sollte aus der Verbreitung oder Bereitstellung einer nicht autorisierten digitalen Kopie entstehen, nicht aber aus dem bloßen Akt der Erstellung. Sie sollte nicht auf kommerzielle Nutzung beschränkt sein, da die verursachten Schäden oft persönlicher Natur sind. Es sollte tatsächliches Wissen erforderlich sein, dass es sich bei der Darstellung um eine digitale Kopie einer bestimmten Person handelt und dass diese nicht autorisiert ist.
- Der Schutz sollte mindestens für die Lebenszeit der betreffenden Person bestehen. Jeder Schutz nach ihrem Tod sollte zeitlich begrenzt sein und möglicherweise die Option einer Verlängerung bieten, falls die Person weiterhin missbraucht wird.
- Das Gesetz sollte einen Safe-Harbor-Mechanismus enthalten, der Online-Dienstanbieter dazu anregt, nicht autorisierte digitale Replikate zu entfernen, nachdem sie eine wirksame Benachrichtigung erhalten haben oder auf andere Weise Kenntnis davon erlangt haben, dass es sich um nicht autorisierte Kopien handelt.
- Angesichts der gut etablierten bundesstaatlichen Persönlichkeits- und Datenschutzrechte empfiehlt das Amt keine vollständige Präemption durch den Bund. Das Bundesgesetz sollte landesweit einen einheitlichen Mindestschutz bieten, wobei die Bundesstaaten weiterhin zusätzliche Schutzmaßnahmen einführen können.
Tatsächlich ähnelt es schon sehr dem bestehenden Urheberrecht! Ihr Bild (das „schwer von authentischen Darstellungen zu unterscheiden ist“), so die Agentur, sollte einem Foto ähneln, das Sie selbst gemacht haben, oder einem Lied, das Sie geschrieben haben, und grundlegenden Bundesschutz genießen. Aber anders als bei einem Lied sind mit Ihrem Bild auch Fragen der Privatsphäre und Identität verbunden, zu denen in einigen Bundesstaaten zusätzliche Gesetze erlassen wurden, wie etwa das BIPA in Illinois oder das CCPA in Kalifornien.
Die Sichtweise des Copyright Office auf diese Fragen ergibt sich zwangsläufig aus seinen eigenen Interessensgebieten und seinem Fachwissen, aber sie sind sicherlich relevant, auch wenn es dabei auch um Menschenrechte und andere ethische Fragen geht. Die Verfasser eines neuen Gesetzes zur „digitalen Replikation“ – und vielleicht noch wichtiger, eines rechtlich vertretbaren – tun gut daran, es auf bestehenden, wirksamen Gesetzen aufzubauen, anstatt bei Null anzufangen.