Irgendwie ist immer noch ein 150 Jahre altes Bundesgesetz in Arbeit, das die Abtreibung landesweit verbieten könnte, und der Kongress muss sich bewegen, um es sofort aufzuheben. Während das Zombiegesetz, der Comstock Act von 1873, es nicht war durchgesetzt seit früher Roe v. Wadees ist jetzt ein Live-Problem Danke an die Klage gegen Abtreibungspille. Einige Anti-Abtreibungs-Aktivisten argumentieren Comstock ist immer noch in Kraft und übertrumpft als Bundesgesetz die staatlichen Gesetze zum Schutz der Abtreibung. Wenn ein Richter zustimmt, könnte das zu a führen bundesweites Verbot bei beiden Abtreibungen – ob per Pille oder Eingriff.
Als sich am Donnerstag nach Mitternacht ein Berufungsgericht mit dem Fall befasste, behaupteten sie nicht nur, dass die Leute etwas machen müssten drei Fahrten in eine Klinik, um Abtreibungspillen zu bekommen-Sie auch behauptet dass die Comstock-Gesetz verbietet den Versand von beliebig Gegenstand, der für Abtreibungen verwendet wird.
Bei einem Pressegespräch am Donnerstag sagte Jennifer Dalven vom Reproductive Freedom Project der ACLU vor dem Berufungsgericht des Fünften Kreises vorschlagen dass der Comstock Act den Versand von allem, was für eine Abtreibung verwendet wird, verbietet, war beängstigend und gesetzlos.
„Es ist absolut verrückt, ich denke, das ist ein juristischer Fachbegriff dafür“, sagte Dalven. „Das Gericht scheint anzudeuten, dass es nach einem Weg sucht, ein Gesetz aus dem 18. als Richter [Matthew] Kacsmaryks Entscheidung vorgeschlagen – aber etwas noch umfassenderes.“
Dalven sagte, das sei „völlig falsch“ über das Gesetz, unter Hinweis auf a legale Meinung Das Office of Legal Council des Justizministeriums veröffentlichte dies im Januar gelöscht den US Postal Service, um Pakete zu liefern, die Abtreibungspillen enthalten können, sogar in Staaten mit Abtreibungsverboten. Sie bemerkte, dass das Berufungsgericht nicht wirklich eine Entscheidung über Comstock getroffen habe, aber die Sprache sei dennoch gefährlich, weil sie anzudeuten schien, wohin das Gericht in Zukunft gehen könnte. „Wenn es Gesetz werden würde, wäre das absolut katastrophal“, sagte Dalven.
Elizabeth Sepper, Rechtsprofessorin an der University of Texas notiert auf Twitter, dass diese weitreichende Auslegung des Gesetzes zu einem Verbot des Versands von Medikamenten wie Misoprostol führen könnte, einem zweiten Medikament, das häufig bei medikamentösen Abtreibungen verwendet wird. Misoprostol kann auch allein verwendet werden, um eine Schwangerschaft zu beenden, und obwohl es für diese Verwendung nicht von der FDA zugelassen ist, haben einige Anbieter Off-Label-Miso als Backup-Plan. Dennoch, wenn die Höchstgericht interpretiert Comstock sogar so, wie es der Fifth Circuit getan hat Misoprostol-only Abtreibungen bedroht würden.
Als Greer Donley, außerordentlicher Professor an der University of Pittsburgh Law School, erzählt Isebel im Dezember: „Comstock ist wirklich erschreckend“, weil jede Klinik, die Lieferungen über Staatsgrenzen hinweg verschickt, gegen das Gesetz verstoßen könnte. „Wenn jemand feststellen sollte, dass dieses Gesetz noch in Kraft ist, beendet das landesweit die Abtreibung – alle Abtreibungen.“
Comstock für aktiv zu erklären, ist das Äquivalent einer Granate, die den Zugang zu Abtreibungen sprengen könnte. Diese Richter haben bereits die Nadel herausgezogen und halten die Sache nur zusammen und werfen sie dem Obersten Gerichtshof vor, der jetzt eine prüfen wird Notruf von der Food and Drug Administration. Die Granate wurde von in den Anzug gelegt Allianz zur Verteidigung der Freiheitdie christliche Rechtsorganisation, die abgelegt die Beschwerde zurück im November. (Lustige Tatsache, die Frau von Missouri Sen. Josh Hawley, Erinist ein ADF-Anwalt für den Fall.)
Nun zurück zu den Ursprüngen des Gesetzes und der Rolle, die der Kongress hier spielen muss.
Anton Comstock drängte auf das Gesetz, das den Versand, den Besitz oder den Verkauf von „obszönem“ Material unter Strafe stellte, darunter nicht nur anzügliche Bücher, sondern auch Geburtenkontrolle und Abtreibung Medikamente und Geräte, und Informationen über sie. Die Teile über Empfängnisverhütung wurden 1971 gestrichen, aber der Kongress hat den Rest nie aufgehoben, weil es anscheinend keine Priorität hatte.
Es hat jetzt Priorität, und das seit dem Tag, an dem das Gericht umkippte Rogen. Die Demokraten müssen Gesetze einführen, um das gesamte Comstock-Gesetz oder zumindest jeden Hinweis auf Abtreibung aufzuheben.
Um es klar zu sagen, es ist leider unwahrscheinlich, dass ein Comstock-Aufhebungsgesetz das von den Republikanern kontrollierte Repräsentantenhaus oder den 50-50-Senat passieren würde. Aber der Punkt wäre, jeden einzelnen unserer 435 Kongressabgeordneten dazu zu bringen, zu Protokoll zu geben, ob er ein landesweites Abtreibungsverbot unterstützt. Selbst dann hilft es vielleicht nur, die Wahlen 2024 zu gewinnen, und nicht, die konservative Supermehrheit von 6 zu 3 am Obersten Gerichtshof davon abzuhalten, uns alle ins 19. Jahrhundert zurückzuschicken.
Historiker und Aktivisten für reproduktive Rechte haben darüber gesprochen brauchen Comstock jahrzehntelang aufzuheben – ähnlich wie dieselben Leute die Notwendigkeit einer Kodifizierung vorangetrieben haben Rogen in Bundesgesetz, bevor es zu spät war. Ich würde hoffen, dass die Politiker diesmal auf sie hören würden, aber Hoffnung ist eine endliche Ressource, und sie geht mir aus.