von Andrea Lawlor, Miranda Goode, Philippe Wodnicki und Tyler Girard, Die Unterhaltung
Die meisten von uns möchten unsere Erfahrungen aus den frühen Stadien der COVID-19-Pandemie lieber nicht noch einmal aufwärmen. Nichtsdestotrotz bleibt diese weltweite Gesundheitskrise für viele im Gedächtnis und wird weiterhin in die tägliche Entscheidungsfindung einbezogen.
Die Pandemie hat uns viel über uns selbst gelehrt: wie viel Risiko wir tolerieren können, was wir in Fragen von Individualismus versus Gemeinschaft glauben und unsere Vorlieben bei der Umverteilung von Ressourcen in der Gesellschaft. Unsere Forschung zeigt, dass wir, obwohl wir in unseren Erfahrungen und unserer politischen Zugehörigkeit geteilt sein mögen, in Zeiten der Bedrohung vereint sein können.
Umfangreiche Lockdown-Maßnahmen und wahrgenommene Ansteckungsgefahr wurden jeweils routiniert in den Medien positioniert als Bedrohung für das körperliche und geistige Wohlbefinden. Doch über gesundheitliche Bedenken hinaus wirft die Pandemie auch ein Licht auf die Anfälligkeit der Finanzen von Einzelpersonen und Haushalten.
Die Bundesregierung reagierte schnell mit der Umsetzung Canada Emergency Response Benefit (CERB) und die Kanada Notfall-Studentengeld (CESB) zusammen mit andere direkte finanzpolitische Maßnahmen richtet sich unter anderem an ältere Menschen, Menschen mit Angehörigen und Studenten.
Diese Initiativen waren umstritten. Während viele lobten die Bemühungen der Regierung, Kanadier zu unterstützen, andere argumentierten dass das CERB und die damit verbundene finanzielle Unterstützung unzureichend waren.
Im Gegensatz dazu kritisierten einige konservative Führer und Experten dies CERB für seine negativen Auswirkungen auf Unternehmenin der erklärt wird, dass Arbeitnehmer unnötigerweise Mindestlohnjobs verlassen, um das CERB und andere Leistungen zu erhalten.
Abgesehen von den Experten kann uns das Verständnis der Reaktionen der Kanadier auf diese Änderungen der staatlichen Unterstützung etwas darüber sagen, wie die Mitglieder der Gesellschaft ihre eigenen finanziellen Sorgen sowie die ihrer Nachbarn in Zeiten finanzieller Not bewerten.
Unterstützung für staatliche Hilfen
Im Juni 2020 haben wir Umfragedaten gesammelt, um festzustellen, ob die Sorge der Menschen um ihr eigenes oder um das finanzielle Wohlergehen anderer – oder beides – die Unterstützung für Maßnahmen fördern würde, die staatliche Finanzhilfen unterstützen.
Wir haben die Befragten gebeten, zu bewerten, ob sie der Meinung sind, dass die Bundesregierung beim Umgang mit den finanziellen Aspekten der COVID-19-Pandemie gute Arbeit geleistet hat, und nannten CERB und CESB als Beispiele für diese Bemühungen.
Unsere Analyse zeigte, dass diejenigen, die sich um das finanzielle Wohlergehen anderer besorgt zeigten, den Umgang der Bundesregierung mit den finanziellen Aspekten der Pandemie eher gutheißen.
Im Gegensatz dazu hatte die Sorge der Menschen um ihre eigenen finanziellen Probleme keinen Einfluss darauf, ob sie das Vorgehen der Bundesregierung gutheißen.
Mit anderen Worten, die Menschen unterstützten die helfende Hand der Bundesregierung eher, wenn sie erkannten, dass andere Menschen mit finanziellen Schwierigkeiten zu kämpfen hatten, unabhängig von ihrer eigenen wirtschaftlichen Situation. Dies geschah unabhängig von der politischen Zugehörigkeit.
Da CERB und andere damit verbundene Maßnahmen möglicherweise an die bestehende Unterstützung für die liberale Regierung geknüpft waren, fragten wir die Teilnehmer auch nach ihrer Einstellung zu einem breiteren Spektrum staatlicher Interventionen, wie z. B. Bildungsunterstützung sowie Kredit- und Hypothekenerleichterungen.
Als ein Land, das hat experimentierte mit Maßnahmen zum universellen Grundeinkommen (BGE).aber nie vollständig eingekauftwaren wir auch neugierig, ob die Pandemie möglicherweise die Voraussetzungen dafür geschaffen hat, dass Bürger das UBI in Kanada unterstützen.
Wir haben festgestellt, dass die eigenen finanziellen Probleme der Menschen sowie ihre Sorge um andere die Unterstützung für diese Politik vorangetrieben haben – selbst nach Berücksichtigung anderer Faktoren wie Einkommen und politischer Zugehörigkeit. Aber ihr Mitgefühl für andere hatte einen viel größeren Einfluss auf die Unterstützung für ein BGE.
Eine Chance für große Veränderungen?
Krisen sind per Definition kein „Business as usual“ in der Politik oder im Privatleben der Bürger. Das sind sie schon lange Gelegenheitsfenster für transformative Veränderungen.
Dies mag zum Teil daran liegen, dass sie die Schwächen der derzeitigen politischen und wirtschaftlichen Infrastruktur aufdecken. Aber Krisen haben auch einen zutiefst menschlichen Aspekt und zeigen die Verwundbarkeit der Bürger, die zutiefst betroffen sind, wenn diese Systeme versagen.
Die Ergebnisse unserer Forschung deuten darauf hin, dass die Sorge der Menschen um andere während einer Krise einen größeren Einfluss auf die Unterstützung bestimmter Umverteilungsstrategien haben kann als individuelle Bedürfnisse oder politische Zugehörigkeit.
Dies steht im Einklang mit der laufenden Forschung zu soziales Vertrauen und Empathie. Was Regierungen an diesen Wendepunkten tun – ob sie einen Wandel in der öffentlichen Meinung erkennen und ob dies mit ihren politischen Präferenzen übereinstimmt – ist eine politische Frage. Aber unsere Forschung legt nahe, dass Krisen, so spaltend sie auch sein können, auch eine gewisse parteiübergreifende Empathie hervorrufen können.
Unter Schlagzeilen der Teilung und KonfliktÄußerungen der Sorge um unsere Mitbürgerinnen und Mitbürger sind ein erfrischender Silberstreif am Horizont einer Pandemie, die noch nicht vollständig ihren Lauf genommen hat.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.