Die nächste Phase der Streaming-Kriege – die, die wir alle aus einer Meile Entfernung gesehen haben – ist offiziell da. In der aktuellen Unterhaltungsepoche erkennen Streaming-Unternehmen die offensichtliche Wahrheit, dass ihr Geschäftsmodell unhaltbar ist, und bemühen sich nun darum, das traditionelle Fernsehen neu zu erfinden. Erstens war es die Rückkehr von werbefinanzierte Programmierung, insbesondere im Widerspruch zum ursprünglichen Versprechen des Streamings. In letzter Zeit ist es so Kabel zurückbringen. Ja, wir befinden uns im Zeitalter der Bündelung und Comcast mischt sich in das Spiel ein.
Am Dienstag kündigte Brian Roberts, CEO von Comcast, Pläne für „StreamSaver“ an, ein neues Paket, das Netflix, Apple TV+ und Peacock umfasst. (Wie Sie wahrscheinlich wissen, ist Comcast Eigentümer von NBCUniversal, zu dem auch Peacock gehört.) Rede auf der MoffettNathanson Media, Internet & Communications Conference (via Der Hollywood-Reporter), sagte Roberts: „Diese drei Produkte werden im Vergleich zu allen heute auf dem Markt erhältlichen Produkten zu einem deutlich reduzierten Preis erhältlich sein und für alle unsere Kunden verfügbar sein.“ Er fügte hinzu: „Seit 60 Jahren bündeln wir Video erfolgreich und kreativ. Dies ist also die neueste Version davon und ich denke, dass es ein ziemlich überzeugendes Paket sein wird.“
Dies kommt kurz nach der Nachricht, dass Disney+, Hulu und Max bald in einem neuen „erschwinglichen“ Paket gebündelt werden. Dies wird natürlich für einige Verbraucher verlockend sein, die derzeit jedes Jahr mehr für eine Reihe einzelner Dienstleistungen bezahlen. Aber wir können nicht anders, als dies als eine weitere Verschlechterung der Fernsehlandschaft zu betrachten.
Ähnlich wie Uber für Autos oder Amazon für Bücher (und alles andere) war Streaming erfolgreich, indem es große Versprechungen machte und die Konkurrenz unterbot, wodurch das ursprüngliche Geschäftsmodell fast zerstört wurde, um es dann auf eine Art und Weise wiederzubeleben, die es ist teurer und weniger zugänglich. Jetzt sind Kunden in kniffligen Bundle-Abonnements gefangen, die im Wesentlichen Kabel imitieren, aber nicht reguliert sind. Und es dient lediglich dazu, uns weniger Möglichkeiten und Wahlmöglichkeiten zu bieten, da die größten Unternehmen ihre Macht konsolidieren. Dies zeigt sich besonders deutlich in der Besetzung von Comcast, das als Kabelunternehmen bereits fast vollständig vertikal integriert ist Und ein Unterhaltungsstudio Und ein Streamingdienst. Dennoch werden keinem dieser wachsenden Monopole Kontrollen auferlegt.
Erschwerend kommt hinzu, dass diese Methoden das Fernsehen nicht besser machen. Es gibt jetzt weniger Fernsehsendungen, und diejenigen, die wir haben, bevorzugen tendenziell das Streaming-Modell: kürzere Episodenbestellungen, längere Wartezeiten zwischen den Staffeln. Aus Verbrauchersicht ist es eine Belastung (Daten über was wir alle streamen schlägt vor, dass das Publikum längere Staffeln im klassischen Modell genießen kann Anzüge Und Greys Anatomy), und es ist aus arbeitsrechtlicher Sicht tödlich. Nach den jüngsten Streiks in Hollywood sagen Drehbuchautoren, dass dies der Fall sei schwieriger als je zuvor, einen Job zu finden. Früher waren in klassischen Sendestaffeln mit 22 Folgen Hunderte von Künstlern für stabile, wiederkehrende Auftritte beschäftigt – jetzt sind viele dieser Jobs versiegt. Es ist schlecht für die Arbeiter, es ist schlecht für das Publikum, es ist im Grunde nur gut für eine Handvoll wirklich wohlhabender Führungskräfte, die nicht in der Lage sind, Kunst über das Geschäft zu stellen. Gibt es eine Obergrenze dafür, was das Streaming-Modell ruinieren kann? Oder wird es so bleiben und für immer schlimmer werden?