Kakerlakenlaboreder Geschäfts- und Kernentwickler hinter der gleichnamigen verteilten SQL-Datenbank CockroachDB, ändert erneut seine Lizenzierung – fünf Jahre, nachdem es von einem Open-Source-Modell abgewichen ist.
Das Unternehmen gab heute bekannt, dass es sein selbst gehostetes Produkt unter einer einzigen Unternehmenslizenz konsolidiert. Dieser Schritt soll größere Unternehmen dazu ermutigen, sich für die Funktionen zu entscheiden, die sie wirklich benötigen. Alle Kunden mit einem Jahresumsatz von mehr als 10 Millionen US-Dollar müssen nun eine Gebühr zahlen, die auf der Anzahl der CPUs oder CPU-Kerne im Serversystem basiert, auf dem die Datenbank bereitgestellt wird. Im Wesentlichen gilt: Je größer die Datenbankbereitstellung, desto höher die Kosten.
Gleichzeitig können Startups unterhalb dieser Umsatzschwelle genau dieselbe Enterprise-Version kostenlos nutzen – in der Hoffnung, dass sie irgendwann eine Größe erreichen, bei der sie für diese Premium-Funktionen zahlen müssen.
Mitbegründer und CEO von Cockroach Labs Spencer Kimball sagt, dass der Schwellenwert selbstbestätigend sein wird, was bedeutet, dass von niemandem ein Einkommensnachweis verlangt wird.
„Es ist einfach ein Ehrensystem – die meisten Unternehmen, die uns eigentlich bezahlen sollten, werden über so etwas nicht lügen“, sagte Kimball in einem Interview mit Tech. „Wir haben ein sehr gutes Kernprodukt geliefert, das in puncto Zuverlässigkeit und Leistungsfähigkeit jetzt eine neue Grenze überschritten hat, und um unser Geschäft aufzubauen, müssen die Unternehmen uns bezahlen, anstatt Trittbrettfahrer zu sein. Und man kann es ihnen nicht verübeln – wir geben diesen großen Unternehmen unsere Software kostenlos. Aber genau das ändern wir hier.“
Die Ankündigung erfolgt im Zuge einer Reihe von Lizenzänderungen im Bereich Unternehmenssoftware und unterstreicht den ewigen Kampf zwischen Open Source und proprietärer Software. In den letzten 12 Monaten hat HashiCorp geschaltet seine „Infrastructure as Code“-Software Terraform auf eine Source-available-Lizenz umgestellt, während Element wichtige Elemente von Matrix, dem dezentralen Kommunikationsprotokoll, auf eine weniger freizügige Open-Source-Lizenz umgestellt hat – ähnlich Grafana davor. Plattform zur App-Leistungsverwaltung Postenhat inzwischen eine völlig neue Lizenz mit dem Namen Functional Source License (FSL) geschaffen, die darauf abzielt, „Freiheit ohne schädliches Trittbrettfahren zu gewähren“.
Cockroach Labs ist kein Unbekannter, wenn es darum geht, die Lizenzierung neu zu ordnen. Aber indem alle Self-Host-Bereitstellungen unter eine einzige Lizenz gestellt werden – ohne Berücksichtigung der spezifischen Funktionen, die ein Entwickler oder ein Unternehmen möglicherweise benötigt – verschwimmen die vielen Grenzen, die es im Spektrum der „Softwarefreiheiten“ gibt, noch weiter.
„Wir versuchen sicherzustellen, dass wir unseren kleineren Kunden als Investition ein besseres Produkt bieten und im oberen Segment versuchen wir, die richtige Balance zu finden, bei der ein fairer Werteaustausch stattfindet“, sagte Kimball.
Wie Cockroach Labs begann
Cockroach Labs ist das Werk von Kimball, Peter Mattis (CTO) und Ben Darnell (Chefarchitekt). Aber davor, weit zurück in den neunziger Jahren, schufen Kimball und Mattis das GNU Image Manipulation Program (GIMP), das wie eine abgespeckte Open-Source-Version von Photoshop ist. Nach einem zehnjährigen Aufenthalt bei Google gründeten sie 2011 mit ihrem ehemaligen Google-Kollegen Darnell sich ihnen anschließen im darauffolgenden Jahr.
Viewfinder wurde 2013 geschlossen, nachdem Square das Gründerteam des Startups übernommen hatte. Der Samen für CockroachDB wurde während ihrer Zeit bei Square gesät, mit dem erstes Commit zum Open-Source-Projekt vom Februar 2014.
Kimball, Mattis und Darnell verließen Square, um Anfang 2015 Cockroach Labs zu gründen, schnell eine Seed-Finanzierungsrunde abgeschlossen von Geldgebern wie Google Ventures und Sequoia und hat die öffentliche Beta gestartet von CockroachDB im folgenden Jahr. In den darauffolgenden Jahren hat Cockroach Labs über 600 Millionen US-Dollar aufgebracht und wird nun mit 5 Milliarden US-Dollar bewertet. CockroachDB erfreut sich bei Entwicklern wachsender Beliebtheit, da es sich um eine robuste, skalierbare Datenbank handelt, die alle Arten von Ausfällen bewältigen kann und deren Daten über mehrere Knoten verteilt und ausgeglichen werden.
Doch wie bei fast jedem großen Unternehmen, das auf Open Source aufbaut, weggegangen von einer Open-Source-Apache 2.0-Lizenz im Jahr 2019, um seine eigenen Bemühungen zu schützen, Verkaufen Sie Dienste auf der Grundlage von CockroachDB.
Warum Anbieter auf „Quelle verfügbar“ setzen
Es ist eine bekannte Geschichte: Ein großer Cloud-Anbieter beginnt, seine eigene verwaltete Version eines Open-Source-Projekts zu verkaufen und umgeht dabei das Unternehmen und die Kernentwickler, die den größten Teil des Codes beisteuern. Amazon steht oft im Mittelpunkt dieser Streitigkeiten, mit bemerkenswerten Beispielen wie Elasticsearchs Lizenzwechsel soll AWS verhindern davon ab, die harte Arbeit von Elastic zu monetarisieren.
Während die Hyperscaler gemäß den Bedingungen der Open-Source-Lizenz durchaus das Recht dazu haben, haben sich Unternehmen wie Elastic und Cockroach Labs diesem Trend entgegengestellt, indem sie auf eine „Source Available“-Lizenz umgestiegen sind. Diese bietet viele der Freiheiten einer traditionellen Open-Source-Lizenz, hat aber einen entscheidenden Unterschied: Entwickler dürfen keine kommerzielle Version des Produkts „as-a-service“ verkaufen, ohne für eine Lizenz zu bezahlen.
Im Rahmen dieses Lizenzmodells konnten die Kunden von Cockroach Labs CockroachDB schon immer selbst hosten. Dazu gehört eine kostenlose Version für kleinere Unternehmen, freiberufliche Entwickler oder Studenten sowie eine Enterprise-Version mit Extras wie Notfallwiederherstellungstools, verbesserter Sicherheit, Clusteroptimierung und Support.
Kimball zufolge seien bei diesem Setup jedoch zwei Probleme festgestellt worden: Startups wollten einige der Enterprise-Funktionen, konnten oder wollten aber nicht für alle bezahlen. Und größere Unternehmen gingen aus Kostengründen Kompromisse bei der Nutzung von CockroachDB ein und blieben bei der kostenlosen Version, selbst wenn die Enterprise-Version am sinnvollsten gewesen wäre.
„Unser ‚Kern‘ [free] Angebot ist zu einem unserer schlausten Konkurrenten geworden“, sagte Kimball. „Der Grund, warum das heute zutrifft, vor zwei Jahren aber nicht unbedingt zutraf, ist, dass die Produktqualität inzwischen so gut ist, dass man lange Zeit ohne Supportbedarf auskommt. Das ist großartig und wir sind froh, unseren Kunden dieses Qualitätsniveau bieten zu können. Aber auf der anderen Seite haben wir insbesondere in konjunkturell angespannteren Zeiten gesehen, dass einige Unternehmen auf den Enterprise-Vertrag verzichten – der ein besseres Supportniveau bietet –, weil sie sich fragen, wie oft sie im vergangenen Jahr ein Supportticket hatten.“
Die Lizenzänderung wird am 18. November in Kraft treten, wenn Cockroach Labs CockroachDB Version 24.3 herausbringt. Während die aktuelle Das selbst gehostete Produkt verfügt über eine Reihe verschiedener Lizenzen Die neue Enterprise-Stufe wird eine einzige Lizenz haben, die das Unternehmen als CockroachDB-Softwarelizenz (keine dieser Änderungen wirkt sich auf das bestehende Cloud-Produkt von Cockroach Labs aus).
„Indem wir diesen Unternehmen in der Anfangsphase alle Enterprise-Funktionen kostenlos zur Verfügung stellen, investieren wir in sie und geben ihnen ein Produkt auf Enterprise-Niveau“, fügte Kimball hinzu. „Im Gegenzug hoffen wir, dass ihnen dies zum Erfolg verhilft und sie die 10-Millionen-Dollar-Jahresumsatzgrenze überschreiten. Es ist ein Quid pro quo, das sehr viel Sinn ergibt.“
Die Zukunft von Open Source
Angesichts der zunehmenden Zahl an Lizenzübergängen ist man versucht zu glauben, dass Open Source ist tot. Aber ganz so einfach ist die Sache nicht. Open-Source-Komponenten durchdringen den größten Teil der Softwarewelt, einschließlich CockroachDB selbst, das auf vielen Bibliotheken, Sprachen und Toolkits von Drittanbietern basiert. Das Unternehmen stellt auch weiterhin einige seiner eigenen internen Technologien als Open Source zur Verfügung, wie zum Beispiel seine Pebble-Schlüssel-Wert-Speicherdas als Ersatz für eine von Meta entwickelte Open-Source-Alternative namens RocksDB.
Dasselbe gilt für die gesamte Technologielandschaft. Beispiele hierfür sind Spotify und andere, das sich durch die Monetarisierung seiner eigenen Open-Source-Bemühungen zu einem Unternehmen für Entwicklertools wandelt.
Open Source ist also noch lange nicht tot, steht aber auf wackeligen Beinen – insbesondere im Zusammenhang mit vollwertigen kommerziellen, anbietergesteuerten Projekten, wenn man die Ereignisse der letzten fünf Jahre und mehr betrachtet.
„Ich glaube, dass die Softwarekomponentenseite von Open Source weiterhin florieren wird – sie ist super wertvoll und ich glaube nicht, dass das verschwinden wird“, sagte Kimball. „Aber bei fertigen Produkten ist die Realität, dass der beste Weg, sie im Jahr 2024 wirklich zu monetarisieren, darin besteht, einen Service darum herum aufzubauen. Und sobald Sie einen Service aufgebaut haben, tendiert fast alles in Richtung Closed Source. Denn wenn Sie einfach alles für Ihren Service in Open Source bauen, kann jemand anderes kommen und einfach auch einen Service darauf aufbauen.“