Ein neuer ProPublica Untersuchung Details, wie Supreme Court Justice Clarence Thomas hat in den letzten 20 Jahren Hunderttausende von Dollar an Reisen von einem milliardenschweren GOP-Spender akzeptiert, ohne etwas davon offenzulegen, was einen Verstoß gegen die nach Watergate verabschiedeten Antikorruptionsgesetze darstellt. Dies ist derselbe Richter, der hat sich nicht zurückgezogen aus Fällen, die die Wahlen 2020 betreffen, die seine eigenen sind Gattin versuchte umzukippen. Seit Konservativen plötzlich fürsorglich über den bloßen Anschein von gerichtlichen Interessenkonflikten sollte dies ein überparteilicher Skandal sein, oder? Rechts?!
Hier ist eine Liste der Geschenke, die Thomas von einem einzigen Milliardär, dem texanischen Immobilienspross Harlan Crow, angenommen hat:
- Flüge mit Crows Privatjet
- mindestens drei Urlaube auf einer 162-Fuß-Superyacht mit einem Privatkoch
- Jährliche Aufenthalte in Crows privatem, 105 Hektar großem Resort in den Adirondacks, das über „25 Kamine, drei Bootshäuser, einen Sandtennisplatz und einen Schlagkäfig“ und „eine lebensgroße Nachbildung des Harry Potter Figur Hagrids Hütte“
ProPublica entdeckte die geheimen Geschenke durch Flugaufzeichnungen, Dokumente, die Crows Personal gegeben wurden, und Interviews mit besagtem Personal.
Allein eine Indonesienreise 2019 hätte mehr als kosten können 500.000 $ wenn Thomas es selbst bezahlt hätte. Thomas‘ Gehalt beträgt 285.000 Dollar – kein geringer Betrag, aber es reicht nicht aus, um so zu reisen. (Und ja, seine Frau Ginnydie MAGA-Aktivistin, war auch dabei.)
G/O Media kann eine Provision erhalten
Thomas hat sich unterdessen nicht zu der Geschichte geäußert, aber er hat zuvor versucht, wie ein Jedermann zu erscheinen. In einem kürzlichen Interview für einen Dokumentarfilm über sein Leben – das Crow anscheinend mitfinanziert hat! – Thomas genannt, „Ich bevorzuge die Wohnmobilstellplätze. Ich ziehe die Walmart-Parkplätze den Stränden und solchen Dingen vor. Das hat für mich etwas Normales. Ich komme aus regulärem Bestand, und ich bevorzuge das – ich bevorzuge es, in der Nähe zu sein.“ (Das ist groß „Mein Lieblingsfleisch ist Hotdog” Energie.) Es fühlt sich definitiv beruhigend an, dass dieselbe Justiz das Gericht dazu auffordert das Recht auf Geburtenkontrolle und die Gleichstellung der Ehe kippen wird von einigen der reichsten lebenden Konservativen bewirtet und gespeist.
Das Nichtmelden von Privatflügen und Yachtreisen ist ein Verstoß gegen die Offenlegungsgesetze, die für Bundesbeamte, Mitglieder des Kongresses und alle Richter gelten. pro ProPublica:
Richter sind im Allgemeinen verpflichtet, alle Geschenke im Wert von mehr als 415 US-Dollar öffentlich zu melden, definiert als „etwas Wertvolles“, das nicht vollständig erstattet wird. Es gibt Ausnahmen: Wenn jemand eine Justiz auf seinem eigenen Grundstück beherbergt, müssen kostenlose Kost und Logis nicht offengelegt werden. Das würde das Abendessen bei einem Freund ausnehmen. Die Befreiung galt nie für Transporte wie Privatjetflüge, sagten Experten, eine Tatsache, die in der kürzlich aktualisierten Version ausdrücklich erwähnt wurde Einreichungsanweisungen für die Justiz.
Zwei Ethik-Rechtsexperten sagten ProPublica, dass Thomas‘ Jachtkreuzfahrten, eine Form des Transports, ebenfalls offengelegt werden müssten.
Also, ja, die jährlichen Ferien im Bundesstaat New York scheinen diese Gesetze auf den ersten Blick zu umgehen, weil Crow das Anwesen namens Camp Topridge besitzt. (Obwohl er es über ein Unternehmen besitzt, nicht persönlich.) Aber die Richter des Obersten Gerichtshofs sollen immer noch einen Verhaltenskodex „konsultieren“, der für Bundesrichter unter ihnen erstellt wurde und von Richtern verlangt, selbst den „Anschein von Unangemessenheit“ zu vermeiden. Das Problem ist, dass der Oberste Gerichtshof keinen eigenen Ethikkodex hat und jede Weigerung, einen Fall abzulehnen, nicht angefochten werden kann. Als höchstes Gericht des Landes sind sie niemand anderem verantwortlich; Tatsächlich überwachen sie sich selbst.
Die Aufenthalte von Thomas bei Topridge haben sich mit politischen Aktivisten und Führungskräften von Unternehmen überschnitten, deren Ziele der Oberste Gerichtshof schützen soll. ProPublica berichtet, dass während nur einer Reise im Juli 2017 zu seinen „Mitgästen Führungskräfte von Verizon und PricewaterhouseCoopers, große republikanische Spender und einer der Leiter des American Enterprise Institute, einer konservativen Denkfabrik für Unternehmen“ gehörten. Crow proklamierte in a Stellungnahme dass dies lediglich „Versammlungen von Freunden“ seien und dass er „nicht wusste, dass einer unserer Freunde jemals Lobbyarbeit geleistet oder versucht hat, Richter Thomas in irgendeinem Fall zu beeinflussen“. Er „würde niemals“, betont er, „jemanden einladen, von dem ich glaube, dass er die Absicht hat, dies zu tun.“
Eine weitere lustige Tatsache über Crows Seebad ist, dass es einen gibt malen innen mit Crow und Thomas, die Zigarren rauchen Leonhard Leo, ehemaliger Vizepräsident der Föderalistischen Gesellschaft und derzeitiger Co-Vorsitzender des Vorstands. Diese Versammlung fand vor etwa fünf Jahren statt, so der Künstler Crow, der beauftragt wurde, es zu malen – also irgendwann während der Trump-Regierung. Trump wählte alle drei seiner Ernennungen zum Obersten Gerichtshof aus einer Liste aus von Leo selbst erstellt.
Auch in der Malerei? Mark Paoletta, General Counsel des Office of Management and Budget der Trump-Administration und ein Freund der Familie Thomas. Paoletta war 2019 an Bord derselben Kreuzfahrt nach Indonesien und hat es nicht preisgegeben – aber er sagte, er habe Crow die Reise auf Anraten eines OMB-Ethikanwalts erstattet. Wie viel er bezahlt hat, sagte er nicht. (Paoletta auch repräsentiert Ginni Thomas, als sie bezeugt vor dem Hausausschuss vom 6. Januar.)
Aber warte, es gibt noch mehr! Es sieht auf jeden Fall so aus, als würde Sen. Ted Cruz (R-Texas) nahm Crows Privatflugzeug an der Vereidigung des ultrakonservativen Richters James Ho im Jahr 2018 teilzunehmen. Thomas führte natürlich die Zeremonie durch.
Sen. Dick Durbin (D-Ill.), Vorsitzender des Justizausschusses, sagte am Donnerstag, dass der Ausschuss aufgrund dieser Informationen Maßnahmen ergreifen werde. „Dieses Verhalten steht einfach nicht im Einklang mit den ethischen Standards, die das amerikanische Volk von jedem Staatsbediensteten erwartet, ganz zu schweigen von einem Richter am Obersten Gerichtshof.“
Der Aktivist Gabe Roth von Fix the Court veröffentlichte als Antwort auf die Geschichte eine brisante Erklärung und forderte spezifische Reformen, wie ein Ethikbüro, um Reisefreiheit und Offenlegungen innerhalb von 30 Tagen vorab zu genehmigen. Es lohnt sich, jedes einzelne Wort auszudrucken:
Die erstaunliche Berichterstattung von ProPublica führt zu einer Schlussfolgerung, die wir alle erwarten: Der Oberste Gerichtshof ist der am wenigsten rechenschaftspflichtige Teil unserer Regierung, und nichts wird sich ändern ohne eine umfassende, vom Gesetzgeber geleitete Neudefinition seiner Verantwortlichkeiten, wenn es darum geht grundlegende Aufsichtsmaßnahmen.
Es ist klar, dass die Justiz die persönlichen Gastfreundschaftsregeln angenommen hat Im vergangenen Monat nicht weit genug gehen: Der Oberste Gerichtshof und untergeordnete Gerichte brauchen die gleichen, wenn nicht sogar strengeren Geschenk- und Reiseregeln als die Kongressabgeordneten. Das bedeutet, dass ein Ethikbüro der Justiz gesponserte Reisen vorab genehmigen muss, unabhängig davon, wer – selbst ein „Freund“ – die Rechnung bezahlt, und Richter und Richter sollten verpflichtet sein, innerhalb von 30 Tagen nach ihrer Rückkehr einen Bericht einzureichen, in dem die Namen anderer aufgeführt sind Gäste und die Dollarbeträge für jedes gewählte Transportmittel, plus Unterkunft und Verpflegung. (Hier ist ein Beispiel für einen Reisebericht des Kongresses.)
Denken Sie daran, wenn ein Richter oder eine Justiz heute mit einem Privatflugzeug geflogen wäre, würde die Öffentlichkeit nichts davon erfahren, bis ihre Offenlegung im Jahr 2023 herauskommt, was frühestens Mitte Juni 2024 sein würde (vorausgesetzt, der Jurist hat es überhaupt gemeldet). Eine solche unnötige Verzögerung macht eine echte Aufsicht unmöglich. Und Richter Thomas sollte seine Offenlegungen für jedes Jahr, in dem er ein Privatflugzeug nahm, aktualisieren, da es den Anschein hat, dass solche luxuriösen Reisen nie unter die „Ausnahme für persönliche Bewirtung“ fallen.
Bei der Überlegung, welche Schritte unternommen werden sollten, um diese Reisen weiter zu untersuchen, könnte es schließlich hilfreich sein, sich vorzustellen, ob die heutigen Nachrichten nicht von Richter Thomas und Harlan Crow, sondern beispielsweise von Richter Sotomayor und einem großen Spender der Demokraten handelten. Meine Vermutung ist, dass die Republikaner des Repräsentantenhauses so schnell in Aktion treten würden, dass sie Hunter Biden für eine Weile vergessen würden.
Dazu wiederhole ich: Thomas sollte zurücktreten.