Willkommen zurück bei Barf Bag. Manchmal nehmen die Zwangsgeburtsfreaks ihre Masken komplett ab und machen klar, dass sie Abtreibungen ablehnen, weil es ihnen wichtig ist, mehr Menschen zu haben, die Dinge kaufen. Diese Woche veröffentlichte die rechtsgerichtete Anwaltskanzlei Alliance Defending Freedom mehrere Briefe von christlichen Investoren, die Costco, Walmart, Kroger, Albertsons und McKesson auffordern, das Abtreibungsmittel Mifepriston nicht in ihren Apotheken anzubieten. (Wichtig ist, dass das Medikament auch zur Behandlung von Fehlgeburten eingesetzt wird.) Die Unterzeichner – die 172 Millionen Dollar an den fünf börsennotierten Einzelhändlern besitzen – argumentieren, dass nicht nur das Einlösen von Mifepriston-Rezepten "politisch angespannt," aber dass die Ermöglichung von Abtreibungen ihren Kundenstamm verringern und den Unternehmen auf lange Sicht weniger Geld einbringen würde. Das ist kein Scherz. Hier ein Ausschnitt aus dem von der ADF vermittelten Brief: „Eine Schrumpfung des Kundenstamms ist auch schlecht fürs Geschäft.“ Die Brookings Institution schätzte kürzlich, dass eine durchschnittliche amerikanische Familie 310.000 Dollar für die Erziehung eines 2015 geborenen Kindes ausgeben wird. Darin enthalten sind Lebensmittel im Wert von über 50.000 Dollar und Kleidung im Wert von 15.000 Dollar, ganz zu schweigen von Möbeln, anderen Haushalts- und Gesundheitsartikeln, Spielsachen und Spielen oder Windeln und Milchpulver – alles Dinge, die Ihre Geschäfte verkaufen. Die Abgabe des Abtreibungsmittels wird die Nachfrage nach all diesen Dingen verringern und die Krise der rekordniedrigen Geburtenraten nur verschlimmern. Ist diesen Leuten klar, dass die Menschen unabhängig davon, wie viele Kinder sie haben, weiterhin Nahrung und Kleidung brauchen? Der Versuch, diesen riesigen Konzernen mit Gerede über Geburtenraten ein schlechtes Gewissen zu machen, ist nur das Sahnehäubchen der weißen Rassisten. Aber die christlichen Investoren wurden in ihren Bedenken noch konkreter, wie viel Geld diese Unternehmen ihrer Meinung nach verlieren könnten. In einer Erklärung sagte der Investor David Bahnsen Folgendes, wobei ihm vielleicht nicht bewusst war, dass auch bereits geborene Menschen Alltagsgüter kaufen: „Ebenso wichtig ist, dass der Verkauf chemischer Abtreibungsmittel den Geschäftserfolg einer Apotheke schmälert. Anstatt einen lebenslangen Vorrat an Alltagsgütern wie Windeln, Hustensaft, Lebensmitteln, Spielsachen, Nahrungsmitteln und Kleidung zu verkaufen, gibt sich ein Geschäft mit einem einmaligen Kauf zufrieden, der ein Leben voller Chancen zunichtemacht.“ Ein weiterer Unterzeichner des ADF-Briefes, der Stimmrechtsberater und Unternehmensberater Jerry Bowyer, hat für ein Interview mit American Family News einige verfluchte Rechenaufgaben auf der Serviette angestellt. Hier ist Bowyers Aussage: Abgesehen vom moralischen Aspekt sagt Bowyer, dass der Verkauf des Medikaments aus finanzieller Sicht keinen Sinn ergibt, da durch eine Abtreibung zukünftige Einnahmen von Kunden verloren gehen, die sonst für den Rest ihres Lebens Windeln, Milchpulver, Medikamente, Kleidung und unzählige Extras bräuchten.“ Costco etwa könne heute durch den Tod eines ungeborenen Kindes 200 Dollar verdienen, in den nächsten zehn Jahren seien es sogar 12.000 Dollar, spekuliert er. "Wie um alles in der Welt kann es für das Unternehmen von Vorteil sein, zukünftige Kunden zu vergraulen?" fragt Bowyer. "Das ist unmöglich." Ich bin kein Finanzexperte, aber selbst ich verstehe, dass Familien, die wegen Kindern, die sie sich nicht leisten können, kaum über die Runden kommen, weniger Geld zum Einkaufen haben als Menschen mit einem Haufen frei verfügbarem Einkommen. Konservative haben einen regelrechten Fetisch dafür, zu behaupten, dass Abtreibung schlecht für die Wirtschaft sei, während die Wahrheit ist, dass Menschen, denen eine Abtreibung verweigert wurde, ein paar Jahre später viermal häufiger unter der bundesstaatlichen Armutsgrenze leben als Frauen, die eine Abtreibung hatten. Und die finanziellen Folgen wirken sich auch auf das Leben der Kinder aus, die diese Frauen bereits hatten – der Schaden reicht also bis in die nächste Generation. Es ist das Abtreibungsverbot, das schlecht für die Wirtschaft ist. Aber nein, Politiker reden gern darüber, dass abgetriebene Föten Arbeiter hätten sein können, die zur Wirtschaft beitragen und unser zermürbtes soziales Sicherheitsnetz über Wasser halten. Nur Tage, nachdem der Oberste Gerichtshof das Urteil Roe v. Wade aufgehoben hatte, sagte der republikanische Abgeordnete Kevin Hern (Okla.) in…
je-leben-gesundheit
Christliche Investoren fordern Apotheken auf, die Abtreibungspille nicht in ihr Sortiment aufzunehmen, da sie dadurch künftige Kunden verlieren würden
