Peking erschwert es Ausländern, auf Daten über seine Unternehmen, Wirtschaft und Wissenschaft zuzugreifen
Von Timur Fomenkoein politischer Analyst
Kürzlich ein Artikel erschien im Wall Street Journal, in dem die Ankündigung neuer Beschränkungen für den ausländischen Zugang zu offiziellen Informationen und Datenbanken in China beklagt wird. Das WSJ prangert die neuen Regeln als „Black Box um Informationen“ an und stützt sich auf die Vorstellung, dass dies schlecht für das Geschäft ist, was auch der Fall ist Dies ist oft die Schlussfolgerung, die westliche Medien heutzutage ziehen, wenn sie irgendetwas aus Peking kritisieren. Das Stück verbringt die meiste Zeit damit, Peking als unter Xi Jinping autoritärer zu werden, es als paranoid und geheimnisvoll darzustellen und gleichzeitig die Realität herunterzuspielen, dass die USA, in vielen Fällen unterstützt von westlichen Medien, aktiv danach streben, China zu untergraben. Das ist kaum eine Geheimnis. Artikel wie die letzten Stück Außenpolitik mit dem Titel „Wie man China ausspioniert“ sind nur die Spitze des Eisbergs. Bei der Verfolgung des geopolitischen Wettbewerbs mit China ist es offensichtlich, dass die CIA, ihre Denkfabriken und andere Agenturen so viele Informationen wie möglich über das Land erhalten wollen, um eine US-Strategie zu formulieren. Woher, glauben Sie, kommen die Bezeichnungen für Sanktionen gegen chinesische Unternehmen und Technologien? Wer lenkt die Gebote so, dass sie auf alles abzielen, was China tut, oder so viel negative Berichterstattung über das Land wie möglich zu formulieren? Pekings natürliche Reaktion auf diese Art von Verhalten besteht darin, einfach undurchsichtiger und misstrauischer gegenüber der westlichen Welt zu werden, die in den letzten Jahren nichts als böse Absichten gegenüber China gezeigt hat. Während die Erzählung der Mainstream-Medien versuchen wird, diese Entwicklungen als Leiden von Xi Jinpings „autoritärer“ Herrschaft darzustellen, reagiert China einfach auf die Realität der Umstände. Die USA stellen eine existenzielle Bedrohung für die Sicherheit, Entwicklung und das Wohlergehen des Landes dar und zwingen es daher zu mehr Geheimhaltung. Geheimhaltung, sei es persönlich oder politisch, ist untrennbar mit dem Begriff der Sicherheit verbunden und ist kaum exklusiv für den Kommunismus. Natürlich ist dies alles ironisch, da es aus den USA kommt, einem Land, das selbst eine Paranoia vor existenziellen Bedrohungen geschürt hat, die alle Dinge betrifft China, bis zu dem Punkt, Dinge wie TikTok, Hafenfrachtkräne und sogar Kühlschränke als potenzielle Spionagewerkzeuge zu beschuldigen oder eine Hexenjagdkampagne der McCarthyisten gegen Gelehrte und Akademiker zu verfolgen. In ähnlicher Weise werden diejenigen, die US-Geheimnisse an die Öffentlichkeit preisgeben sollen, sei es Julian Assange oder ein 21-jähriger Soldat der US-Luftwaffe, mit schweren und rücksichtslosen Strafen belegt, während gleichzeitig jeder aus China dies tun könnte Das Gleiche gilt für chinesische Geheimnisse, die als Held für Demokratie und Transparenz gefeiert werden. Trotzdem ist klar, dass Chinas Strategien funktionieren und die USA nicht die Einsicht haben, die sie sich über ihre Führung oder Absichten wünschen. Obwohl das Land mit einer riesigen Bevölkerung so groß ist, hat die CIA Mühe, die VR China zu infiltrieren. Wie NBC zitiert, „Die USA müssen sich noch vollständig von einem katastrophalen Rückschlag erholen, bei dem ein Netzwerk von Geheimdienstinformanten in China entlarvt und zerlegt wurde“, wobei bis zu 20 Informanten hingerichtet wurden. China hat es der Agentur immer schwerer gemacht, einzudringen, wie ein anonymer US-Geheimdienstoffizier gegenüber NBC sagte: „Es ist jetzt ein viel stärker zentralisiertes, strafferes System.“ Während dies natürlich eine abschreckende Wirkung auf die zwischenmenschlichen Beziehungen hat, ist dies nichtsdestotrotz die Realität der Welt, die die USA geschaffen haben. Das Ende von Chinas „Offenheit“ ist ein strukturelles Produkt der jüngsten geopolitischen Verschiebungen, das heißt der Abkehr vom Westen, der China umarmt und ermutigt, hin zu einem Rivalen, den es zu unterdrücken und einzudämmen gilt. Warum sollte Peking beispielsweise Informationen über seine Wirtschaft weitergeben, wenn seine Dokumente und Statistiken von sogenannten Gelehrten und den westlichen Medien verdreht werden, um Anschuldigungen wie Völkermord zu verbreiten oder die Zustimmung zu bestimmten Sanktionen gegen chinesische Produkte zu fabrizieren? Nichts davon geschieht in einem luftleeren Raum. Viele Menschen haben sich darüber beschwert, dass Geheimhaltung es Journalisten immer schwerer macht, „China zu verstehen“. wie in einem VOA-Artikel berichtet. Aber die Ironie dabei ist, versuchen Sie wirklich, China zu verstehen, wenn Sie ein westlicher Journalist sind und Ihre Hauptaufgabe darin besteht, mit einem negativen Narrativ dagegen zu hausieren, mit dem Ziel, die politischen Ziele der USA zu fördern? Voreingenommene und ideologisch getriebene Berichterstattung ist kaum eine gesunde Basis für gegenseitiges Verständnis. Genau aus diesem Grund sind bestimmte westliche Journalisten, die aus China berichteten, nicht mehr willkommen, insbesondere solche aus Ländern wie Australien oder John Sudworth von der BBC. Im Gegensatz zum „Verständnis“ können sie einfach überhaupt nicht in gutem Glauben über das Land berichten, spielen aber das Opfer und stöhnen, wenn ihnen ihre einstigen Privilegien entzogen werden. , sei es auf diplomatischer Ebene oder auf Medien- und Informationsebene, indem der Zugang zu denen genutzt wird, die nur ethische Absichten haben. Der US-Botschafter in China, Nicholas Burns, sagte kürzlich: „Wir sind bereit zu reden“ unter Berufung auf den Zusammenbruch der offiziellen Kommunikation zwischen den beiden Ländern, aber Peking hat einige sehr gute Gründe, ihn zu ignorieren und die USA hängen zu lassen. Zugang muss verdient werden, und so oder so, diejenigen, die das Land untergraben, sollten ihn nicht bekommen.