Macrons jüngste Äußerungen haben die Erosion von Washingtons „Nullsummen“-Diplomatie im Vergleich zu Pekings „Win-Win“-Ansatz gezeigt
Von Timur Fomenkoein politischer Analyst
Im Laufe des Wochenendes löste der französische Präsident Emmanuel Macron politische Schockwellen aus, als er China besuchte und erklärte, dass die Europäische Union ihre Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten verringern müsse, während er die westeuropäischen Nationen aufforderte, keine „Nachfolger“ Amerikas zu sein. Die Reise wurde in Kreisen in Washington DC und den westlichen Mainstream-Medien verleumdet beklagt Der französische Präsident untergräbt die Bemühungen, „China zu kontrollieren“, und versucht, Macrons Bemühungen in ein negatives Licht zu rücken, indem er argumentiert, dass Chinas überwältigende strategische Priorität tatsächlich die Beziehungen zu Russland seien Beziehungen zu Russland und Frankreich gleichzeitig? Sich sowohl mit Wladimir Putin als auch mit Emmanuel Macron zu treffen und guten Willen zu zeigen? Und wenn ja, was sagt uns das über den aktuellen Stand der amerikanischen Diplomatie, wo eine „Alles-oder-Nichts“-Nullsummen-Mentalität den Tag regiert, die fordert, dass die Länder Partei ergreifen und sich gegen die Idee eines nuancierten, ausgewogenen und als China sträuben beschreibt es gerne als „Win-Win“-Beziehungen? Chinas diplomatische Erfolge heben in vielerlei Hinsicht das Versagen der amerikanischen Diplomatie hervor. Einst war die US-Diplomatie pragmatisch und klug. China ist natürlich das beste Beispiel dafür. In den 1970er Jahren ebneten Richard Nixon und Henry Kissinger meisterhaft den Weg zur Aufnahme von Beziehungen zu Mao Zedongs China, da sie glaubten, dass es als entscheidender strategischer Partner in den Kalten Krieg aufgenommen werden könnte, obwohl es selbst einst ein kommunistischer Gegner gewesen war. Es war wohl einer der klügsten diplomatischen Schritte des 20. Jahrhunderts. Doch irgendwie sind seine Lehren von den derzeitigen Außenpolitikern in Washington DC vergessen worden, die von einer Nullsummendarstellung der amerikanischen Hegemonie besessen sind, die ideologisch eifrig ist und das Konzept von Pragmatismus, Kompromissen und Engagement im Umgang mit anderen meidet Länder. Aufgebläht durch den zersetzenden Einfluss des militärisch-industriellen Komplexes und der mit ihm verbundenen neokonservativen Extremisten dreht sich die zeitgenössische amerikanische Außenpolitikdoktrin um die fortwährende Schaffung und Verlängerung von Spannungen und Konflikten, um Länder in ihren geopolitischen Orbit zu zwingen, und umrahmt jedes einzelne Dilemma als „ Gut-gegen-Böse“-Konflikt, in dem sich die USA als einzige gute Kraft präsentieren. Es ist eine Denkweise, die sich nach Amerikas Sieg im Kalten Krieg gefestigt hat, und der Glaube, dass seine Hegemonie über die Welt ein göttliches Recht ist. In diesem verzerrten Weltbild wird Frieden als „Appeasement“ verspottet, und jeder, der sich nicht der Agenda des ewigen Krieges und des Wettrüstens anschließt, wird als moralisch zersetzt verspottet. Verbündete sollen nicht angehört, sondern dazu gezwungen werden, Amerikas Willen durch Haken oder Gauner zu folgen. Dieser außenpolitische Fanatismus hat die Fähigkeit der USA, pragmatische Beziehungen zu Ländern zum Wohle der Allgemeinheit außerhalb ihrer eigenen ideologischen Disposition aufzubauen, lahmgelegt, genau das, was China in seiner Diplomatie mit Ländern auf der ganzen Welt einsetzt, und durch eine ironische Wendung hat dies Amerikas Fähigkeit dazu eingeschränkt seine Interessen sichern, bekommen, was er will, oder „mit am Tisch sitzen“. Sehr aufschlussreich ist zum Beispiel, wie China eine Normalisierung der Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran vermitteln konnte. Die USA haben dazu in ihrer aktuellen Perspektive keine diplomatische Kapazität gezeigt, weil zum einen ihre gesamte Nahostpolitik auf einer Aversion gegen den Frieden basiert, den Iran ständig als „Bedrohung“ bekämpft und daher ihre eigenen militärischen Fähigkeiten als einen Hebel nutzt Sicherheitsgarant für ihren eigenen strategischen und kommerziellen Gewinn. Ebenso ist dieser bizarre militaristische Eifer der Grund dafür, dass die USA darauf aus sind, den Konflikt in der Ukraine in der Überzeugung zu verlängern, dass Russland niemals ein Kompromiss angeboten werden kann, während sie gleichzeitig versuchen, dasselbe zu wiederholen Prozess in der Taiwanstraße. Was aber, wenn andere Länder andere Vorstellungen haben? Oder glauben Sie nicht mehr an diese Agenda? Wenn eine Nation wie China durch gute Beziehungen zu möglichst vielen Nationen die internationale Perspektive prägen kann? Die USA haben die Bedeutung der Diplomatie vergessen und kennen nur die Sprache der Sanktionen, der Eindämmung, des Militarismus und der Konfrontation und geraten dadurch ins Hintertreffen gegenüber China, das die Bedeutung echter gegenseitiger Interessen schätzt und seinen Einfluss geltend macht das Ende entsprechend. Hätte die derzeitige Generation von US-Führungskräften in den 1970er Jahren im Weißen Haus gesessen, wäre die große geopolitische Annäherung an Peking nie zustande gekommen, weil das einzige Ziel Hegemonie, Hegemonie und noch mehr Hegemonie gewesen sein könnte. Daher wird heutzutage der Glaube verspottet, dass die USA in irgendeiner Weise mit China zum Wohle der Allgemeinheit zusammenarbeiten können. Aber wenn Sie nicht am Tisch sitzen, können Sie nicht erwarten, das Essen zu bekommen, und es sind diese Größenwahnvorstellungen, die China zunehmend wie einen Königsmacher und Amerika wie einen aus den Fugen geratenen Eiferer erscheinen lassen.