SANTIAGO: Die Chilenen lehnten mit überwältigender Mehrheit eine neue fortschrittliche Verfassung ab, die ihre Charta aus der Zeit der Diktatur ersetzen sollte, und versetzten dem jugendlichen Präsidenten Gabriel Boric einen Schlag, der nun Vereinbarungen treffen muss, um ein weiteres Dokument zu erstellen oder das aktuelle zu ändern.
Obwohl erwartet wurde, dass die vorgeschlagene Charta in der Volksabstimmung am Sonntag abgelehnt werden würde, war der fast 24-Punkte-Sieg des Ablehnungslagers eine schockierende Niederlage für ein Dokument, das drei Jahre lang in Arbeit war und als demokratischer Versuch in Rechnung gestellt wurde, die auferlegte Verfassung zu ersetzen von General Augusto Pinochet vor 41 Jahren.
Mit 99,9 Prozent der ausgezählten Stimmen hatte das Ablehnungslager 61,9 Prozent Unterstützung, verglichen mit 38,1 Prozent für die Zustimmung bei hoher Wahlbeteiligung mit langen Schlangen in den Wahlstaaten. Die Abstimmung war obligatorisch.
Boric, der sich stark für das neue Dokument eingesetzt hatte, sagte, die Ergebnisse machten deutlich, dass das chilenische Volk „mit dem Verfassungsvorschlag, den der Konvent vorlegte, nicht zufrieden war Chile„.
Der Präsident sagte, dass es jetzt wahrscheinlich „Anpassungen an unserem Regierungsteam“ geben werde, während er versucht, einen Weg nach vorne zu finden.
Trotz des Verlustes glaubt die große Mehrheit, dass die derzeitige Verfassung geändert werden muss, sie hielten die vorgeschlagene nur für keinen geeigneten Ersatz, sagen Analysten.
Boric machte deutlich, dass der Prozess zur Änderung nicht mit der Abstimmung am Sonntag enden würde. Er sagte, es sei notwendig, dass die Staats- und Regierungschefs „mit mehr Entschlossenheit, mehr Dialog und mehr Respekt arbeiten“, um eine neue vorgeschlagene Charta zu erreichen, „die uns als Land vereint“.
In Chiles Hauptstadt Santiago ertönten Jubelhörner, als sich Menschengruppen an zahlreichen Kreuzungen versammelten, um die Ergebnisse zu feiern.
„Wir sind glücklich, weil wir wirklich alle eine neue Verfassung wollen, aber eine, die richtig gemacht ist und die Erwartungen der Mehrheit nicht erfüllt hat“, sagte Lorena Cornejo, 34, während sie eine chilenische Flagge schwenkte.
„Jetzt müssen wir uns für einen neuen einarbeiten, der uns eint. Dieser hat uns nicht vertreten und das war bei der Abstimmung klar.“
Sogar einige, die das vorgeschlagene Dokument befürworteten, bewerteten die Niederlage positiv.
„Obwohl es stimmt, dass ich wollte, dass es genehmigt wird, ist dies eine neue Gelegenheit, alles zu reformieren, womit die Leute nicht einverstanden waren.“ Alain Olivares, 36, sagte. „Wir werden nur länger warten müssen, um die Verfassung zu ändern.“
Carlos Salinasein Sprecher des Bürgerhauses für Ablehnung, sagte, die Mehrheit der Chilenen sehe Ablehnung als „Weg der Hoffnung“.
Trotz der Erwartungen einer Niederlage für die vorgeschlagene Charta hatte kein Analyst oder Meinungsforscher eine so große Marge für das Ablehnungslager vorhergesagt, was zeigt, wie die Chilenen nicht bereit waren, eine Charta zu unterstützen, die eine der fortschrittlichsten der Welt gewesen wäre und hätte das südamerikanische Land grundlegend verändert.
Die Verfassung war die erste der Welt, die von einem Konvent geschrieben wurde, der zu gleichen Teilen aus männlichen und weiblichen Delegierten besteht, aber Kritiker sagten, sie sei zu lang, es mangele an Klarheit und sie gehe in einigen ihrer Maßnahmen zu weit, darunter die Charakterisierung Chiles als plurinationaler Staat , die Einrichtung autonomer indigener Gebiete und die Priorisierung der Umwelt und der Geschlechterparität.
„Die Verfassung, die jetzt geschrieben wurde, neigt zu weit zur Seite und hat nicht die Vision aller Chilenen“, Roberto Briones, 41, sagte nach der Abstimmung in Chiles Hauptstadt Santiago. „Wir alle wollen eine neue Verfassung, aber sie muss besser strukturiert sein.“
Aber andere hatten inbrünstig gehofft, dass es vorübergehen würde.
Italienisch Hernández, 50, sagte, er unterstütze die Änderungen, als er das Wahllokal im Nationalstadion in Chiles Hauptstadt Santiago verließ. „Wir müssen Pinochets Verfassung hinter uns lassen, die nur Menschen mit Geld begünstigt hat.“
Hernandez sagte, es sei „sehr symbolisch und sehr emotional“, in einem Stadion abzustimmen, das während der Militärdiktatur als Haft- und Folterstätte genutzt worden war.
Boric, 36, ist Chiles jüngster Präsident aller Zeiten und ehemaliger Anführer von Studentenprotesten. Er hatte sein Vermögen so eng mit dem neuen Dokument verknüpft, dass Analysten sagten, es sei wahrscheinlich, dass einige Wähler die Volksabstimmung als Referendum über seine Regierung betrachteten, zu einer Zeit, als seine Zustimmungswerte seit seinem Amtsantritt im März gesunken sind.
Was jetzt passiert, gleicht einem großen Fragezeichen. Chilenische politische Führer aller Couleur sind sich einig, dass die Verfassung, die aus der Diktatur des Landes von 1973-1990 stammt, geändert werden muss.
Welches Verfahren zur Ausarbeitung eines neuen Vorschlags gewählt wird, muss noch festgelegt werden und wird wahrscheinlich Gegenstand hart umkämpfter Verhandlungen zwischen der politischen Führung des Landes sein.
Boric hat die Leiter aller politischen Parteien zu einem Treffen für morgen aufgerufen, um den weiteren Weg festzulegen.
Die Abstimmung markierte den Höhepunkt eines Prozesses, der begann, als das Land, das einst als Inbegriff der Stabilität in der Region galt, 2019 in von Studenten angeführten Straßenprotesten explodierte. Die Unruhen wurden durch eine Erhöhung der Preise für öffentliche Verkehrsmittel ausgelöst, weiteten sich jedoch schnell aus breitere Forderungen nach mehr Gleichheit und mehr sozialem Schutz.
Im folgenden Jahr stimmten knapp 80 Prozent der Chilenen für eine Verfassungsänderung des Landes. Im Jahr 2021 wählten sie dann Delegierte für einen Verfassungskonvent.
Die vorgeschlagene Charta mit 388 Artikeln konzentriert sich nicht nur auf soziale Fragen und die Umwelt, sondern führt auch das Recht auf kostenlose Bildung, Gesundheitsversorgung und Wohnung ein. Es hätte autonome indigene Territorien eingerichtet und ein paralleles Justizsystem in diesen Gebieten anerkannt, obwohl der Gesetzgeber entscheiden würde, wie weitreichend das wäre.
Im Gegensatz dazu ist die aktuelle Verfassung ein marktfreundliches Dokument, das den Privatsektor in Aspekten wie Bildung, Renten und Gesundheitsversorgung gegenüber dem Staat bevorzugt. Es nimmt auch keinen Bezug auf die indigene Bevölkerung des Landes, die fast 13 Prozent der Bevölkerung ausmacht.
Obwohl erwartet wurde, dass die vorgeschlagene Charta in der Volksabstimmung am Sonntag abgelehnt werden würde, war der fast 24-Punkte-Sieg des Ablehnungslagers eine schockierende Niederlage für ein Dokument, das drei Jahre lang in Arbeit war und als demokratischer Versuch in Rechnung gestellt wurde, die auferlegte Verfassung zu ersetzen von General Augusto Pinochet vor 41 Jahren.
Mit 99,9 Prozent der ausgezählten Stimmen hatte das Ablehnungslager 61,9 Prozent Unterstützung, verglichen mit 38,1 Prozent für die Zustimmung bei hoher Wahlbeteiligung mit langen Schlangen in den Wahlstaaten. Die Abstimmung war obligatorisch.
Boric, der sich stark für das neue Dokument eingesetzt hatte, sagte, die Ergebnisse machten deutlich, dass das chilenische Volk „mit dem Verfassungsvorschlag, den der Konvent vorlegte, nicht zufrieden war Chile„.
Der Präsident sagte, dass es jetzt wahrscheinlich „Anpassungen an unserem Regierungsteam“ geben werde, während er versucht, einen Weg nach vorne zu finden.
Trotz des Verlustes glaubt die große Mehrheit, dass die derzeitige Verfassung geändert werden muss, sie hielten die vorgeschlagene nur für keinen geeigneten Ersatz, sagen Analysten.
Boric machte deutlich, dass der Prozess zur Änderung nicht mit der Abstimmung am Sonntag enden würde. Er sagte, es sei notwendig, dass die Staats- und Regierungschefs „mit mehr Entschlossenheit, mehr Dialog und mehr Respekt arbeiten“, um eine neue vorgeschlagene Charta zu erreichen, „die uns als Land vereint“.
In Chiles Hauptstadt Santiago ertönten Jubelhörner, als sich Menschengruppen an zahlreichen Kreuzungen versammelten, um die Ergebnisse zu feiern.
„Wir sind glücklich, weil wir wirklich alle eine neue Verfassung wollen, aber eine, die richtig gemacht ist und die Erwartungen der Mehrheit nicht erfüllt hat“, sagte Lorena Cornejo, 34, während sie eine chilenische Flagge schwenkte.
„Jetzt müssen wir uns für einen neuen einarbeiten, der uns eint. Dieser hat uns nicht vertreten und das war bei der Abstimmung klar.“
Sogar einige, die das vorgeschlagene Dokument befürworteten, bewerteten die Niederlage positiv.
„Obwohl es stimmt, dass ich wollte, dass es genehmigt wird, ist dies eine neue Gelegenheit, alles zu reformieren, womit die Leute nicht einverstanden waren.“ Alain Olivares, 36, sagte. „Wir werden nur länger warten müssen, um die Verfassung zu ändern.“
Carlos Salinasein Sprecher des Bürgerhauses für Ablehnung, sagte, die Mehrheit der Chilenen sehe Ablehnung als „Weg der Hoffnung“.
Trotz der Erwartungen einer Niederlage für die vorgeschlagene Charta hatte kein Analyst oder Meinungsforscher eine so große Marge für das Ablehnungslager vorhergesagt, was zeigt, wie die Chilenen nicht bereit waren, eine Charta zu unterstützen, die eine der fortschrittlichsten der Welt gewesen wäre und hätte das südamerikanische Land grundlegend verändert.
Die Verfassung war die erste der Welt, die von einem Konvent geschrieben wurde, der zu gleichen Teilen aus männlichen und weiblichen Delegierten besteht, aber Kritiker sagten, sie sei zu lang, es mangele an Klarheit und sie gehe in einigen ihrer Maßnahmen zu weit, darunter die Charakterisierung Chiles als plurinationaler Staat , die Einrichtung autonomer indigener Gebiete und die Priorisierung der Umwelt und der Geschlechterparität.
„Die Verfassung, die jetzt geschrieben wurde, neigt zu weit zur Seite und hat nicht die Vision aller Chilenen“, Roberto Briones, 41, sagte nach der Abstimmung in Chiles Hauptstadt Santiago. „Wir alle wollen eine neue Verfassung, aber sie muss besser strukturiert sein.“
Aber andere hatten inbrünstig gehofft, dass es vorübergehen würde.
Italienisch Hernández, 50, sagte, er unterstütze die Änderungen, als er das Wahllokal im Nationalstadion in Chiles Hauptstadt Santiago verließ. „Wir müssen Pinochets Verfassung hinter uns lassen, die nur Menschen mit Geld begünstigt hat.“
Hernandez sagte, es sei „sehr symbolisch und sehr emotional“, in einem Stadion abzustimmen, das während der Militärdiktatur als Haft- und Folterstätte genutzt worden war.
Boric, 36, ist Chiles jüngster Präsident aller Zeiten und ehemaliger Anführer von Studentenprotesten. Er hatte sein Vermögen so eng mit dem neuen Dokument verknüpft, dass Analysten sagten, es sei wahrscheinlich, dass einige Wähler die Volksabstimmung als Referendum über seine Regierung betrachteten, zu einer Zeit, als seine Zustimmungswerte seit seinem Amtsantritt im März gesunken sind.
Was jetzt passiert, gleicht einem großen Fragezeichen. Chilenische politische Führer aller Couleur sind sich einig, dass die Verfassung, die aus der Diktatur des Landes von 1973-1990 stammt, geändert werden muss.
Welches Verfahren zur Ausarbeitung eines neuen Vorschlags gewählt wird, muss noch festgelegt werden und wird wahrscheinlich Gegenstand hart umkämpfter Verhandlungen zwischen der politischen Führung des Landes sein.
Boric hat die Leiter aller politischen Parteien zu einem Treffen für morgen aufgerufen, um den weiteren Weg festzulegen.
Die Abstimmung markierte den Höhepunkt eines Prozesses, der begann, als das Land, das einst als Inbegriff der Stabilität in der Region galt, 2019 in von Studenten angeführten Straßenprotesten explodierte. Die Unruhen wurden durch eine Erhöhung der Preise für öffentliche Verkehrsmittel ausgelöst, weiteten sich jedoch schnell aus breitere Forderungen nach mehr Gleichheit und mehr sozialem Schutz.
Im folgenden Jahr stimmten knapp 80 Prozent der Chilenen für eine Verfassungsänderung des Landes. Im Jahr 2021 wählten sie dann Delegierte für einen Verfassungskonvent.
Die vorgeschlagene Charta mit 388 Artikeln konzentriert sich nicht nur auf soziale Fragen und die Umwelt, sondern führt auch das Recht auf kostenlose Bildung, Gesundheitsversorgung und Wohnung ein. Es hätte autonome indigene Territorien eingerichtet und ein paralleles Justizsystem in diesen Gebieten anerkannt, obwohl der Gesetzgeber entscheiden würde, wie weitreichend das wäre.
Im Gegensatz dazu ist die aktuelle Verfassung ein marktfreundliches Dokument, das den Privatsektor in Aspekten wie Bildung, Renten und Gesundheitsversorgung gegenüber dem Staat bevorzugt. Es nimmt auch keinen Bezug auf die indigene Bevölkerung des Landes, die fast 13 Prozent der Bevölkerung ausmacht.