Ruf der Pflicht Hersteller Activision Blizzard steht vor einem Klage von Spielern, die Wettbewerbsbeschränkungen im organisierten Glücksspiel im Zusammenhang mit dem Flaggschiff-Franchise geltend machen. Die Profispieler Hector Rodriguez und Seth Abner reichten bei einem Bundesgericht in Los Angeles eine Kartellklage ein und machten geltend, dass Activision den Markt für Call of Duty-Ligen und -Turniere rechtswidrig monopolisiert.
„Call of Duty“, ein 2003 eingeführtes Ego-Shooter-Spiel, sei einer der Top-Seller der Branche und habe der Klage zufolge erheblich zum Jahresumsatz von Activision beigetragen.
In der Klage wird behauptet, dass Call of Duty-Ligen und -Turniere bis 2019 konkurrenzfähig waren, als Activision seine eigene Liga startete und damit angeblich den Wettbewerb ausschaltete. Das Unternehmen hat den Teams und Spielern angeblich strenge Vertragsbedingungen auferlegt.
Die Kläger werfen Activision vor, den Teams und Spielern unfaire Vertragsbedingungen auferlegt zu haben. Sie behaupten, Teams seien vom professionellen Call of Duty-Markt ausgeschlossen worden, wenn sie diesen Bedingungen nicht zugestimmt hätten.
Was Activision zu sagen hat
Activision antwortete in einer Erklärung und kündigte seine Absicht an, sich energisch gegen die Ansprüche zu wehren. Das Videospielunternehmen behauptete, es fehle an einer tatsächlichen oder rechtlichen Grundlage. Das Unternehmen gab bekannt, dass es sich weigerte, einer vorgerichtlichen Forderung der Kläger nach Millionen von Dollar nachzukommen.
Letztes Jahr erwarb Microsoft Activision für 69 Milliarden US-Dollar, ein Deal, der derzeit von der US-amerikanischen Federal Trade Commission geprüft wird. Call of Duty war ein Streitpunkt während der Anhörungen zur Übernahme des Gaming-Unternehmens durch Microsoft.
Im Jahr 2016 erwarb Activision Major League Gaming für 46 Millionen US-Dollar und identifizierte sich in der Klage als Hauptveranstalter des Call of Duty-Wettbewerbs.
In einer separaten Rechtssache hat Activision letztes Jahr einen Rechtsstreit mit dem US-Justizministerium beigelegt, in dem das Unternehmen beschuldigt wurde, die Löhne in professionellen E-Sport-Ligen zu unterdrücken. Im Rahmen der Einigung stimmte Activision zu, keine Gehaltsobergrenzen einzuführen, räumte jedoch kein Fehlverhalten ein.
„Call of Duty“, ein 2003 eingeführtes Ego-Shooter-Spiel, sei einer der Top-Seller der Branche und habe der Klage zufolge erheblich zum Jahresumsatz von Activision beigetragen.
In der Klage wird behauptet, dass Call of Duty-Ligen und -Turniere bis 2019 konkurrenzfähig waren, als Activision seine eigene Liga startete und damit angeblich den Wettbewerb ausschaltete. Das Unternehmen hat den Teams und Spielern angeblich strenge Vertragsbedingungen auferlegt.
Die Kläger werfen Activision vor, den Teams und Spielern unfaire Vertragsbedingungen auferlegt zu haben. Sie behaupten, Teams seien vom professionellen Call of Duty-Markt ausgeschlossen worden, wenn sie diesen Bedingungen nicht zugestimmt hätten.
Was Activision zu sagen hat
Activision antwortete in einer Erklärung und kündigte seine Absicht an, sich energisch gegen die Ansprüche zu wehren. Das Videospielunternehmen behauptete, es fehle an einer tatsächlichen oder rechtlichen Grundlage. Das Unternehmen gab bekannt, dass es sich weigerte, einer vorgerichtlichen Forderung der Kläger nach Millionen von Dollar nachzukommen.
Letztes Jahr erwarb Microsoft Activision für 69 Milliarden US-Dollar, ein Deal, der derzeit von der US-amerikanischen Federal Trade Commission geprüft wird. Call of Duty war ein Streitpunkt während der Anhörungen zur Übernahme des Gaming-Unternehmens durch Microsoft.
Im Jahr 2016 erwarb Activision Major League Gaming für 46 Millionen US-Dollar und identifizierte sich in der Klage als Hauptveranstalter des Call of Duty-Wettbewerbs.
In einer separaten Rechtssache hat Activision letztes Jahr einen Rechtsstreit mit dem US-Justizministerium beigelegt, in dem das Unternehmen beschuldigt wurde, die Löhne in professionellen E-Sport-Ligen zu unterdrücken. Im Rahmen der Einigung stimmte Activision zu, keine Gehaltsobergrenzen einzuführen, räumte jedoch kein Fehlverhalten ein.