BSNL verhängte eine Geldstrafe von Rs 10,5 Lakh für die Nichtrückerstattung der Kaution: Alle Details

Ein unteres Gericht in Dehradun hat bestellt BSNL Rs 10,5 Lakh an seinen Händler zu zahlen. Dieses Bußgeld wurde dem staatlichen Telekommunikationsunternehmen wegen „unrechtmäßiger Einziehung einer Kaution“ auferlegt. BSNL focht die Entscheidung vor einem Handelsgericht an, wo die Anordnung des unteren Gerichts von einem zusätzlichen Bezirksrichter bestätigt wurde. Das Gericht erklärte, dass das öffentliche Telekommunikationsunternehmen einem Kunden noch lange Dienste leistete, nachdem dieser seine Rechnungen nicht mehr bezahlt hatte. Laut Gerichtsbeschluss war es die Schuld von BSNL, die Dienstleistungen für einen Kunden fortzusetzen, der die Zahlung eingestellt hatte.
BSNL zahlt Rs 10,5 Lakh an den Händler: Wie es passiert ist
Im Jahr 2002 unterzeichnete BSNL einen Vertrag mit Teheri Einwohner Pradeep Pokhriyal. Im Rahmen der Vereinbarung hat das Telekommunikationsunternehmen Pokhriyal eine Verkaufsvertretung für die Vermarktung und den Vertrieb von Mobilfunkdiensten zugeteilt. Der Vertrag galt für zwei Jahre bei einer Kaution von Rs 5 lakh.
Während dieser Kampagne wurde einem Benutzer mit dem Namen eine Handynummer zugeteilt Surendra Ratwal der aufgehört hat, Rechnungen zu bezahlen. Aufgrund der Nichtzahlung erreichte der ausstehende Rechnungsbetrag Rs 4,16 lakh. Dafür verwirkte BSNL Pokhriyals Kaution in Höhe von Rs 5 Lakh nach Ablauf der Vertragslaufzeit.

Pokhriyal wandte sich wegen Wiedergutmachung an das Oberste Gericht. Das Oberste Gericht ernannte den pensionierten Bezirksrichter PC Aggarwal zum Schlichter, um das Problem zu lösen. Der Schiedsrichter forderte BSNL auf, Rs 10,5 Lakh zu zahlen, und diese Entscheidung wurde vom Unternehmen vor dem Handelsgericht angefochten.
Was BSNL zur Geldstrafe zu sagen hat
BSNL sagte, dass die Geldbuße illegal sei und behauptete, gegen die „öffentliche Ordnung des Landes“ zu verstoßen. In der Zwischenzeit bestritt das Telekommunikationsunternehmen auch, dass der Schiedsrichter die vom Unternehmen vorgelegte Rechtsprechung nicht berücksichtigt habe, und beantragte die Aufhebung der Anordnung.
Der Händler argumentierte, dass es die Pflicht von BSNL sei, die Adresse des Kunden zu überprüfen, bevor ihm die Mobilfunkverbindung freigegeben werde.
Darüber hinaus war das Gericht auch überrascht zu wissen, dass BSNL eine ISD-Einrichtung auf einer Nummer eingerichtet hat, deren Besitzer die Rechnung nicht bezahlt hat. Das Unternehmen bot dieser Nummer sogar für die nächsten 18 Monate seine Dienste an.
Das Gericht wies den Antrag der BSNL nach Abwägung aller Fakten ab. Das Gericht war auch der Ansicht, dass der Schiedsrichter bei der Verhängung der Geldbuße „keine Rechtswidrigkeit und Unregelmäßigkeit begangen“ hatte.