Die Europäische Kommission wird am Mittwoch einen Vorschlag zur Lockerung der derzeitigen Beschränkungen für gentechnisch veränderte Pflanzen vorlegen, der bereits von Umweltgruppen und linken Gesetzgebern angeprangert wird.
Der Plan könnte eine neue Frontlinie im Green Deal der EU schaffen, dessen Elemente bereits von Mitte-Rechts-europäischen Gesetzgebern aufgehalten werden wollen, mit der Begründung, sie würden den Landwirten schaden.
Die Kommission sagt, dass die Regeln für GVO (genetisch veränderte Organismen) gelockert werden müssen, um Pflanzen anzubauen, die weniger Pestizide erfordern, besser an den Klimawandel angepasst sind und weniger Wasser benötigen.
Ziel ist es, die Bearbeitung von Genen innerhalb der vorhandenen DNA einer Pflanze zu ermöglichen – was sich von transgenen Techniken unterscheidet, bei denen fremde DNA-Stränge eingeführt und eine bestimmte Art geschaffen werden.
„Mit neuen genomischen Techniken erzeugte Pflanzen können die Nachhaltigkeit unterstützen“, sagte EU-Gesundheitskommissarin Stella Kyriakides im April.
„Wir entwerfen einen Regulierungsrahmen, der Landwirten, Forschern und der Industrie deutlich signalisieren wird, dass dies der Weg nach vorne in der EU ist“, sagte sie.
In diesem Bereich will die Kommission die strengen Beschränkungen für GVO, die Zulassungen, Kennzeichnung und Überwachung umfassen, abbauen.
Der von eingesehene Text des Projekts fordert, dass die bestehenden GVO-Regeln nicht für gentechnisch veränderte Nutzpflanzen gelten, bei denen die Veränderungen auf natürliche Weise oder durch traditionelle Mischverfahren von Pflanzenarten zustande gekommen sein könnten.
Solche neuen Nutzpflanzen würden als „gleichwertig“ zu konventionellen Sorten gelten, vorbehaltlich Bedingungen hinsichtlich der Art und Anzahl der Mutationen, einer öffentlich zugänglichen Auflistung und einer Kennzeichnung für den Verkauf von Saatgut.
Allerdings dürfen keine Produkte, die aus diesen neuen genomischen Techniken (NGT) stammen, das „Bio“-Label tragen, und Produkte mit herbiziden Eigenschaften wären von dem sanften Regulierungsansatz ausgeschlossen.
Diejenigen, die gegen Pestizide resistent sind, würden weiterhin der restriktiven Regelung für GVO unterliegen.
Brüssel hat derzeit 90 Genehmigungsanträge für NGT-Pflanzen erhalten, von denen sich ein Drittel in fortgeschrittenen Forschungsstadien befindet.
Einige wenige haben das Testniveau auf offenen Feldern erreicht, beispielsweise Mais in Belgien und Kartoffeln in Schweden.
„Produktivität steigern“
Mächtige Agrarkonzerne wie Copa-Cogeca fordern vereinfachte Regeln, um den Verkauf ihrer Produkte zu beschleunigen.
Einige EU-Mitgliedstaaten und Abgeordnete der Mitte-Rechts-Fraktion EVP im Europäischen Parlament unterstützen diese Haltung.
„Wir müssen die Produktivität steigern und die begrenzten natürlichen Ressourcen berücksichtigen“, sagte Spaniens Landwirtschaftsminister Luis Planas Mitte Juni, bevor sein Land die rotierende EU-Präsidentschaft übernimmt.
Er möchte diese Aufhebung der Kontrollen von NGTs gegen einen anderen EU-Text abwägen, der darauf abzielt, den Einsatz von Pestiziden in der europäischen Landwirtschaft zu reduzieren, der jedoch in Auseinandersetzungen über einen befürchteten Rückgang der Ernteerträge stecken geblieben ist.
Die EVP, die größte Fraktion im Parlament, ist strikt gegen einen reduzierten Einsatz von Pestiziden und auch gegen ein Gesetz zur Wiederherstellung der Natur, das derzeit ausgehandelt wird und das darauf abzielt, geschädigte Ökosysteme zu reparieren.
Pascal Canfin, ein Abgeordneter der liberalen Renew-Fraktion und Vorsitzender des Umweltausschusses des Parlaments, sagte, der NGT-Vorschlag der Kommission könnte Bedingungen für einen Kompromiss liefern.
„Es wird von der EVP stark unterstützt und bietet einen Ansatzpunkt mit parallelen biotechnologischen Lösungen und natürlichen Lösungen – der Wiederherstellung von Ökosystemen“, sagte er.
Allerdings sind linke Gesetzgeber gegen eine „GVO-Deregulierung“ und fordern eine systematische Risikoanalyse, eine Kennzeichnungspflicht sowie Möglichkeiten zur Erkennung und Rückverfolgung solcher Produkte.
Auch Umweltverbände sind dagegen.
Greenpeace prangerte es als „GVO-Deregulierung“ durch die Hintertür an, die „potenzielle Gefahren für die Umwelt, Bienen und Bestäuber sowie die menschliche Gesundheit ignoriert“ und den Verbrauchern verheimlichen werde, was sie essen.
© 2023